Дело № 10-06-2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Навашино 20 сентября 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием заместителя прокурора Навашинского района Зрилиной Т.В., адвоката Помысухиной Н.А., обвиняемой Аникиной Г.Н., потерпевшей А-Р.Ф., представителя потерпевшего адвоката Старикова В.Н., при секретаре Соколовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, апелляционное представление прокурора Навашинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 17 июля 2012 года, которым уголовное дело в отношении Аникиной Г.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, У С Т А Н О В И Л : Органом дознания Аникина Г.Н. обвиняется в том, что 11 мая 2012года около 18 часов находясь в палисаднике *******, подошла к находящейся здесь же престарелой А-Р.Ф., *** г.р., и, на почве личных неприязненных отношений к А-Р.Ф., умышленно нанесла последней не менее трех ударов кулаком правой руки по левому предплечью последней, после чего, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение А-Р.Ф. телесных повреждений, с целью подавить волю А-Р.Ф. к сопротивлению, не давая последней возможности уйти от неё, умышленно схватила А-Р.Ф. правой рукой за левое предплечье с силой сжав при этом предплечье. В результате умышленных преступных действий Аникиной Г.Н. у А-Р.Ф. имели место кровоподтеки и рана левого предплечья, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Т.е. Аникина Г.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 17 июля 2012г. настоящее уголовное дело в отношении Аникиной Г.Н. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. На данное постановление мирового судьи прокурором подано апелляционное представление, в котором последний просит отменить постановление судьи. В судебном заседании представитель государственного обвинения заместитель прокурора Навашинского района Зрилина Т.В. поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нем. Представитель потерпевшей А-Р.Ф., адвокат Старков В.Н. поддерживает мнение представителя государственного обвинения. Потерпевшая А-Р.Ф., поддерживает мнение своего адвоката. Адвокат Помысухин Н.А. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. По мнению защиты обвинительный акт по настоящему уголовному делу, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, однако, допущенные в ходе дознания нарушения и неточности в указании статьи Уголовного кодекса по которой обвиняется Аникина Г.Н. повлекли, нарушение законных прав и интересов потерпевшей А-Р.Ф. Обвиняемая Аникина Г.Н. поддерживает мнение своего адвоката. Суд, заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему. Органом дознания Аникина Г.Н. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В постановлении мирового судьи от 17 июля 2012. о возвращении уголовного дела в отношении Аникиной Г.Н. прокурору, мировой судья, ссылаясь на положения ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, полагает, что обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, в связи с различным указанием статей уголовного кодекса (ст.ст.116, 119,115 УК РФ) в различных процессуальных документах, обложке уголовного дела, которые, по мнению мирового судьи, исключают возможность постановления судом приговора или иного судебного решения. Между тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку обстоятельства, на которые сослался суд в своем постановлении, не являются препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, так как не исключают возможность вынесения судом какого-либо итогового решения по делу на основе имеющегося в деле обвинительного акта. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое судебное постановление данным требованиям не отвечает. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, в частности в постановлении от 4 марта 2003 года N 2-П суд возвращает дело прокурору, если допущенное органами предварительного расследования существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия. Согласно закону, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение не подписано следователем, либо не утверждено прокурором; когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и другие. В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает по настоящему уголовному делу оснований для утверждения о том, что при составлении обвинительного акта допущены грубые нарушения требований УПК РФ. Как видно из материалов дела, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание преступного деяния по признакам состава преступления, вменяемого в вину Аникиной Г.Н., именно по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в том числе указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинение, изложенное в обвинительном акте, соответствует подозрению, возникшему в отношении Аникиной Г.Н. при её допросе в качестве подозреваемой, уголовное дело возбуждено в отношении Аникиной Г.Н. по ст.115 ч.1 УК РФ. Указание на иные статьи Уголовного кодекса по настоящему уголовному делу в отношении Аникиной Г.Н., как то: титульном листе уголовного дела, представление, уведомлении, сопроводительном письме прокурора, не препятствуют рассмотрению дела по существу и могут являться основанием к вынесению судом частного постановления, в порядке стю.29 ч.4 УПК РФ. Довод защиты о нарушении прав потерпевшего в ходе дознания, суд находит несостоятельными, поскольку, и сама потерпевшая и её представитель, полагают, что законные права потерпевшей нарушены не были, о чем заявили суду апелляционной инстанции, потерпевшей известно о возбужденном в отношении Аникиной Г.Н.уголовном деле по ст.115 ч.1 УК РФ, судом так же не установлено, что имеющиеся в деле противоречия в указаниях статей Уголовного кодекса, существенным образом ограничили законные права потерпевшей. При вышеизложенном, суд находит необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 17 июля 2012г., которым уголовное дело в отношении Аникиной Г.Н. возвращено прокурору, уголовное дело в отношении Аникиной Г.Н. направить мировому судье судебного участка № 1 Навашинского района для рассмотрения по существу. Руководствуясь главой 44 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 17 июля 2012г., которым уголовное дело в отношении Аникиной Г.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить. Направить уголовное дело в отношении Аникиной Г.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области, по существу. Меру пресечения Аникиной Г.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения. Судья Л.А.Савельева . .