Приговор в отношении Ковжун А.С. по п.в,г ч.2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 29 июля 2010 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области ЗАХАРОВА Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Навашинского района АНДРУША П.А.,

потерпевших Б., С. ,

подсудимого КОВЖУНА А.С.,

адвоката ПОМЫСУХИНОЙ Н.А., предоставившей удостоверение № 379 и ордер № 5428,

при секретаре ВОЛКОВОЙ В.И,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

КОВЖУНА АНАТОЛИЯ СЕРЕЕВИЧА, ** ** **** года рождения, уроженца ***** области, *****, гр. РФ, образование ****, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. *****, *****, *****, *****, судимого

27 июня 2006 года Навашинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного из мест лишения свободы 26 июня 2009 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21 мая 2010 года Ковжун А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в гаражном массиве в районе «Тополей» города Навашино Нижегородской области, на расстоянии 150 метров от дома № 2 по улице Полевая города Навашино Нижегородской области и на расстоянии 35 метров от железнодорожного полотна, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - мужской сорочки, гарнитуры к сотовому телефону марки «NOKIA» модели 6300, сотового телефона марки «NOKIA» модели 6300 в комплекте с флэш-картой, принадлежащих С. , с находящейся в данном сотовом телефоне Сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с денежными средствами на счету в размере 150 рублей, принадлежащей Б. , действуя тайно, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения С. уснул на земле на указанном участке местности, из одежды - правого кармана надетых на С. мужских джинсовых брюк тайно похитил у спящего С. принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «NOKIA» модели 6300 в комплекте с флэш-картой, стоимостью 5450 рублей за комплект, с установленной в данном сотовом телефоне Сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с денежными средствами на счету в размере 150 рублей, принадлежащей Б. . После чего, Ковжун А. С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, снял со спящего С. и тайно похитил принадлежащую последнему мужскую сорочку стоимостью 450 рублей, и гарнитуру к сотовому телефону марки «NOKIA» модели 6300, стоимостью 150 рублей.

Своими преступными действиями Ковжун А. С. причинил С. значительный материальный ущерб всего на общую сумму 6050 рублей.

Своими преступными действиями Ковжун А.С. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый КОВЖУН А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует:

21 мая 2010 года около 15 часов 00 минут он встретил Е. , знает данного мужчину как жителя города Навашино Нижегородской области, ранее он с ним был знаком, но место где они встретились с Е. он сказать не может, так как не помнит, в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения. У него или Е. было с собой спиртное, и он пошел с Е. в гаражный массив в районе «Тополей». С Е. был молодой человек. Когда они пришли на место в районе «Тополей», то стали распивать спиртное. Между ними троими произошла ссора, в ходе которой он данному молодому человеку нанес два удара руками в область груди, один удар руками в область ребер, и один удар руками в область живота. Когда он нанес данные удары молодому человеку, то тот упал на землю. Когда он наносил удары, то у данного молодого человека выпал из кармана сотовый телефон, но марку и модель данного телефона он сказать не сможет, так как не помнит. Е. подобрал данный телефон, и отдал ему в руки. Когда он наносил удары молодому человеку, то Е. так же нанес тому удары. Он взял данный телефон, и пошел по своим делам. Е. так же вместе с ним пошел по своим делам. У молодого человека он гарнитуру к сотовому телефону и рубаху не брал. Он взял только сотовый телефон. Зачем он взял данный сотовый телефон у молодого человека он сказать не может. С данного телефона он никому не звонил. Когда он взял телефон, то он его положил к себе в карман. Телефон был выключен. 23 мая 2010 года к нему пришли сотрудники милиции, где он отдал сотовый телефон. (т. 1 л. д. 44-46)

Вина подсудимого Ковжуна А.С. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, другими доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший С. , допрошенный в судебном заседании, показал следующее:

21 мая 2010 года около 15 часов 00 минут он с Е. распивал спиртные напитки в гаражном массиве в районе ''Тополей''. Около 17 часов 00 минут к ним подошел Ковжун А.С., которого он раньше не знал. Стали распивать спиртное все вместе. Он был пьяный, поэтому в какой - то момент уснул и ничего не помнит, когда потерял сознание, рядом был Е. и Ковжун А.С. Очнувшись около 20.00 часов, обнаружил, что на нем нет белой рубашки, в которую он был одет, в руке была кофта, из одежды на нем были только джинсы. Все болело, в том числе, лицо, грудь, шея, руки. Понял, что его избили, шея была разодрана, нос разбит. При себе не было телефона и гарнитуры. До этого по телефону он звонил только один раз, потом телефон разрядился, он его положил в правый карман своих джинсовых брюк и больше его не вынимал. Выпасть телефон из кармана не мог, так как карман достаточно глубокий. Гарнитура до хищения находилась также при нем, была подключена к телефону. Когда пришел в себя и обнаружил хищение - рядом никого не было. На следующий день он встретил Б. , тот ему сказал, что и у него украли телефон. Как оказалось, телефон у него украли утром 21 мая 2010 года, когда Б. уснул на вокзале. 21 мая 2010 года Б. и он обменялись Сим-картами, поэтому в похищенном у него телефоне была сим-карта Б. Сколько на счету сим-карты последнего было денежных средств - не знает. Рубашку С. приобретал в 2009 году за 650 рублей. В настоящее время оценивает её в 450 рублей. Похищенный сотовый телефон марки «NOKIA» модели 6300 покупал в марте 2010 года в салоне сотовой связи «Евросеть» в городе Навашино Нижегородской области примерно за 5000 рублей, в комплект входила гарнитура. Е. сказал, что гарнитуру видел у Ковжуна С.А. В период хищения он работал в ''****'', его зарплата в среднем составляла **** рублей. Он проживает с отцом, матерью и братом. Брат работает, ему **** года, заработная плата в среднем **** рублей, у отца среднемесячная заработная плата в размере около **** тысяч, мама не работает. Ущерб, причиненный в результате кражи, является для него значительным. В настоящее время телефон ему вернули вместе с флеш-картой и сим-картой, которую он вернул Б. До случившегося он не знал Ковжуна А.С. Простил Ковжуна А.С. и претензий к нему не имеет. Заявлять гражданский иск не желает.

Потерпевший Б., допрошенный в судебном заседании, показал следующее:

21 мая 2010 года он и С. всю ночь гуляли. Примерно в 7-8 часов утра встретили Е. , пили пиво. С С. обменялись Сим-картами, так как у него разрядилась аккумуляторная батарея телефона. На момент обмена на его сим-карте было 160 рублей. С телефона С. он позвонил в Муром, разговаривал меньше минуты, поэтому на счету оставалось не менее 150 рублей. После этого сим-карты не переставляли. Затем направились на автостанцию, где он уснул, когда проснулся - Е. и С. не было. На следующий день С. сказал, что у него украли телефон с его сим-картой и избили. Б. видел, что С. расстроен, на лице у него синяк. В настоящее время сим- карту ему вернули. В это время на счету сим-карты оставалось 46 или 48 рублей. Заявлять гражданский иск не желает.

Свидетель Е. , допрошенный в судебном заседании, показал следующее:

21 мая 2010 года около 7 часов 10 минут он встретился на аллее пр. Корабелов г. Навашино с С. и Б. , они были пьяные, он пил с ними пиво. Здесь С. и Б. обменялись сим-картами, Б. положил телефон в карман своей куртки, С. также положил телефон в карман своей одежды. Около 8 часов пошли на автовокзал, ему нужно было ехать в г. Муром. В 8 часов 20 минут Б. уснул, а Е. и С. пошли в магазин ''Ритм'', взяли бутылку настойки и пошли в гаражный массив в районе ''Тополей''. Там они распивали спиртное, потом он ушел, а С. остался там, был пьяный. В 9 часов 30 минут он уехал в г. Муром, вернулся в гор. Навашино около 14 часов и направился к С. , около магазина ''Ритм'' встретился с Ковжуном А.С., который попросил ему налить спиртного, и он предложил ему пройти с ним в гаражный массив в районе ''Тополей''. Когда они пришли на место, то С. спал один в черной одежде, избитым не был. Тогда Е. его толкнул, тот проснулся, и они втроем стали выпивать. Сидели, шутили. После захотели выпить еще. Е. дал денег Ковжуну А.С., тот пошел в магазин и купил еще бутылку, стали втроем распивать. С. сказал, что полежит, Ковжун А.С. также сказал, что приляжет. С. уснул, а он и Ковжун А.С. еще выпили, покурили, и он пошел на поезд около 19.40 или 19.45 часов. Когда он уходил, С. оставался спящим и избытым не был. При нем С. телефон не вынимал, гарнитура была при последнем. Ковжун А.С. остался с С. До прибытия поезда он проходил около магазина ''Венера'', где видел Ковжуна А.С., который стоял на углу пив-бара, в руках которого он увидел телефон и гарнитуру, какие видел у С. Так как он спешил на поезд, ничего у Ковжуна А.С. не спрашивал. Увидел С. на допросе, где узнал, что у того украли сотовый телефон и гарнитуру.

Вина подсудимого Ковжуна А.С. также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением С. от 21 мая 2010 года о привлечении к уголовной ответственности Е. и неизвестное ему лицо, которые 21 мая 2010 года в районе гаражей «Тополя» подвергли его избиению и отобрали у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» 6300 (т. 1л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2010 года, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный в гаражном массиве в районе «Тополей» гор. Навашино Нижегородской области, на расстоянии 150 м от ул. Полевая гор. Навашино Нижегородской области, и на расстоянии 35 м от железнодорожного полотна. Участвующий в осмотре С. пояснил, что около 15.00 часов 21 мая 2010 года он находился на данном участке местности с Е. , когда к ним пришел Анатолий, распили спиртное и он потерял сознание, придя в себя он обнаружил отсутствие рубахи и сотового телефона. С места происшествия изъята стеклянная бутылка емкость 0,5 литров, обнаруженная на указанном участке местности (т. 1 л. д. 4-5);

- справкой товароведа, из которой следует, что стоимость мужской рубахи в июне 2010 года составляла 450 рублей, стоимость комплекта гарнитуры к сотовому телефону марки «NOKIA» модели 6300 в июне 2010 года составляла 150 рублей (т. 1л.д. 9);

- протоколом изъятия ст. лейтенантом милиции В. у Ковжуна А.С. сотового телефона марки «NOKIA» модели 6300 IMEI: 356050037681462 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т. 1 л. д. 10-11);

- протоколом изъятия ст. лейтенантом милиции Л. у С. упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «NOKIA» модели 6300 IMEI: 356050037681462 с руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком, и CD- диском (т. 1 л. д. 12);

- протоколом выемки от 31 мая 2010 года, в ходе которой у ст. лейтенанта милиции В. был изъят сотовый телефон марки «NOKIA» модели 6300 IMEI: 356050037681462 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т. 1 л. д. 16 );

- протоколом выемки от 31 мая 2010 года, в ходе которой у ст. лейтенанта милиции Л. была изъята упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «NOKIA» модели 6300 IMEI: 356050037681462 с руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком, и CD- диском (т. 1 л. д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 2 июня 2010 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA» модели 6300 IMEI: 356050037681462, в котором имеется флэш-карта и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «NOKIA» модели 6300 IMEI: 356050037681462 с руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком, и CD- диском, стеклянная бутылка емкость 0,5 литров. В ходе осмотра установлено совпадении цифр IMEI, указанный на телефоне и упаковочной коробки, телефон в исправном состоянии, баланс счета сим-карты составляет 43 рубля ( т. 1 л. д. 20-21);

- вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу: сотовый телефон марки «NOKIA» модели 6300 IMEI: 356050037681462 в комплекте с флэш-картой, упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «NOKIA» модели 6300 IMEI: 356050037681462 с руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком, CD- диск, стеклянная бутылка емкость 0,5 литров, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» (т. 1 л. д. 23);

- заключением эксперта № 557 от 25 мая 2010 года, из которого следует, что у С. имелись кровоподтеки головы, грудной стенки, шеи, ссадины лица и правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, срок возникновения 21 мая 2010 года не исключается (т. 1 л. д. 31-32);

- заключением эксперта № 662 от 22 июня 2010 года, из которого следует, что у С. имелись: кровоподтеки области левого глаза, левой височной области, левой ушной раковины, головы, грудной стенки справа и слева, левой поверхности шеи, ссадины носа и правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, срок возникновения 21 мая 2010 года не исключается (т. 1 л. д. 38-39);

- заключением эксперта № 70 от 10 июня 2010 года, из которого следует, что след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра предметов от 2 июня 2010 года на поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Клюква на коньяке», емкостью 0,5 литров пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен папиллярным узором большого пальца руки Ковжуна Анатолия Сергеевича(т. 1 л. д. 45-48);

- заключением эксперта № 25 от 4 июня 2010 года, из которого следует, что реальная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона марки «NOKIA» модели 6300 в комплекте с флеш-картой составляет 5 450 рублей, износ 0 %, стоимость с учетом износа составляет 5 450 рублей (т. 1 л. д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего С. от 9 июня 2010 года, в ходе которого С. указал на открытый участок местности, расположенный в гаражном массиве в районе «Тополей» гор. Навашино Нижегородской области, на расстоянии 150 м от дома № 2 по улице Полевая гор. Навашино Нижегородской области, и на расстоянии 35 м от железнодорожного полотна, пояснив, что 21 мая 2010 года на указанном участке местности у него похитили сотовый телефон марки «NOKIA» модели 6300 с флеш-картой и гарнитурой, мужскую рубаху (т. 1 л. д. 66-67);

- справкой ООО ПК «****», в соответствии с которой в марте 2010 года размер заработной платы С. составил **** рублей, в апреле - **** рублей.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд не находит оснований к постановлению оправдательного приговора в отношении подсудимого Ковжуна А.С., поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу в соответствии с УПК РФ доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших С. и Б. , свидетеля Е. , данными в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, последовательными, соответствующим действительности, находящимися в логической взаимосвязи между собой и другими собранными по делу доказательствами, у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого Ковжуна А.С., оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Показания подсудимого Ковжуна А.С., данные в ходе предварительного расследования, в части указание на то, что сотовый телефон ему отдал в руки Е. , после того как телефон выпал из карман брюк С. , а также указание на то, что кроме телефона он у потерпевшего ничего не похищал, суд отвергает и не может принять во внимание, поскольку данные показания и доводы опровергаются показаниями потерпевшего С. , свидетеля Е.

В судебном заседании нашли подтверждение тайные действия подсудимого Ковжуна А.С. по изъятию и обращению чужого имущества в его пользу, последствия этих действий в виде причинения ущерба каждому потерпевшему, а С. - в виде причинения значительного ущерба, с учетом его имущественного и семейного положения, доходов, суммы причиненного ущерба, превышающей 2500 рублей, а также причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления из одежды, находившейся при потерпевшем» - судом установлено, что хищение имущества С. и Б. совершалось из кармана джинсовых брюк, являющихся одеждой, находящейся на потерпевшем С. . Подсудимый осознавал общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу и предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшим. Кроме этого подтверждается корыстная цель подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих постановление оправдательного приговора, органами предварительного расследования не допущено.

Находя вину подсудимого Ковжуна А.С. установленной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует преступные действия КОВЖУНА А.С. по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

За совершенное преступление Ковжун А.С. подлежит наказанию.

В соответствии со п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его характеристики, условия его жизни, суд находит необходимым назначить Ковжуну А.С. наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким по отношению к подсудимому, соразмерен совершенному преступлению и личности подсудимого, достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA» модели 6300 в комплекте с флэш-картой, упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «NOKIA» модели 6300 с руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком, CD- диск, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать КОВЖУНА Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Ковжуну А.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA» модели 6300 в комплекте с флэш-картой, упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «NOKIA» модели 6300 с руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком, CD- диск передать С. ; сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» передать Б. ; стеклянную бутылку емкость 0,5 литров уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

В случае поступления представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления либо жалобы.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А. ЗАХАРОВА