П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 25 августа 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области
ЗАХАРОВА Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Навашинского района ЗЫКОВА А.А.,
потерпевших К.П.М. ., В.Л.А..,
подсудимого ДЕМИНА Н.Д.,
адвоката ПОДГОРНОЙ Л.Н., предоставившей удостоверение № 131 и ордер № 5523,
при секретаре ВОЛКОВОЙ В.И,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ДЕМИНА НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА,
** ** **** года рождения, уроженца ***** области, ****, гр. РФ, образование ****, ****, работающего ****, проживающего по адресу: *****, ***** ***** *****, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1 мая 2010 года около 2 часов 00 минут Демин Н. Д., находясь на участке местности, расположенного в 50 метрах в западном направлении от здания детского сада № 5 «Солнышко», расположенного по адресу : гор. Навашино Нижегородской области ул. Приозерная, 4, и на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания магазина «Русский чай», расположенного по адресу: гор. Навашино Нижегородской области ул. Приозерная, 6, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего К.П.М. и В.Л.А. подошел к последним, где, осознавая, что его действия наблюдаются находящимися рядом несовершеннолетними Б. , ** ** **** года рождения, и В. , ** ** **** года рождения, действуя открыто, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья В.Л.А. нанес последнему удар кулаком в область туловища, от которого В.Л.А. упал на землю, где лежащему на земле В.Л.А. Демин Н. Д. умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив при этом В.Л.А. кровоподтек туловища, не повлекшего причинения вреда здоровью, но причинившего физическую боль. После чего, Демин Н.Д., продолжая свои преступные действия, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К.П.М. два удара кулаком в область шеи и туловища, от которых К.П.М. упал на землю, где лежащему на земле К.П.М. , Демин Н. Д., умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив при этом К.П.М. кровоподтеки туловища и правой ягодичной области, ссадину в области левого плечевого сустава, не повлекших причинения вреда здоровью, но причинивших физическую боль. В это же время, Демин Н.Д., продолжая свои преступные действия, открыто, в присутствии находившихся рядом Б. и В. у лежащего на земле В.Л.А. из внутреннего кармана надетой на последнего куртки извлек принадлежащий В.Л.А. мобильный телефон марки «****» с установленными в нем флеш- картой объемом памяти 1 GВ, Сим- картой оператора сотовой связи « Мегафон» с находившимися на счету денежными средствами в размере 30 рублей, а также из заднего кармана надетых на В.Л.А. брюк Демин Н.Д. извлек принадлежащие В.Л.А. денежные средства в размере 30 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, открыто, в присутствии находившихся рядом Б. и В. у лежащего на земле К.П.М. из правого кармана надетых на последнего брюк Демин Н.Д. извлек принадлежащий К.П.М. мобильный телефон марки «****» с установленной в нем флеш- картой объемом памяти 1 GВ, после чего Демин Н.Д. открыто похитил принадлежащие В.Л.А. мобильный телефон марки «****» с установленной в нем флеш- картой объемом памяти 1 GВ, стоимостью 3 933 рубля и установленной в данном телефоне Сим- картой оператора сотовой связи « Мегафон» с находившимися на счету денежными средствами в размере 30 рублей, денежные средства в размере 30 рублей, а также открыто похитил принадлежащий К.П.М. мобильный телефон марки «****» с установленной в нем флеш- картой объемом памяти 1 GВ, стоимостью 7 200 рублей. Своими преступными действиями Демин Н. Д. причинил В.Л.А. материальный ущерб всего на общую сумму 3 993 рубля, причинил К.П.М. материальный ущерб всего на общую сумму 7 200 рублей.
В ходе своих насильственных преступных действий Демин Н. Д. причинил В.Л.А. кровоподтек туловища, не повлекшего причинения вреда здоровью, но причинившего физическую боль, причинил К.П.М. кровоподтеки туловища и правой ягодичной области, ссадину в области левого плечевого сустава, не повлекших причинения вреда здоровью, но причинивших физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ДЕМИН Н.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.
Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ Демин Н.Д. от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует:
В ночь с 30 апреля на 1 мая 2010 года он находился у себя дома, когда во втором часу ночи ему на мобильный телефон позвонила знакомая В. Со слов последней он понял, что совместно с Б. В. находится возле 22 дома на ул. Калинина гор. Навашино, где девушек обидели какие - то парни. В.. просила его подойти к данному дому, чтобы разобраться в ситуации. Изначально он отказал В.., однако, последняя настойчиво звонила ему несколько раз, после чего он собрался и пошел к дому № 22 на ул. Калинина гор. Навашино. Подойдя к указанному дому, он услышал, что его окликнули девушки. Возле магазина «Русский чай» на ул. Приозерная гор. Навашино он увидел Б.. с В.. Недалеко от данного магазина стояли двое парней, которых ранее он не знал и фамилии последних - К.П.М. и В.Л.А. стали ему известны в ходе следствия по делу. Со слов Б.. он узнал, что один из данных молодых людей ударил В.., куда, чем и сколько раз он не спрашивал. Говорила ли Б.. о том, что последнюю тоже подвергли избиению, он не помнит. Подойдя к данным молодым людям, он увидел, что один из них был плотного телосложения и высокого роста. Второй парень был худой и ростом пониже. Сначала он ударил парня, который был ростом выше и крепче телосложением рукой, куда именно попал, не знает. От нанесенного им удара парень упал на землю, так как был сильно пьян. Затем он ударил рукой второго молодого человека, отчего и тот упал на землю, так как также как и первый находился в сильной степени опьянения. Лежащим на земле молодым людям ударов ногами он не наносил. Рядом с тем местом, где это все происходило светил фонарь, поэтому он смог рассмотреть в темноте на земле два мобильных телефона, которые находились на расстоянии двух метров друг от друга в песке. Он не догадался, что данные телефоны могут принадлежать данным парням и поднял с земли данные два мобильных телефона, которые взял себе для дальнейшей их эксплуатации. Карманы одежды лежащих на земле парней он не обыскивал и денег из заднего кармана брюк у одного из них не брал. Где находились Б.. и В.. на тот момент, когда он «разбирался» с данными парнями не видел. Мобильные телефоны, которые он поднял с земли, были оба марки «****», номеров моделей он не знает. Оба телефона были изъяты у него сотрудниками милиции. Были ли в данных телефонах флеш- карты, он не знает, так как телефонами не пользовался. В одном из телефонов Сим карта отсутствовала, во втором телефоне была установлена Сим карта, какого оператора сотовой связи не помнит. Когда он подошел к Б.. и В.., находившимся на лавке во дворе дома 22 на ул. Калинина гор. Навашино, то сказал девушкам, что с обидчиками последних «разобрался». Ему лично ничего плохого К.П.М. и В.Л.А. не делали, с последними он «разбирался» по просьбе девушек. Каких- либо угроз в адрес К.П.М. и В.Л.А. он не высказывал. По данному факту был оформлен протокол явки с повинной от 5 мая 2010 года. По предъявленному обвинению вину признает частично, а именно в той части, что по разу ударил К.П.М. и В.Л.А. имущества у последних не похищал, мобильные телефоны подобрал на песке на участке местности, где все происходило. Никаких денег в размере 30 рублей из заднего кармана брюк у В.Л.А. не похищал и карманы одежды В.Л.А. и К.П.М. не обыскивал. (т. 1л.д. 120-121)
Вина подсудимого Демина Н.Д. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, другими доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший КАЧАЛИН П.М., допрошенный в судебном заседании, показал следующее:
В ночь с 30 на 1 мая 2010 года он совместно со своим знакомым В.Л.А. находился во дворе дома № 22 на ул. Калинина гор. Навашино, пили коктейль. С целью познакомиться подошли к двум девушкам, фамилии которых - Б. . и В. ., девушки сидели на лавочке около того же дома. Так как он с В.Л.А. находился в состоянии алкогольного опьянения Б.. и В. стали грубить и отказались разговаривать. В ответ на это он совместно с В.Л.А. тоже стал грубить Б. и В. нецензурно выражаясь в их адрес, возникла словесная перебранка. Девушки оскорбляли их еще больше, чем он с В.Л.А. их. Ни он, ни В.Л.А. какого - либо физического насилия по отношению к девушкам не применяли. Девушки стали кому-то звонить в их присутствии, жаловались. После ссоры он и В.Л.А. пошли в сторону ул. Московская г. Навашино, но Б. и В.. пытались их остановить, говоря, что должны подойти знакомые парни, для того чтобы «разобраться» с ними. Постояв минут 15, он и В.Л.А. пошли домой. Где-то по дороге возле котельной № 5, недалеко от магазина «Русский чай» его и В.Л.А. кто-то догнал. Сначала кто-то ударил в спину В.Л.А. Он обернулся и увидел, что В.Л.А. упал. Потом сзади по шее ударили его, и он тоже упал, лежал на правом боку и закрывал лицо руками. Их бил не один человек, ему показалось, что нападавших было около трех. Его и В.Л.А. били одновременно. После избиения он пытался достать телефон из кармана джинсовых брюк, но почувствовал, что в его карман, где лежал телефон, проникает чья-то рука. Тогда он рукой зажал карман и сказал, что телефон не отдаст. В ответ на это, напавший нанес ему два удара, и он был вынужден убрать руку от кармана. После чего, данный человек забрал из его кармана указанный мобильный телефон. Он попросил оставить Сим- карту, тогда напавший вытащил из его телефона Сим- карту, которую бросил ему. Уверен, что телефон выпасть не мог, так как он чувствовал, как вытаскивали телефон и кармана его джинсовых брюк. Поднявшись с земли, он увидел В.Л.А.., которому помог также подняться с земли. Со слов В.Л.А. он узнал, что его тоже подвергли избиению и похитили мобильный телефон. Рядом с тем местом, где его и В.Л.А. подвергли избиению и похитили имущество, находились те две девушки, с которыми ранее возник конфликт. Он слышал их голоса, они показывали, кого надо бить. Ни он, ни В.Л.А. какого - либо физического насилия по отношению к девушкам не применяли. Человека, который избивал его и В.Л.А.., девушки называли по имени Коля, других имен не называли. Кроме телефона, больше ничего не пропало. Телефон он приобретал в сентябре 2005 года, примерно за 8300 рублей или 8700 рублей, желает его забрать для дальнейшего использования. Гражданский иск на сумму материального и морального вреда заявлять не желает.
Потерпевший ВАСИЛЬКОВ Л.А., допрошенный в судебном заседании, показал следующее:
В ночь с 30 апреля на 1 мая 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и К.П.М. были во дворе дома №22 на ул. Калинина. Увидели двух сидящих на лавочке девушек, это были Б.. и В.., решили познакомиться. Однако, Б.. и В. стали грубить, началась словесная перебранка. Потом девушки стали кому-то звонить. Из разговора он понял, что девушки просят кого-то придти ''разобраться''. Тогда он с К.П.М. решили уйти. Однако, девушки сказали, что сейчас подойдут знакомые парни и, чтобы н с К.П.М. этих парней дождался, так как парни будут с ними ''разбираться''. К.П.М. и он пошли в сторону ул. Московская. По дороге, между магазином ''Русский чай'' и помещением котельной его кто-то ударил ногой или рукой в спину. От удара он упал на живот, закрыл лицо руками, чувствовал, что ему наносили множественные удары в область спины. Его и К.П.М. били одновременно, так как были слышны удары. Затем он почувствовал, что напавший на него человек стал обыскивать карманы его одежды, а затем из куртки вытащил телефон и деньги в сумме 30 рублей. Телефон выпасть не мог, так как, карман, где находился телефон, был глубокий. После этого он услышал, как К.П.М. сказал: «Оставьте сим карту!». Во время избиения его и К.П.М. девушки находились рядом. Он слышал, что они называли имя Николай и говорили: «Бей!» или говорили: «Не бей!». При этом, нападавшие ничего не говорили, каких-либо угроз не высказывали. Через три дня после случившегося он и К.П.М. решили обратиться в милицию. До этого хотели решить дело мирным путем, однако друзья Демина Н.Д. утверждали, что телефоны у К.П.М. и у него не брали, их не избивали. Похищенный телефон он приобретал осенью 2009 года. В настоящее время телефон ему вернули сотрудники милиции, мама Демина Н.Д. отдала 300 рублей за флеш- карту. Гражданский иск заявлять не желает.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании несовершеннолетняя В. показала следующее:
1 мая 2010 года вместе с Б. она сидела на лавочке возле второго подъезда во дворе дома № 22 на ул. Калинина гор. Навашино. К ним подошли двое молодых людей, предложили познакомиться, пообщаться. Она и Б. попросили их уйти, на что молодые люди стали грубить, оскорблять, говорили, что девушки должны пойти с ними в подвал. К.П.М. ударил Б. ладонью по щеке. Б. пыталась отойти от него, но он стоял рядом и не давал ей пройти. Потом она услышала оскорбления, В.Л.А. ударил ногой ей по спине. Она не упала. Потом встала с лавочки, захотела уйти, но В.Л.А. схватил её и потащил к первому подъезду, к подвалу. Он толкнул её, она упала, когда встала - зазвонил телефон, но В.Л.А. не давал ей ответить, бил по телефону, не давая посмотреть, кто звонит. Она вернулась к лавочке, просила оставить их в покое, но В.Л.А. продолжал звать её в подвал, настаивал на этом. В это время Б. стала звонить по телефону своему другу, однако, телефон последнего не отвечал. Тогда она позвонила Демину Н., с которым ранее встречалась, и сообщила, что к ней и Б. пристают двое, не дают пройти. Демин Н. ответил, что находится дома, уже спит и никуда не пойдет. После этого молодые люди продолжали оскорблять и унижать Б. и ее, тогда она позвонила Демину Н. второй раз, он сказал, что подойдет. Минут через 5-10 подошел Демин Н., в это время К.П.М. и В.Л.А. отошли в сторону магазина ''Русский чай'' уже метров на 20, виден был только облик. Демин Н. пошел за ними, она и Б. с ним не пошли, а пошли в сторону дома. Что там происходило, не видела и не слышала. Через некоторое время Демин Н. вернулся и сообщил, что «разобрался» с теми, кто обидел ее и Б. том, что у К.П.М. и В.Л.А. Демин Д. забрал мобильные телефоны и деньги последний ей и Б. ничего не говорил. После действий В.Л.А. у неё была ссадина на коленке, болела спина, были порваны лосины, куртка. Она вместе со своей матерью подали заявление в милицию.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании несовершеннолетняя Б. показала следующее:
1 мая 2010 года около 2. 00 часов совместно с В. она находилась на лавочке возле второго подъезда во дворе дома № 22 на ул. Калинина гор. Навашино. В. пошла в магазин. К.П.М. и В.Л.А. сидели на лавочке около первого подъезда дома №22 по ул. Калинина, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда В. возвращалась из магазина, парни к последней начали приставать. Потом подошли и предлагали познакомиться, на что она и В. сказали, что знакомиться не желают. К.П.М. ударил её по щеке ладонью, она продолжала сидеть. В.Л.А. стоял немного сбоку, в это время он ударил В. коленкой по спине, от удара она упала на землю. Она продолжала сидеть на лавочке. В.Л.А. стал поднимать В. с земли, за рукав куртки, поволок её в сторону подвала. Она сопротивлялась. От ударов у В. были синяки, содрана коленка, были порваны куртка и лосины. В это время она пыталась дозвониться по мобильному телефону своему знакомому, однако, телефон последнего был выключен. В это время В. вырвалась и тоже села на лавку, по своему мобильному телефону стала звонить Демину Н., объяснила ему, что к ним пристали двое молодых людей. К.П.М. и В.Л.А. стояли рядом, говорили: ''Звоните, кому угодно''. Минут через 15 пришел Демин Н., в это время К.П.М. и В.Л.А. пошли в сторону магазина ''Русский чай''. Демину показали, куда пошли молодые люди, которые приставали к ним, он пошел за ними. Она видела, как Демин ударил одного из них, кого именно - не знает. От удара он упал. Б.. и В. испугались и отошли. Через некоторое время Демин Н. подошел к ней и В. где сообщил, что «разобрался» с «обидчиками». О том, что у К.П.М. и В.Л.А. Демин Д. забрал мобильные телефоны и деньги ничего не говорил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. показал следующее:
** ** **** года по поручению и.о. начальника ОУР ОВД по Навашинскому району К. им в кабинете № 20 ОВД по Навашинскому району было произведено изъятие мобильного телефона, марку и модель не помнит. Изъятие производилось у Демина Н.Д. Данный мобильный телефон был выдан Деминым Н. Д. в добровольном порядке. При каких обстоятельствах данный мобильный телефон оказался у Демина Н.Д. он у последнего не интересовался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал следующее:
В начале мая 2010 года в ОВД по Навашинскому району был зарегистрирован протокол явки с повинной гр. Демина Н. Д., согласно которого в ночь с 1 на 2 мая 2010 года последний подверг избиению двоих молодых людей, у которых похитил мобильные телефоны. В помещении ОВД по Навашинскому району было произведено изъятие у Демина Н. Д. мобильного телефона, марку и модель не помнит. В ходе изъятия Демин Н. Д. пояснил, что выданный мобильный телефон он отобрал у двух молодых людей.
Вина подсудимого Демина Н.Д. также подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением К.П.М. от 06 мая 2010 года о принятии мер к розыску его телефона, который был у него похищен в ночь с 30 апреля 2010 года на 01 мая 2010 года ( т. 1л.д. 5);
- заявлением В.Л.А. от 07 мая 2010 года о принятии мер к розыску его телефона, который был у него похищен в ночь с 30 апреля 2010 года на 01 мая 2010 года ( т. 1л.д. 6);
- протоколом явки с повинной Демина Н. Д. от 5 мая 2010 года, в котором указано добровольное сообщение последнего о нанесении нескольких ударов потерпевшим, от которых те упали, и хищении с земли двух сотовых телефонов (т. 1 л. д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2010 года с участием потерпевшего К.П.М. в ходе которого последний указав на участок местности, расположенный в 50 метрах в западном направлении от здания детского сада № 5 «Солнышко», расположенного по адресу: гор. Навашино ул. Приозерная, 4, и на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания магазина «Русский чай», расположенного по адресу: гор. Навашино ул. Приозерная, 6, пояснил, что в указанном им месте в ночь с 30 апреля на 1 мая 2010 года его совместно с В.Л.А. подвергли избиению и было похищено принадлежащее К.П.М. имущество. В ходе осмотра места происшествия была изъята упаковочная коробка к мобильному телефону « NOKIA 6303» (т. 1 л. д. 7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2010 года с участием потерпевшего В.Л.А.., в ходе которого последний указав на участок местности, расположенный в 50 метрах в западном направлении от здания детского сада № 5 «Солнышко», расположенного по адресу : гор. Навашино ул. Приозерная, 4, и на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания магазина «Русский чай», расположенного по адресу: гор. Навашино ул. Приозерная, 6, пояснил, что в указанном им месте в ночь с 30 апреля на 1 мая 2010 года его совместно с К.П.М. подвергли избиению и похитили принадлежащее В.Л.А. имущество. В ходе осмотра места происшествия были изъяты товарный чек, кассовый чек, упаковочная коробка к мобильному телефону « ****» (т. 1 л. д. 10- 11);
- заключением медицинской судебной экспертизы № 477 от 07 мая 2010 года, согласно которого у В.Л.А. имеется кровоподтек туловища. Данное повреждение возникло от действия предмета, имеющего свойства тупого предмета, не повлекло причинение вреда здоровью. Срок причинения повреждения 01 мая 2010 года не исключается (т. 1 л. д. 22-23);
- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 536 от 20 мая 2010 года, согласно которого у В.Л.А. имеется кровоподтек туловища. Данное повреждение возникло от действия предмета, имеющего свойства тупого предмета, могло образоваться от удара ногой или рукой, не повлекло причинение вреда здоровью. Срок причинения повреждения 01 мая 2010 года не исключается (т. 1 л. д. 29-30);
- заключением медицинской судебной экспертизы № 478 от 07 мая 2010 года, согласно которого у К.П.М. имеются кровоподтеки туловища и правой ягодичной области, ссадина в области левого плечевого сустава. Данное повреждение возникло от действия предмета, имеющего свойства тупого предмета, не повлекли причинения вреда здоровью. Срок причинения повреждения 01 мая 2010 года не исключается (т. 1 л. д. 36-37);
- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 537 от 20 мая 2010 года, согласно которого у К.П.М. имеются кровоподтеки туловища и правой ягодичной области, ссадина в области левого плечевого сустава. Данное повреждение возникло от действия предмета, имеющего свойства тупого предмета, могли образоваться от ударов ногами и руками, не повлекли причинения вреда здоровью. Срок причинения повреждения 01 мая 2010 года не исключается (т. 1 л. д. 537);
заключением товароведческой судебной экспертизы № 20 от 13 мая 2010 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «****» в комплекте с флеш- картой объемом памяти 1 Гб с учетом износа составляет 7200 рублей, стоимость мобильного телефона «****» с учетом износа составляет 3 933 рубля (т. 1 л. д. 50);
- протоколом изъятия ст. лейтенантом милиции Щ. у Демина Н.Д. сотового телефона «****» IMEI: 353199038681121 с флеш- картой (т. 1 л. д. 60);
- протоколом выемки от 11 мая 2010 года, в ходе которого у о/у ОУР ОВД по Навашинскому району Щ. был изъят мобильный телефон « NOKIA 6303» с флеш картой объемом памяти 1 GВ (т. 1 л. д. 62);
- протоколом изъятия о/у ОУР ОВД по Навашинскому району Л. у Демина Н.Д. сотового телефона «****» (т. 1 л. д. 63);
- протоколом выемки от 12 мая 2010 года, в ходе которого у о/у ОУР ОВД по Навашинскому району Л. был изъят мобильный телефон « ****» (т. 1 л. д. 65);
- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2010 года с участием потерпевшего К.П.М. и потерпевшего В.Л.А. в ходе которого К.П.М. был опознан как ему принадлежащий мобильный телефон « ****» с флеш- картой объемом памяти 1 GВ по внешнему виду, по наличию группы цифр в номере ИМЕЙ, В.Л.А. был опознан как ему принадлежащий мобильный телефон « ****» по внешнему виду, по наличию группы цифр в номере ИМЕЙ (т. 1 л. д. 66-68)
- вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу: мобильный телефон « ****» с флеш - картой объемом памяти 1 GВ, упаковочная коробка к мобильному телефону «****», мобильный телефон «****», упаковочная коробка, товарный чек, кассовый чек к мобильному телефону « ****»(т. 1л.д. 71).
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд не находит оснований к постановлению оправдательного приговора в отношении подсудимого Демина Н.Д., поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу в соответствии с УПК РФ доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства.
Между показаниями потерпевших К.П.М. В.Л.А. и показаниями свидетелей обвинения В. , Б. , судом установлены противоречия. Так, указанные свидетели обвинения указывают на противоправность поведения потерпевших до совершения преступления Деминым Н.Д., отрицают обстоятельства совершения Деминым Н.Д. преступления в присутствии В. и Б.
Однако, суд отвергает показания указанных свидетелей обвинения в части указания на их отсутствие рядом с Деминым Н.Д. во время совершения преступления, считая их недостоверными, кроме того, данные показания опровергаются другими собранными по делу доказательствами.
Противоречия же в части указания на противоправность поведения потерпевших до совершения преступления Деминым Н.Д. суд считает не влияющими на суть обвинения и на доказанность наличия в действиях подсудимого указанного состава преступления.
Показания подсудимого Демина Н.Д., данные в ходе предварительного следствия, в части указания на то, что К.П.М. и В.Л.А. Он нанес по одному удару, имущества у последних не похищал, мобильные телефоны подобрал на песке, на участке местности, где все происходило, никаких денег в размере 30 рублей из заднего кармана брюк у В.Л.А.. не похищал и карманы одежды В.Л.А. и К.П.М. не просматривал, а также его сообщение, изложенное в протоколе явки с повинной, о том, что хищение телефонов он совершил с земли, суд отвергает и не может принять во внимание, поскольку данные показания и доводы опровергаются показаниями потерпевших, другими собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании нашли подтверждение открытые действия подсудимого Демина Н.Д. по изъятию и обращению чужого имущества в его пользу, поскольку последний действовал очевидно и явно для окружающих, в присутствии потерпевших и других граждан, подсудимый осознавал, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорировал эти обстоятельства. Также нашли подтверждение последствия действий подсудимого в виде причинения ущерба каждому потерпевшему, причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями. Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку грабеж соединен с применением физического насилия в отношении каждого потерпевшего, которое не представляло опасности для жизни и здоровья человека. Подсудимый осознавал общественную опасность своих открытых действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу и предвидел неизбежность наступления последствий. Кроме этого подтверждается корыстная цель Демина Н.Д.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих постановление оправдательного приговора, органами предварительного расследования не допущено.
Находя вину подсудимого Демина Н.Д. установленной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует его преступные действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 850 от 27 мая 2010 года, Демин Н. Д. психических расстройств не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 1 л. д. 56-57).
Оснований сомневаться в объективности выводов комиссии экспертов, имеющих соответствующий стаж работы и квалификацию, у суда нет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Демина Н.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
За совершенное преступление Демин Н.Д. подлежит наказанию.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Демину Н.Д., суд относит явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также то, что Демин Н.Д. полностью признал свою вину, раскаялся в совершении преступления.
При этом суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления против собственности и то, что Демин Н.Д. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, судимости не имеет.
Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход при назначении наказания на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, состоянии его здоровья и обстоятельств дела, его характеристики, условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Демину Н.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение именного такого вида наказания способствует восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления Демина Н.Д. без изоляции от общества, то есть находит возможным применение требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на Демина Н.Д. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет по месту жительства и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
С учетом изложенного и материального положения подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон « ****» с флеш- картой объемом памяти 1 GВ, упаковочную коробку к мобильному телефону «****», в соответствии с п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить В.Л.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ДЕМИНА Николая Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Демину Н.Д. читать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока на осужденного Демина Н.Д. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Демину Н.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон « ****» с флеш- картой объемом памяти 1 GВ, упаковочную коробку к мобильному телефону «****» возвратить К.П.М..; мобильный телефон «****», упаковочную коробку, товарный чек, кассовый чек к мобильному телефону « ****» возвратить В.Л.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления либо жалобы.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. ЗАХАРОВА