Дело № 1-89-2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 26 августа 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области
Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Зыкова А.А.,
адвоката Мигунова Ар.П.,
подсудимой Николаевой Е.П.,
при секретаре Соколовой И.А.,
потерпевших Ф.Н.Ф., Ф.Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИКОЛАЕВОЙ ЕЛЕНЫ ПАВЛОВНЫ,
** ** **** года рождения, уроженки
пос. ***** *****,
*****, гр. РФ, ****, ****, имеющей **** детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *****, *****, д.*****, ***** *****, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 мая 2010 г. около 12 часов Николаева Е.П., находясь в доме **** по ***** д.*****, *****, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.Г.В. под предлогом гадания взяла у Ф.Г.П. денежные средства в сумме 27.000 рублей, затем, действуя тайно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф.Г.П., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, Николаева Е.П. взяла часть переданных ей Ф.Г.П. и принадлежащих последней, денежных средств в размере 13.000 рублей. После чего Николаева Е.П. тайно похитила данные денежные средства в размере 13.000 рублей, принадлежащие Ф.Г.П. , спрятав данные денежные средства в кармане своей одежды.
Своими действиями Николаева Е.П. причинила Ф.Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Николаева Е.П. свою вину признала полностью, пояснив, что 29 мая 2010г. к ней домой в д.***** пришла Ф.Г.П. и попросила погадать и посмотреть печь, так как думала, что кто-то навел порчу. Вместе с Ф.Г.П. они приехали в дом Ф.Г.П.. в д.*****. Она посмотрела печь, прочитала молитву, попросила чтобы Ф.Г.П. ей принесла простынь и полотенце. Вместе с простыню и полотенцем Ф.Г.П.. принесла и отдала ей и кошелек с деньгами. Она попросила Ф.Г.П. принести кружку воды и пока Ф.Г.П. ходила за водой, из кошелька Ф.Г.П.. взяла себе часть денег. Когда Ф.Г.Р. вернулась, она отдала ей кошелек с оставшимися деньгами. Ф.Г.П. ей заплатила за работу 1000рублей, на которые она в магазине купила спиртного, продуктов, принесла их в дом Ф.Г.П. Спиртное и продукты вместе с Ф.Г.П. и её мужем они выпили и съели, после чего она ушла.
Деньги 13000 рублей, которые она похитила у Ф.Г.П. истратила на свадьбу дочери. В содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб, причиненный потерпевшей.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Потерпевшая Ф.Г.П. показала, что 29 мая 2010г. она пришла в д.***** к Николаевой Е.П. и попросила её погадать и снять порчу, так как плохо топилась печь. Николаева Е.П. сначала погадала ей в д.*****, а потом они вместе приехали к ней домой в д.*****. По просьбе Николаевой Е.П. она дала ей простынь и полотенце. Николаева Е.П. спросила денег, она ей принесла все деньги, что у неё были-27.000 рублей и вышла в другую комнату, а когда вернулась, Николаева Е.П. отдала ей деньги. Деньги которые ей вернула Николаева Е.П. она сразу не пересчитала, а вечером обнаружила что не хватает 13000 рублей. О происшедшем сообщила участковому инспектору.
Ущерб, 13000 рублей, причиненный кражей является для неё значительным, так как она пенсионерка, муж тоже пенсионер, её пенсия **** рублей.
Просит взыскать с подсудимой 13000 рублей, на строгом наказании Николаевой Е.П. не настаивает.
Потерпевший Ф.Н.Ф. муж потерпевшей Ф.Г.П. показал, что 29 мая 2010г. к ним домой пришла жена и Николаева Е.П. Николаева Е.П. читала молитву, кропила водой, а потом его попросили уйти из дома и он ушел. Жена и Николаева Е.П. оставались в доме и что происходило между ними -не знает. За работу Николаевой Е.П. жена отдала 1000 рублей, она сходила в магазин купила и принесла вина, продукты, они вместе, которые они вместе выпили и съели.
Вечером жена стала пересчитывать деньги и обнаружила, что пропало 13000 рублей.
О происшедшем сообщили в милицию. Ущерб, причиненный кражей для него и для жены является значительным, так как они оба пенсионеры, его пенсия около **** рублей.
Просит взыскать с подсудимой 13000 рублей, на строгом наказании Николаевой Е.П. не настаивает.
Свидетель С.М.В. , **** магазина д.*****, показала, что в конце мая 2010г. к ней в магазин пришла Николаева Е.П., сказала, что выдает замуж дочь и купила одеяло, подушки, постельное белье, продукты. Расплатилась Николаева Е.П. купюрами достоинством в 1000 рублей.
Свидетель Б.Л.И., продавец магазина д.*****, показала, что в конце мая 2010г. к ней в магазин пришла Николаева Е.П. и купила фрукты, чайный сервиз, шампанское, так как у неё дочь выходила замуж. Расплатилась за покупки Николаева Е.П. купюрами достоинством в 1000 рублей.
Подтверждается вина Николаевой Е.П. и письменными доказательствами:
-заявлением Ф.Г.П. в ОВД по Навашинскому району в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 29 мая 2010г. похитили у неё деньги в сумме 13.000 рублей (т.1л.д.3);
-явкой с повинной Николаевой Е.П. в которой последняя 08 июня 2010г. сообщает о том, что 29 мая 2010г. похитила денежные средства в размере 13.000 рублей у Филипповой Г.П., в д.***** в доме последней ( т.1л.д.2);
-протоколом осмотра места происшествия с участием Ф.Г.П.., которым зафиксированы обстоятельства при которых 29 мая 2010г. Николаева Е.П. похитила денежные средства в размере 13.000 рублей принадлежащие Ф.Г.П. в доме последней по адресу: д. *****, ***** ***** (т.1л.д.13-14);
-протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОВД по Навашинскому району М.Е.И. у Николаевой Е.П. полотенца и простыни ( т.1л.д.15);
-протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОВД по Навашинскому району М.Е.И. простыни и полотенца, изъятых у Николаевой Е.П. ( т.1л.д.17-18);
-протоколом осмотра изъятых полотенца и простыни ( т.1л.д.19-20);
-полотенцем и простыней, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Николаевой Е.П. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимой в предъявленном обвинении.
Как установлено материалами дела потерпевшая Ф.Г.П. является пенсионеркой, получает пенсию в размере 4649 руб.33 коп., с учетом материального положения последней, суд находит, что квалифицирующий признак, обвинения Николаевой Е.П., кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое объективное подтверждение.
Находя вину Николаевой Е.П. установленной совокупностью приведенных выше доказательств, суд, квалифицирует её действия ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.
Николаева Е.П. совершила умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетних и несовершеннолетних детей, явку с повинной.
Назначая Николаевой Е.П. наказание, суд принимает во внимание ей возраст, положительные характеристики, семейное положение.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы и находит основания для назначения Николаевой Е.П. наказания в применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для назначения иного вида наказания подсудимой суд не находит.
Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.
Исковые требования потерпевшей Филипповой Г.П. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаеву Елену Павловну виновной в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание -6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаевой Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на Николаеву Е.П. обязанности:
-встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
-не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего жительства.
Меру пресечения Николаевой Е.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Николаевой Елены Павловны в пользу Ф.Г.П. в возмещение ущерба 13.000 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навашинскому району пакет с простыней и полотенцем вернуть потерпевшей Ф.Г.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденной, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Савельева