Дело № 1-98-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 24 августа 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Зыкова А.А.,
защитника адвоката Домнина В.В.,
подсудимого Елхова А.В.,
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЕЛХОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,
** ** **** года рождения, уроженца *****,
*****, *****, гр.РФ,
образование ****, ****,
не работающего, зарегистрированного и проживающего
по адресу: *****, *****
*****, *****, ул.***** *****,
судимого:
-14 декабря 2001 г. Навашинским районным судом
Нижегородской области по ст.161 ч.2 п. «б,в,г»,158 ч.2
п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы;
-10 июля 2003г. Навашинским районным судом
Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в,г», 69 ч.5 УК
РФ к 4 годам лишения свободы.
-07 сентября 2004г. постановлением Варнавнского
районного суда Нижегородской области от 30.08.2004г.
освобожден от отбытия наказания условно досрочно
на 11 месяцев 28 дней;
-22 июля 2008г. Навашинским районным судом
Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2
годам лишения свободы. Освободился от отбытия
наказания условно досрочно на 5 месяцев 6 дней
24 февраля 2010г., на основании постановления
Тоншаевского районного суда Нижегородской области
от 16 февраля 2010года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
06 июня 2010 года около 17 часов 30 минут Елхов А.В., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «****» по адресу: *****, *****, *****. ***** *****, принадлежащего **** (далее ****), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Нижегородскому ОПО, в присутствии работницы магазина К. и покупательницы Г., в целях дальнейшего хищения, подошел к стеллажу с ликеро-водочной продукцией, откуда взял одну бутылку водки марки «SORDIS» «Сормовская Лирическая история» емкостью 0,1 л. стоимостью 26 рублей 21 копейка, после чего, реализуя свой преступный умысел на хищение данного имущества, не обращая внимания на замечание работницы магазина К. , открыто похитил одну бутылку водки марки « SORDIS» «Сормовская Лирическая история» емкостью 0,1 л. стоимостью 26 рублей 21 копейка, выпив содержимое бутылки в помещении торгового зала и, не оплачивая её стоимость, пройдя через линию касс, вышел на улицу из помещения магазина «Ладья».
Своими преступными действиями Елхов А.В. причинил **** имущественный ущерб на сумму 26 рублей 21 копейка.
В ходе судебного заседания подсудимый Елхов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано.
Представитель потерпевшего **** Б. в судебное заседание не прибыл, в суд от последнего поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.
Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Елхов А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Елхова А.В. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Преступные действия Елхова А.В. суд квалифицирует ст. 161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
За совершенное преступление Елхов А.В. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Елхов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Елхова А.В., на основании ст. 61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ, судом признается, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.47), состояние здоровья Елхова А.В.
При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, его семейное положение, возраст.
На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не находит, поскольку иной вид наказания, не достигнет цели наказания.
При назначении Елхову А.В. наказания суд принимает во внимание и размер ущерба, причиненного преступлением, в этой связи и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих ответственность подсудимого, суд находит возможным, при определении срока наказания применить ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и с учетом положений ст.62 ч.1УК РФ. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении Елхову А.В. наказания, суд не находит.
Отбывание наказания Елхову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условное досрочное освобождение от наказания подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Елхова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание- 9 (девять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Елхову А.В. условно досрочное освобождение от наказания по приговору Навашинского районного суда от 22 июля 2008г., и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить Елхову А.В. наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Елхову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда.
Срок отбывания наказания Елхову А.В. исчислять с 24 августа 2010 года.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку из-под водки марки «SORDIS» «Сормовская Лирическая история» емкостью 0,1 л. с закручивающейся крышкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навашинскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева