Дело № 1-83-2010 .П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 09 сентября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Навашинского района Трусова Д.А., помощников прокурора Навашинского района Зыкова А.А., Добротиной А.М.,
адвоката Мигунова Ар.П., представившего удостоверения № 422, ордер № 5494,
подсудимого Давыдова Р.Б.,
при секретаре Соколовой И.А.,
потерпевшего Ш-А.К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДАВЫДОВА Р.Б.,
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
../../.... около 16 часов 15 минут Давыдов Р.Б., находясь в квартире **********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ш-А.К, из одежды находившейся при потерпевшем, сел на диван рядом с Ш-А.К и положил левую руку на плечи Ш-А.К После чего Давыдов Р.Б., действуя тайно, с целью хищения находящегося в левом грудном кармане рубашки одетой на Ш-А.К бумажного свертка с денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежащими Ш-А.К, опустил пальцы левой руки в данный карман, пытаясь извлечь из кармана данный сверток с денежными средствами.
Однако Давыдов Р.Б. не смог довести до конца свой преступный умысел направленный на тайное хищение из кармана рубашки надетой на Ш-А.К денежных средств в размере 8000 рублей по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ш-А.К пресек противоправные действия Давыдова Р.Б., закрыв рукой карман рубашки с находившимися в нем денежными средствами.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Р.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что признает себя виновным в том, что пришел в дом к Ш-А.К, но деньги у последнего похищать не хотел, просто обнял Ш-А.К
Давать показания по поводу предъявленного обвинения подсудимый Давыдов Р.Б. в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Давыдова Р.Б. данные им на предварительном следствии с соблюдением требований ст. 47 ч.4 п.3 УПК РФ, из данных показаний следует: в **** проживает Ш-А. В доме Ш-А.К до ../../.... он бывал раза два. Один раз видел как Ш-А.К из кармана надетой на нем рубашки доставал деньги, часть из них он отдал своей дочери, а остальные убрал обратно в карман. Он понял, что Ш-А.К хранит деньги в кармане рубашки.
16 мая 2010 г. примерно в 16-17 часов, точное время не помнит, он, со своей сожительницей пришел в дом к Ш-А., принесли ему еду и свежую рыбу. Ш-А.К дома был один и сидел в комнате на диване. Т-Н еду оставила на кухне на столе, а он прошел в комнату, где сидел дед Ш-Аак как ранее он знал, что дед хранит деньги в кармане рубашки, то он решил взять их незаметно для Ш-А.К. Сколько было денег в тот день у Ш-А.К, ему не известно. Он сел рядом с Ш-А.К на диван с правой стороны и положил свою левую руку ему на плечи и стараясь, чтобы Ш-А.К не заметил, пальцы левой руки засунул в левый грудной карман рубашки Ш-А кармане он пальцами нащупал что-то типа пачки сигарет и носового платка. В этот момент Ш-А.К, почувствовал его руку в кармане и что-то закричал. После этого он одернул свою руку и ушел из дома Ш-А.К. Т-Н в это время была на улице и происходящее не видела ( т.1л.д.40-41).
Данные показания Давыдова Р.Б. соответствуют требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, даны в присутствии защитника.
Кроме частично признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший Ш-А.К показал: что в один из дней, когда его дочь ушла на огород, к нему домой пришли Т-Н и Давыдов. Давыдов сел к нему на диван с левой стороны, стал разговаривать, обнял его правой рукой, а левой рукой полез к нему в карман рубашки где находились деньги в сумме 6000 рублей. Давыдов Р.Б. задел при этом ногтем карман рубашки и он это почувствовал, от себя оттолкнул Давыдова и попросил уйти.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего Ш-А.К данные на предварительном следствии, из которых следует: ../../.... около 16 часов его дочь ушла на огород, который находится в другой улице в конце деревни. После её ухода, примерно в 16 час.15 мин. к нему в дом пришли Т-Н и Давыдов. Во время их прихода он сидел на диване в комнате. Давыдов сел рядом с ним с правой стороны и стал предлагать взять у него рыбу. Он ответил, что рыба ему не нужна. Во время этого разговора Давыдов обнял его левой рукой, положив руку на его плечи. Затем он почувствовал пальцы его левой руки в своем грудном кармане рубашки, который располагался у него в левой верхней части рубашки. Карман был каких-либо застежек, в нем он всегда хранит деньги. Давыдов ранее видел как из этого кармана он доставал деньги. Он понял, что Давыдов незаметно хочет вытащить из кармана его деньги. В кармане у него находилось 8000 рублей купюрами по 1000 рублей Он взялся рукой за карман рубашки, где находились деньги и крикнул Давыдову:» Куда ты лезешь?». Давыдов быстро убрал руку, сказал, что никуда не лезет. После этого он их выгнал из дома ( т.1л.д.27-28).
Данные свои показания потерпевший Ш-А.К подтвердил в судебном заседании, пояснив, что, за давностью времени в настоящее время происходившие события помнит плохо, при допросе следователем, происходившее помнил хорошо.
Свидетель Л.Л, дочь потерпевшего Ш-А.К, показала, что её отец слепой, ничего не видит, но слышит хорошо и чутко реагирует на все прикосновения.
16 мая 2010 года около 16 часов она ушла на огород, который расположен в конце деревни. Отец дома оставался один. Давыдов Р.Б. и Т-Н. видели как она уходила на огород. Вернувшись домой в 18 часов, от отца узнала, что в её отсутствие к ним в дом приходили Давыдов Р.Б. и Т-Н Давыдов Р.Б. сел к нему на диван, обнял за плечи и рукой пытался вытащить из нагрудного кармана рубашки деньги 8000 рублей, но отец почувствовал руку Давыдова Р.Б. закричал и Давыдов Р.Б. с Т-Н ушли. Она пошла к Давыдову Р.Б. и Т-Н поговорить о происшедшем, но её в дом не пустили. О случившемся она рассказала Ф-Н и та по её просьбе вызвала милицию.
Свидетель Ф-Н показала, что она находилась на работе когда ей позвонила Л.Л, сказала, что её отца обижают и попросила вызвать милицию. Она вызвала участкового. В этот же день от Л.Л узнала, что к её отцу пришли Давыдов Р.Б. и Т-Н и Давыдов Р.Б. хотел украсть у Ш-А.К деньги.
Свидетель Т-Н показала, что она проживает с Давыдовым Р.Б. фактической семьей. 16 мая 2010 года к ним домой пришел А-В и сказал, что Ш-А.К сидит дома голодный и что его нужно покормить. Она взяла из дома продукты и вместе с Давыдовым Р.Б. пошли домой к Ш-А.К Ш-А.К. поел, после чего она вышла из дома, а Давыдов Р.Б. оставался в доме с Ш-А.К Через некоторое время Давыдов Р.Б. вышел на улицу и они вместе ушли домой. О том, что Давыдов Р.Б. хотел похитить деньги у Ш-А.К ей не известно.
Подтверждается вина Давыдова Р.Б. и письменными доказательствами:
-рапортом **** К-А из которого следует, что 14 мая 2010 г. в 9 часов по телефону поступило сообщение Ф-Н о том, что хулиганят Давыдов Роман и М. (т.1л.д.2);
-протоколом принятия устного заявления Ш-А.К от 17 мая 2010 г., которым зафиксировано обращение Ш-А.К к **** О-А в заявлением о привлечении к уголовной ответственности «сожителя Т-Н. по имени Роман, который 16.09.2010г. около 16 час.15 мин. пытался похитить из кармана его одежды 8000 рублей» (т.1л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Ш-А.К, которым зафиксированы результаты осмотра дома **** квартиры **** д. ****, в ходе осмотра Ш-А.К пояснил, что 16 мая 2010г. около 16 час.15 мин. он сидел на диване в комнате своей квартиры, сожитель Т-Н. по имени Роман, пытался похитить из кармана его рубашки денежную сумму в размере 8000 рублей (т.1л.д.14-15);
-протоколом осмотра места происшествия с участием Давыдова Р.Б., которым зафиксированы результаты осмотра дома **** квартиры **** д. ****, в ходе данного осмотра Давыдов Р.Б. пояснил и показал как он, 16 мая 2010г. находясь в доме Ш-А.К обнял последнего и пытался похитить из кармана рубашки деньги (т.1л.д.16-18);
-протоколом явки с повинной Давыдова Р.Б., которым зафиксировано обращение Давыдова Р.Б. в **** 17 мая 2010г. с заявлением о том, что 16 мая 2010г. примерно в 17 часов он пришел в дом Ш-А.К в д.**** зная, что Ш-А.К слабое зрение и что в грудном кармане надетой на нем рубахе лежат деньги, залез левой рукой в карман с целью хищения денег. Однако Ш-А.К отвел руку Давыдова Р.Б. и закричал, а Давыдов Р.Б. испугался и убежал из дома не успев похитить деньги (т.1л.д.12).
В соответствии со ст. 14 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Давыдову Р.Б. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении покушения на тайное хищения денежных средств, принадлежащих Ш-А.К
Оценивая показания подсудимого Давыдова Р.Б. о том, что он не хотел похищать денежные средства у потерпевшего, а просто обнял последнего не имея намерений похитить деньги, суд находит данные утверждения подсудимого недостоверными, поскольку данные его утверждения опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Л.Л, Ф-Н, материалам уголовного дела, а так же показаниям самого Давыдова Р.Б. на предварительном следствии. Именно показания Давыдова Р.Б. на предварительном следствии, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Принимая как достоверные показания Давыдова Р.Б. на предварительном следствии, суд признает в качестве допустимого доказательства явку с повинной Давыдова Р.Б., поскольку она соответствует как, показаниям Давыдова Р.Б. на предварительном следствии, так и показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, имеющимся в деле.
Показания потерпевшего Ш-А.К как на протяжении предварительного, так и судебного следствия, в целом об обстоятельствах совершенного преступления последовательны, логичны, непротиворечивы. Как более достоверные суд принимает во внимание показания потерпевшего данные им на предварительном следствии, данные показания даны Ш-А.К непосредственно после событий происшедших 16 мая 2010г., об обстоятельствах которых потерпевший помнил лучше, кроме того свои показания данные на предварительном следствии потерпевший подтвердил в судебном заседании после оглашения.
Судом установлено, что до событий имевших место 16 мая 2010г. подсудимый и потерпевший каких-либо отношений между собой не поддерживали, неприязни между ними не было, т.е. оснований к оговору подсудимого потерпевшим, равно как и свидетелями Л.Л и Ф-Н не имеется.
При вышеизложенном суд не находит оснований к вынесению оправдательного приговора подсудимому.
Совокупностью собранных по делу доказательств судом достоверно установлено, что умысел Давыдова Р.Б. был направлен именно на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему и находившиеся в нагрудном кармане рубашки последнего, при этом Давыдов Р.Б. осознавая, что Ш-А.К практически является слепым, используя данное состояние потерпевшего, обняв за плечи Ш-А.К пытался незаметно для потерпевшего, похитить денежные средства последнего из нагрудного кармана рубашки надетой на потерпевшем. Однако в силу того, что преступные действия Давыдова Р.Б. были замечены и пресечены Ш-А.К, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам не зависящим от воли Давыдова Р.Б., т.е. преступные действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, ст.30 ч.3, 158 ч.2 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих потерпевшему, т.е. реального материального ущерба потерпевшему преступными действиями Давыдова Р.Б. причинено не было, в связи, с чем, а так же с учетом позиции представителя государственного обвинения в судебных прениях об исключении из обвинения Давыдова Р.Б. п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( причинение значительного ущерба гражданину).
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия Давыдова Р.Б. ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 953 от 15 июня 2010 г. установлено, что Давыдов Р.Б. обнаруживает ****. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве.
В настоящее время Давыдов Р.Б. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.21-22).
Данное экспертное заключение суд находит объективным, аргументированными, оснований сомневаться в объективности выводов комиссии экспертов, имеющих соответствующий стаж работы и квалификацию, у суда нет.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Давыдова Р.Б., его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении содеянного.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова Р.Б., на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ, суд признает наличие у Давыдова Р.Б. малолетних детей, явку с повинной ( т.1л.д.12), которую суд принимает во внимание как достоверное доказательство, наличие инвалидности у подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характеристики личности подсудимого, его возраст, семейное положение.
Учитывая изложенное в совокупности, принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с учетом обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, суд находит основания для применения при назначении Давыдову Р.Б. наказания ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Давыдова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Давыдову Р.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на Давыдова Р.Б. обязанности:
-встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
-не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего жительства;
-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Давыдову Р.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Савельева
.
.
.а