Дело № 1-42-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 04 мая 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М.,
защитника адвоката Домнина В.В.,
подсудимого Колосова А.Б.,
при секретаре Владимировой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОЛОСОВА А.Б.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ../../....г. по ../../....г., около 11 часов 30 минут, Колосов А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> У-С.А., в целях реализации данного преступного умысла, действуя тайно, подошел к складу хранения товаро -материальных ценностей, принадлежащих ИП У-С.А., расположенному по адресу: *******, где Колосов А.Б., через незапертые металлические ворота данного склада, тайно, незаконно проник во внутрь помещения склада ИП У-С.А., в котором справа от входа на кирпичной стене перегородки находился <данные изъяты>. После чего, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Колосов А.Б., находясь в помещении склада ИП У-С.А. при помощи неустановленного следствием, найденного в данном складе, металлического предмета с режущей поверхностью, <данные изъяты> и тайно похитил принадлежащий ИП У-С.А. <данные изъяты>, всего на общую сумму *** рублей *** копеек.
Своими преступными действиями Колосов А.Б. причинил ИП У-С.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Колосов А.Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокатом, представителем государственного обвинения, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последние согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший У-С.А. в судебное заседание не прибыл, в суд от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Колосов А.Б. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Колосова А.Б. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ санкция ч.2 ст.158 УК РФ, смягчена.
Таким образом, деяние совершенное Колосовым А.Б., должно быть квалифицировано по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как в данном случае улучшается его положение.
Преступные действия Колосова А.Б. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Суд полагает необходимым исключить из обвинения Колосова А.Б. указание о совершении им кражи из иного хранилища, как излишне вмененный, при этом суд отмечает, что исключение данного указания, не влечет необходимости исследования доказательств по делу.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Колосов А.Б.совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку, в силу ст. 86 ч.2 п. «б» УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка от 7 ноября 2008г., на момент совершения настоящего преступления, погашена; на момент совершения настоящего преступления, Колосов А.Б. не был осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б»,158 ч.3 п.»а» УК РФ, за преступления, за которые были им совершены 2 сентября 2010г., 3 сентября 2010г. (приговор Навашинского районного суда от 18 февраля 2011г. в отношении Колосова А.Б. и др.).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.61).
При назначении наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого, его возраст, семейное положение, признание вины и раскаяние.
На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Колосову А.Б. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, будет способствовать исправлению подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в объеме ущерба причиненного преступлением.
Судебные издержки, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колосова А.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание - 1 (один ) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Колосову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Колосова А.Б., обязанности:
-встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства и проходить регулярно регистрацию в данном государственном органе;
-без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место своего жительства;
-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Колосову А.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Колосова А.Б. в пользу У-С.А. в возмещение ущерба *** рублей *** копеек (***).
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.
Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный так же вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Савельева