Дело № 1-53-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Навашино 18 мая 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М.,
адвоката Мигунова А.П.,
подсудимого Мочалова И.Б.,
при секретаре Владимировой С.С.,
потерпевшей М-С.И.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Мочалова И.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
../../....г. около 11 часов Мочалов И.Б., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по участку *******, на расстоянии 280 метров от километрового знака 6.13- «156», по своей полосе движения, в светлое время суток, в создавшихся дорожных и метеорологических условиях видимости в направлении движения, в нарушение п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно наличие снега, песка и соли на полосе движения, по которой двигался автомобиль«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, под его управлением, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемым им автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением данным автомобилем и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, в результате чего пассажиру данного автомобиля М-С.И. были причинены телесные повреждения в виде:
<данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью М-С.И. по признаку опасности для жизни.
Действия водителя Мочалова И.Б. не соответствовали: п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Действия водителя Мочалова И.Б., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, находятся в прямой причинной связи с фактом опрокидывания указанного автомобиля и причинением тяжкого вреда здоровью М-С.И.
То, есть Мочалов И.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая М-С.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мочалова И.Б., указывая, она примирилась с обвиняемым, его простила, претензий не имеет. Суду потерпевшая пояснила, что обвиняемый Мочалов И.Б. её отец, они проживают одной семьей, расходы по её лечению нес отец, в настоящее время состояние её здоровья восстановилось.
Подсудимый Мочалов И.Б. пояснил, что он проживает с потерпевшей М-С.И. одной семьей, с дочерью он примирился, всеми вопросами по лечению дочери занимался он и его жена, совершив данное дорожно-транспортное происшествие он наказал сам себя. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддерживает.
Адвокат поддерживает ходатайство потерпевшей и просит прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель поддерживает ходатайство потерпевшей и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мочалова И.Б. по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Мочалов И.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, он обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения преступления обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, потерпевшая его простила, претензий не имеет.
С учетом вышеизложенного суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мочалова И.Б. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, в момент совершения преступления был трезв.
Все вышеизложенное в совокупности дает суду основание полагать, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении Мочалова И.Б. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей М-С.И., удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Мочалова И.Б., ../../....г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения Мочалову И.Б., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
-автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, левую заднюю дверь данного автомобиля, переданные на хранение Мочалову И.Б., оставить у последнего по принадлежности, соответственно.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Навашинского района, адвокату.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.
Судья Л.А.Савельева