Приговор в отношении Баринова С.В., Панкратьева С.В. по ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Навашинский районный суд /
Приговор в отношении Баринова С.В., Панкратьева С.В. по ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ

Приговор в отношении Баринова С.В., Панкратьева С.В. по ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ

Дело № 1-52-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 25 мая 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М.,

адвокатов Савчук Т.А., Помысухиной Н.А.,

подсудимых Панкратьева А.Б., Баринова С.В.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело по обвинению

БАРИНОВА С.В.,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ПАНКРАТЬЕВА С.В.

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов по 21 час ../../....г. Баринов С.В. и Панкратьев А.Б. находясь в помещении ******* вступили в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х-В.В. и М-И.Н., находящегося в доме Х-В.В. по адресу: *******.

После чего, в период времени с 17 часов по 21 час ../../....г., Баринов С.В. и Панкратьев А.Б., в целях реализации данного преступного умысла, действуя тайно и по предварительному сговору заведомо зная о том, что Х-В.В.и М-И.Н. в доме отсутствуют, через запертую калитку в заборе, огораживающем территорию приусадебного участка *******, прошли на территорию данного участка, после чего Баринов С.В. совместно с Панкратьевым А.Б. подошли к <данные изъяты> Затем Баринов С.В. совместно с Панкратьевым А.Б. через открытое таким образом окно незаконно тайно проникли в помещение дома Х-В.В., откуда совместно тайно похитили принадлежащее Х-В.В. имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 8800 рублей.

Своими преступными действиями Баринов С.В. и Панкратьев А.Б. причинили Х-В.В. значительный материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей, М-И.Н. материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Баринов С.В. и Панкратьев А.Б., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых.

Государственным обвинителем ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Х-В.В., М-И.Н. в судебное заседание не прибыли, в суд от последних поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Баринов С.В. и подсудимый Панкратьев А.Б. полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимым понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Баринова С.В. и Панкратьева А.Б. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия Баринова С.В. и Панкратьева А.Б., суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

Баринов С.В. и Панкратьев А.Б. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баринова С.В. и Панкратьева А.Б. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (опасный рецидив).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых Баринова С.В. и Панкратьева А.Б., на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает их явки с повинной (т.1 л.д.133, 183), принятие мер по добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, розыску похищенного.

При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимых в содеянном, их семейное положение, характеристики личности, состояние здоровья, возраст.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление Баринова С.В. и Панкратьева А.Б. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы, достигнет цели наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, каждому из подсудимых, суд не усматривает.

Назначая подсудимым Баринову С.В. и Панкратьеву А.Б. наказание, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, при назначении Баринову С.В. и Панкратьеву А.Б. наказания, дает суду возможность применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого.

Отбывание наказания Баринову С.В. и Панкратьеву А.Б. на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить в колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшей Х-В.В., суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит необходимым удовлетворить заявленные потерпевшей исковые требования частично и взыскать с подсудимых в пользу потерпевшей Х-В.В. стоимость похищенного имущества, которое не было обнаружено в ходе предварительного следствия на общую сумму *** рублей. Исковые требования потерпевшей Х-В.В. о взыскании с подсудимых расходов связанных с повреждением, уничтожением принадлежащего потерпевшей имущества (<данные изъяты>), следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлено доказательств, объективно подтверждающих размер ущерба причиненного повреждением, уничтожением данного имущества. Суд при этом находит необходимым разъяснить потерпевшей Х-В.В. право обращения с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного уничтожением и повреждением имущества, в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей М-И.Н. не заявлен.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: <данные изъяты>, переданные на хранение Х-В.В. оставить у последней; <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> передать по принадлежности Панкратьеву А.Б., Баринову С.В., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баринова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Панкратьева А.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баринову С.В. и Панкратьеву А.Б. содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Баринову С.В., Панкратьеву А.Б. с 25 мая 2011 года каждому.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Баринова С.В. с 18 марта 2011 года по 24 мая 2011 года, Панкратьева А.Б. с 24 марта 2011 года по 24 мая 2011 года.

Исковые требования потерпевшей Х-В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Баринова С.В., Панкратьева А.Б. в пользу Х-В.В. в возмещение материального ущерба *** (***) 00 копеек в солидарном порядке.

Исковые требования Х-В.В. о взыскании материального ущерба связанного с повреждением, уничтожением имущества, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение Х-В.В. оставить у последней;

<данные изъяты> -уничтожить, <данные изъяты> передать по принадлежности Панкратьеву А.Б., Баринову С.В., соответственно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева