Дело № 1-64-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 08 июня 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М., адвокатов Мигунова Ар.П., Домнина В.В., Подгорной Л.Н., подсудимых Филатова А.С., Лариной М.Н., Байдала Е.А., потерпевшей Л-Е.Н., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИЛАТОВА А.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ЛАРИНОЙ М.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, БАЙДАЛА Е.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 17.00 часов ../../....г. по 06.00 часов ../../....г., Филатов А.С., Ларина М.Н. и Байдала Е.А., находясь в помещении *******, вступили в предварительный совместный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л-Е.Н., находящегося в доме последней по адресу: *******. После чего, в период времени с 17.00 часов ../../....г. по 06.00 часов ../../....г. в целях реализации данного преступного умысла, действуя тайно и совместно по предварительному сговору Филатов А.С., Ларина М.Н. и Байдала Е.А., подошли к дому *******, где Филатов А.С. остался на страже, на участке местности расположенном на расстоянии ******* с целью предупреждения Лариной М.Н. и Байдала Е.А. о появлении посторонних лиц, в то время как Ларина М.Н. совместно с Байдала Е.А. через незапертые ворота в заборе, огораживающем территорию приусадебного участка ******* прошли на территорию данного участка, после чего Ларина М.Н. и Байдала Е.А. подошли к окну, расположенному в западной стене дома, где в то время как Байдала Е.А. приподнял Ларину М.Н. к данному окну, Ларина М.Н. при помощи <данные изъяты>, затем Ларина М.Н. <данные изъяты> незаконно тайно проникла в помещение террасы данного дома, в то время как Байдала Е.А. остался на страже возле данного дома с целью предупреждения Лариной М.Н. о появлении посторонних лиц. После чего Филатов А.С. совместно и по предварительному сговору с Лариной М.Н. и Байдала Е.А. тайно похитили из помещения террасы данного дома принадлежащее Л-Е.Н. имущество: <данные изъяты>. Своими совместными преступными действиями Филатов А.С., Ларина М.Н. и Байдала Е.А. причинили Л-Е.Н. материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Филатов А.С., Ларина М.Н., Байдала Е.А., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокаты подсудимых поддерживают заявленные подсудимыми ходатайства. Потерпевшая Л-Е.Н. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственным обвинителем ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Филатов А.С., Ларина М.Н., Байдала Е.А., каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство каждым подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Филатова А.С., Лариной М.Н., Байдала Е.А., обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания каждого из них виновным. Преступные действия Филатова А.С., Лариной М.Н., Байдала Е.А. суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Филатов А.С., Ларина М.Н., Байдала Е.А. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание каждого из подсудимых, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Лариной М.Н. и Байдала Е.А. суд признает их явки с повинной (т.1 л.д.2, 93) подсудимого Филатова А.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимых Филатова А.С., Лариной М.Н., Байдала Е.А. суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Байдала Е.А. суд признает наличие у последнего <данные изъяты>. При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимых в содеянном, их состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности. На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления каждого из подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств дела, применяя индивидуальный подход к наказанию, суд находит возможным назначить Филатову А.С., Лариной М.Н. и Байдала Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, со штрафом в минимальном размере, поскольку каждый из подсудимых имеет источник дохода, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Филатова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Филатову А.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Филатова А.С. обязанности: -встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; -не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего жительства; -не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Признать Ларину М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ и назначить наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Лариной М.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев. На период испытательного срока возложить на Ларину М.Н. обязанности: -встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; -не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего жительства; -не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Признать Байдала Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Байдала Е.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Байдала Е.А. обязанности: -встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; -не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего жительства; -не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Филатову А.С., Лариной М.Н., Байдала Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева