Дело № 1-57-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино        24 июня 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием государственного обвинителя Владимирского транспортного прокурора Добротина В.Е.,

адвоката Савчук Т.А., представившей удостоверение № 1588, ордер 6125,

подсудимого Буйнякова А.В.,

потерпевшего Л-В.В.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУЙНЯКОВА А.В.,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. около 21 часа Буйняков А.В., следуя на месте № *** плацкартного вагона № *** пассажирского поезда № *** сообщением «<данные изъяты>» в ходе беседы с соседом по купе места № *** Л-В.В., узнал, что тот везет с собой новый <данные изъяты>, находящийся в рундуке (отсеке) под нижней полкой их купе.

../../....г. около 01 часа 30 минут по прибытии вышеуказанного поезда на станцию Навашино Горьковской железной дороги, расположенную по адресу: *******, у Буйнякова А.В. возник умысел на тайное хищение <данные изъяты>, принадлежащего Л-В.В.

Действуя из корыстных побуждений, Буйняков А.В., тайно от окружающих и пользуясь тем, что Л-В.В. спит, путем свободного доступа, похитил из отсека под нижней полкой новый <данные изъяты>, стоимостью *** рублей *** копеек, принадлежащий последнему.

Удерживая при себе <данные изъяты>, Буйняков А.В. на станции Навашино вышел из поезда, тем самым скрылся с места преступления и пользовался похищенным <данные изъяты> по прямому назначению.

Своими умышленными действиями Буйняков А.В. причинил Л-В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Буйняков А.В., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем, потерпевшим ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последние согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Буйняков А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Буйнякова А.В. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия Буйнякова А.В., суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Буйняков А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его семейное положение, положительные характеристики его личности, данные о состоянии здоровья, возраст.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буйнякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Буйнякову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданный на хранение Л-В.В. оставить у последнего по принадлежности, товарный и кассовый чеки на <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.37), возвратить Л-В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья         Л.А.Савельева