Дело № 1-66-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино       24 июня 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М.,

адвоката Коротиной Н.В., представившей удостоверение № 666, ордер 118,

подсудимого Шула М.М.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШУЛА М.М.,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. в неустановленное время Шула М.М., действуя с целью совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного *******, незаконно приобрел без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица, полиэтиленовый пакет с таблетками зеленого цвета, которые, на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № 1551 Э от 27 апреля 2011 года, являются наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1, 505 грамма, входящие в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998года № 681 в редакции постановления Правительства РФ от 30 июня 2010года № 486, и, сверток с веществом, которое на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № 1551 Э от 27 апреля 2011 года, является психотропным веществом-смесью (препаратом), содержащей в своем составе амфетамин массой 0,429 грамма, входящим в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998года № 681 в редакции постановления Правительства РФ от 30 июня 2010года № 486.

После чего Шула М.М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, незаконно храня при себе без цели сбыта полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и сверток с психотропным веществом, <данные изъяты>.

Затем Шула М.М., на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, незаконно перевез хранящиеся в принадлежащей ему автомашине полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и сверток с психотропным веществом, в свертке с территории ******* на территорию *******, где ../../....г., около 19 часов на *******, был задержан сотрудниками ОВД по *******.

Таким образом, Шула М.М. незаконно хранил в принадлежащей ему автомашине наркотическое средство, которое, на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № 1551 Э от 27 апреля 2011 года, является наркотическим средством общей массой 1, 505 грамма, состоящей из смеси (препарата), содержащей в своем составе МДМА (dL-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), а так же вещество массой 0,429 грамма, которое является психотропным веществом-смесью (препаратом), содержащей в своем составе амфетамин массой 0,429 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1и 229 УК РФ», соответствует крупному размеру данного наркотического средства и психотропного вещества.

В ходе судебного заседания подсудимый Шула М.М., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Шула М.М. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Шула М.М. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия Шула М.М., суд квалифицирует ст. 228 ч.1 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шула М.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его семейное положение, характеристику личности, данные о состоянии здоровья, возраст.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа и с рассрочкой его выплаты, на основании ст. 46 ч.3 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шула М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

На основании ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить Шула М.М. выплату указанного штрафа на два месяца равными частями.

Меру пресечения Шула М.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навашинскому району пакет со свертком с веществом желтого цвета, пакет с семью таблетками зеленого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья         Л.А.Савельева