Дело № 1-63-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 28 июня 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М., адвокатов Помысухиной Н.А., Подгорной Л.Н., представивших удостоверения №№ 1432, 1310, ордера №№ 6222,6205, соответственно, подсудимых Ермилина Д.Н., Ермилина А.Н., потерпевшего С-Н.Н., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕРМИЛИНА Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ЕРМИЛИНА А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ../../....г. по ../../....г. в дневное время суток Ермилин А.Н. и Ермилин Д.Н., находясь на *******, вступили в совместный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ******* принадлежащего С-Н.Н. После чего, в период времени с ../../....г. по ../../....г. в дневное время суток, Ермилин А.Н. и Ермилин Д.Н., в целях реализации совместного преступного умысла, подошли к дому *******, где Ермилин А.Н., через незапертую калитку в заборе, огораживающим ******* прошел на территорию, прилегающую к данному дому и остался в беседке, расположенной рядом с указанным домом с целью предупреждения Ермилина Д.Н. о появлении посторонних граждан, в то время как Ермилин Д.Н., пройдя по территории, прилегающей к указанному дому, подошел к незапертой двери, расположенной в задней стене крытого двора, пристроенного к дому *******, через которую незаконно тайно проник в помещение двора, после чего, через незапертую дверь Ермилин Д.Н. тайно проник в помещение террасы указанного дома, где Ермилин Д.Н. взял <данные изъяты>. После чего Ермилин Д.Н. и Ермилин А.Н. тайно похитили принадлежащую С-Н.Н. <данные изъяты> стоимостью *** рублей. Своими совместными преступными действиями Ермилин А.Н., Ермилин Д.Н. причинили С-Н.Н. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Ермилин А.Н., Ермилин Д.Н., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых. Государственным обвинителем, потерпевшим ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последние согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Ермилин А.Н., Ермилин Д.Н., каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Ермилина А.Н., Ермилина Д.Н. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания каждого из них виновным. Преступные действия Ермилина А.Н., Ермилина Д.Н. суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни его семьи. Ермилин А.Н., Ермилин Д.Н. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермилина Д.Н., предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, не имеется. (непогашенная судимость по приговору суда 29.06.2010г. рецидив не образует не соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ) Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермилина А.Н., является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых Ермилина Д.Н., Ермилина А.Н., на основании ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступлением, а в отношении Ермилина Д.Н., его явку с повинной ( л.д.14). При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимых в содеянном, семейное положение, характеристику личности, данные о состоянии здоровья, возраст, каждого из подсудимых. Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимых Ермилина Д.Н. и Ермилина А.Н. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности Ермилина Д.Н. и Ермилина А.Н., назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не достигнет цели наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ при назначении каждому из подсудимых наказания, суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Ермилину А.Н., применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ. Суд находит, что назначаемый каждому из подсудимых вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Отбывание наказания Ермилину А.Н. и Ермилину Д.Н., на основании ст.58 ч.1 п. «б,в» УК РФ, следует назначить в исправительных колониях строгого и общего режима, соответственно. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ермилина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Ермилина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ермилину А.н. и Ермилину Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Ермилину А.Н. и Ермилину Д.Н. с 28 июня 2011 года. Вещественные доказательства: переданную на хранение потерпевшему С-Н.Н. <данные изъяты>, оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева