1-31/2011 . ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Навашино 30 марта 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М., Подсудимого Зеленина С.М., Защитника Мигунова Ар.П., представившего ордер *** и удостоверение ***, Потерпевшего С-А.Е., При секретарях Волковой В.И., Рукавишниковой Л.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зеленина С.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: ../../....г. в период времени с <данные изъяты> час. Зеленин С.М., через незапертую входную дверь зашел в дом С-А.Е., расположенный по адресу: *******, где находясь в помещении прихожей комнаты данного дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С-А.Е., воспользовавшись тем, что последний находится в жилой комнате данного дома, взял, находившийся возле лестницы на полу, и тайно похитил, принадлежащий С-А.Е. <данные изъяты>. Своими преступными действиями Зеленин С.М. причинил С-А.Е. значительный материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей. Подсудимый Зеленин С.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и после разъяснения ст.51 Конституции РФ показал следующее. По адресу: ******* он проживает с сестрой Р-О.А. ../../....г. во второй половине дня он проходил по *******. Решил зайти к своему знакомому С-А.Е., чтобы спросить закурить. Дверь в дом С-А.Е. была не заперта. Когда он открыл дверь, увидел на полу возле лестницы <данные изъяты>, который решил украсть, чтобы потом продать. Он взял <данные изъяты> и вышел на улицу. Находился ли в доме С-А.Е., он не видел. Как выглядел данный <данные изъяты>, не помнит. Похищенный из дома С-А.Е. <данные изъяты> в тот же день он продал незнакомому парню за *** рублей на *******. Деньги от продажи <данные изъяты> истратил на пиво, сигареты, продукты питания. Он написал чистосердечное признание. Находились ли <данные изъяты>, ему неизвестно. Как выглядит <данные изъяты>, он не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина Зеленина С.М. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший С-А.Е. показал следующее. По адресу: ******* расположен принадлежащий ему частный дом, в котором идет стройка. ../../....г. с <данные изъяты> он находился в своем доме один. Возле лестницы на полу в прихожей комнате дома находился принадлежащий ему <данные изъяты>, который был подарен ему в 2008 году его братом А-А.Р. Входная дверь в дом была не заперта. <данные изъяты>. Документы на <данные изъяты> брат ему не передавал, но ему известно, что документы сгорели при пожаре. <данные изъяты>. Около 13 часов 30 минут, находясь в комнате, он услышал, что хлопнула входная дверь. Из комнаты он не вышел, так как подумал, что пришла его мать, проживающая в доме по соседству. Минут через 5- 8 после того как хлопнула входная дверь он вышел в прихожую, выглянул на улицу, возле дома никого не было. Решив <данные изъяты>, обнаружил, что <данные изъяты> на полу возле лестницы нет. Сначала он искал <данные изъяты> у себя в доме, после чего пошел к своей матери С-А.П., предположив, что свой <данные изъяты> мог оставить в доме у матери. Однако мать сказала, что он к ней с <данные изъяты> не заходил. Он сказал матери о том, что слышал, как хлопнула входная дверь в доме. Мать пояснила, что в это время возле его дома из окна она видела Зеленина С. <данные изъяты>. Зеленина С. он нашел вечером, где последний отрицал свою причастность к краже его <данные изъяты>. У Зеленина С. он видел большую бутылку пива. На момент хищения стоимость мобильного телефона он оценивает в *** рублей, стоимость <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным. Он сейчас строит дом, ему дорога каждая копейка. В магазинах сейчас все дорого. В ходе следствия по делу был изъят <данные изъяты> «<данные изъяты>», который он опознал по внешнему виду, как ему принадлежащий. <данные изъяты> исправен, претензий по состоянию <данные изъяты> он не имеет, <данные изъяты> желает взять обратно. От гражданского иска отказывается. Свидетель С-Е.П. показала следующее. ../../....г. с <данные изъяты> часов ее муж С-А.Е. находился в своем доме по адресу: *******, где у них идет стройка. С собой у мужа находился <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>. <данные изъяты>, которая зарегистрирована в сентябре 2008 года на ее имя, но фактически <данные изъяты> пользовался ее муж. ../../....г. с телефона свекрови ей позвонил муж, со слов которого она узнала, что кто- то неизвестный через незапертую дверь зашел в дом и похитил указанный <данные изъяты>, находящийся на полу возле лестницы недалеко от входной двери. Муж сказал, что его мать видела проходящего мимо дома Зеленина С. Потом она приехала с работы, муж вызвал милицию. Потом муж стал искать Зеленина С., нашел его у цыган. Зеленин С. сначала отрицал причастность к краже, потом стал говорить что-то не внятное, они решили, что это именно он украл телефон. Сейчас <данные изъяты> им возвращен, претензий к Зеленину С. они не имеют. Ущерб от кражи является для них значительным. Свидетель С-А.П. показала следующее. По адресу: ******* она проживает одна. Дом ее сына С-А.Е. расположен с ее домом по соседству. Из окна кухни ее дома хорошо просматривается вход в дом сына. ../../....г. с <данные изъяты> часов сын находился в своем доме. Около <данные изъяты> минут, находясь в помещении кухни своего дома через окно, она увидела жителя ******* Зеленина С, который прошел мимо ее дома в направлении дома сына. Затем Зеленин С. подошел к входной двери дома ее сына. В это время она отошла от окна. Около <данные изъяты> к ней пришел сын, который пояснил, что из дома пропал <данные изъяты>. Сын пояснил, что <данные изъяты> находился на полу возле лестницы у входной двери и что минут 20 назад он слышал, как хлопнула входная дверь. Она сказала сыну, что ровно 20 минут назад к входной двери дома подходил Зеленин С., который был один. <данные изъяты>. Они решили, что <данные изъяты> украл Зеленин С., так как больше около дома никого не было. <данные изъяты> сыну подарил ее племянник. Свидетель Р-С.А. показал следующее. ../../....г. днем возле подъезда своего дома он ремонтировал автомобиль. В это время к нему подошел Зеленин С., который попросил закурить. Он попросил Зеленина С.М. найти у кого-нибудь качек, чтобы подкачать колесо на машине. Зеленин С. пошел искать качек и вернулся минут через 15 с качком. Он дал Зеленину С. пачку сигарет, после чего последний ушел. Через несколько минут к нему подошел С-А.Е. и сообщил, что Зеленин С. украл у него <данные изъяты>. Ему о краже ничего не известно, <данные изъяты> у Зеленина С. он не видел. Из показаний свидетеля А-А.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено следующее. В ******* проживает его двоюродный брат С-А.Е., которому он летом 2008 года подарил <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> был приобретен им в 2008 году <данные изъяты> в ******* за *** рублей, документы на <данные изъяты> хранились у него. С указанного времени данным <данные изъяты> пользовался С-А.Е. В декабре 2009 года в частном доме, где хранились документы на данный <данные изъяты> в ******* возник пожар, дом сгорел вместе с имуществом. Документы на <данные изъяты> «<данные изъяты>» были уничтожены в огне, в связи с чем выдать документы следствию не представляется возможным (л.д. 51). Из показания свидетеля В-В.А., данных ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено следующее. По адресу: ******* он проживает с родителями. Вначале января 2011 года, точной даты он не помнит в дневное время, на автомашине он ехал из ******* через *******, где остановился на автозаправочной станции (АЗС) «Лукойл», расположенной возле объездной дороги, чтобы заправиться бензином. В это время к нему подошел мужчина лет ***, <данные изъяты>, который предложил ему купить <данные изъяты>. Осмотрев <данные изъяты>, он купил его у данного мужчины за *** рублей. О том, что данный <данные изъяты> является краденым, он не знал, мужчина, продававший <данные изъяты> ничего ему об этом не сказал. <данные изъяты> «<данные изъяты>» он выдал добровольно сотрудникам милиции, при этом ему была предъявлена фотография мужчины, в котором он опознал продавца <данные изъяты> «<данные изъяты>». До этого он данного мужчину нигде не встречал и видел его только один раз в январе 2011 года на АЗС в момент приобретения у данного мужчины <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.53-54). Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, установлено следующее. <данные изъяты>. Также вина Зеленина С.М. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от ../../....г. с участием С-А.Е., в ходе которого при осмотре помещения ******* С-А.Е. пояснил, что ../../....г. около <данные изъяты> минут из помещения прихожей комнаты его дома был похищен принадлежащий ему <данные изъяты> «<данные изъяты>», который находился на полу около лестницы (л.д.5-6); -протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у свидетеля С-Е.П. был изъят <данные изъяты> (л.д.11); -протоколом осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> (л.д.12); -протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у свидетеля В-В.А. был изъят <данные изъяты> (л.д.24-25); -протокол осмотра предметов от ../../....г. с участием потерпевшего С-А.Е., в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> (л. д. 26-28); -заключение товароведческой судебной экспертизы № 5 от 11 февраля 2011 года, согласно которого стоимость с учетом износа и года приобретения представленного на экспертизу <данные изъяты> составляет *** рублей (л. д. 35); - справкой о стоимости <данные изъяты> (л. д. 39); -справкой о заработной плате потерпевшего С-А.Е. (л. д. 47); -заявлением С-А.Е. о привлечении к уголовной ответственности не известного ему лица, совершившего хищение принадлежащего С-А.Е. <данные изъяты> из помещения ******* ../../....г. в период времени с <данные изъяты> минут (л. д. 4); -чистосердечным признанием Зеленина С.М. (л. д. 59); -осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: <данные изъяты>. Суд, находя установленной в судебном заседании вины подсудимого Зеленина С.М., его преступные деяния квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что умысел Зеленина С.М. был направлен на тайное хищение чужого имущества, его действия были тайными и не очевидными для окружающих. Подсудимый Зеленин С.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий. Судом установлено, что <данные изъяты> Зеленину С.М. не принадлежал, потерпевший С-А.Е. не разрешал Зеленину С.М. брать данный <данные изъяты> и реализовывать. Принадлежность <данные изъяты> потерпевшему С-А.Е. в судебном заседании установлена, подтверждается показаниями свидетелей А-А.Р., С-Е.П., С-А.П., потерпевшего С-А.Е. Судом установлено, что был похищен <данные изъяты> В материалах дела имеются сведения о том, что средняя заработная плата потерпевшего С-А.Е. составляет *** руб. *** коп. Вместе с тем, суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинении значительного ущерба гражданину». Судом установлено, что значительная часть денежных средств, получаемых С-А.Е., направляется на ремонт индивидуального жилого дома, в настоящее время С-А.Е. с женой вынужден проживать в доме родителей жены. <данные изъяты>. Сам потерпевший С-А.А. указывает, что ущерб для него является значительным, поскольку на момент хищения <данные изъяты> он занимается ремонтом дома, данный <данные изъяты> был ему подарен, лишних денег на покупку <данные изъяты> нет. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Зеленина С.М. Обстоятельством, смягчающим наказание Зеленину С.М. на основании ч.2 ст.61 УК РФ является чистосердечное признание в содеянном, наличие <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Зеленину С.М. на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания на основе учета характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд находит необходимым назначить Зеленину С.М. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. С учетом того, что по делу были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным назначить Зеленину С.М. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты> подлежит хранению с материалами дела в течение срока хранения дела. На основании п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты> подлежит возвращению С-А.Е. по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Зеленина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зеленину С.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Зеленину С.М. исчислять с 30 марта 2011 года, то есть со дня заключения под стражу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах дела в течение срока хранения дела; <данные изъяты> предать С-А.Е. по принадлежности. Взыскать с Зеленина С.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в сумме 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Зелениным С.М.- в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует письменно указать в кассационной жалобе. В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подсудимый вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Мельникова Ю.А. . . .