Дело № 1-62-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 19 июля 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием представителей государственного обвинения: прокурора Навашинского района Трусова Д.А., помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М., адвоката Домнина В.В., представившего ордер № 6196, удостоверение № 177, подсудимого Калмыкова И.В., потерпевшей Б.-Т.Е., при секретарях Соколовой И.А., Владимировой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАЛМЫКОВА И.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ../../....г. по ../../....г. около 17 часов Калмыков И.В., находясь на участке местности, расположенном на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: *******, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Б.-Т.Е., в целях реализации данного преступного умысла, в присутствии находившегося рядом М.-А.В., подошел к находящейся на данном участке местности Б.-Т.Е., где, действуя открыто с целью хищения находящегося в правом наружном кармане пальто надетого на Б.-Т.Е. <данные изъяты>, принадлежащего Б.-Т.Е., опустил руку в данный карман, пытаясь извлечь из кармана данный <данные изъяты>. После чего, Калмыков И.В., с целью подавления сопротивления Б.-Т.Е., пресекавшей противоправные действия Калмыкова И.В. путем удержания в кармане своего пальто <данные изъяты>, умышленно угрожал применением насилия не опасного для здоровья в отношении Б.-Т.Е., говоря в адрес последней: «Заткнись, а то получишь по башке!». Подавив своими противоправными действиями волю потерпевшей Б.-Т.Е. к сопротивлению, Калмыков И.В., вынул из наружного кармана пальто, надетого на Б.-Т.Е., принадлежащий последней <данные изъяты>, и скрывшись с места преступления с удерживаемым при себе <данные изъяты>, открыто похитил, принадлежащее Б.-Т.Е. имущество - <данные изъяты> стоимостью *** рублей с <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму *** рублей. Своими преступными действиями Калмыков И.В. причинил Б.-Т.Е. материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Калмыков И.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал. В ходе судебного следствия подсудимый изменил свое отношение к вине, пояснив, что признает себя виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Б.-Т.Е. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подсудимый Калмыков И.В. давать показания в судебном заседании отказался. Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, вина Калмыкова И.В. в открытом хищении имущества, принадлежащего Б.-Т.Е., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом. Потерпевшая Б.-Т.Е. показала, в начале ../../....г.., точную дату не помнит, около 17 часов она находилась на городском рынке, сидела на скамейке, ждала М.-Р.М. В кармане полупальто у неё находились паспорт и <данные изъяты> «<данные изъяты>». В это время к ней подошли Калмыков И.В. и М.-А.В. Калмыков И.В. подошел к ней справа и рукой залез в карман полупальто, где находились паспорт и <данные изъяты>. Она сказала Калмыкову И.В. : «Что ты делаешь?», на что Калмыков И.В. грубо ответил «Сиди, а то получишь по башке». Она испугалась данных слов Калмыкова И.В., рукой в кармане прижала руку Калмыкова И.В., но тот с силой вытащил свою руку из кармана вместе с паспортом и <данные изъяты>. После чего Калмыков И.В. и М.-А.В. разбежались в разные стороны. Она кричала Калмыкову И.В. чтобы тот вернул её вещи, но он на её требования не реагировал. Она продолжала сидеть на лавочке, ждать М.-Р.М. Через некоторое время Калмыков И.В. вновь подошел к ней. Она попросила вернуть паспорт и <данные изъяты>, на что Калмыков И.В. сказал, чтобы она давала деньги. Она отдала Калмыкову И.В. деньги, которые были у неё были 200 рублей. Калмыков И.В. держал паспорт в руках и кому-то звонил. После этого к ним подошел М.-А.В., а позднее подошел М.-Р.М. Она плакала. М.-Р.М. стал спрашивать что случилось, в этот момент Калмыков И.В. засунул паспорт ей в карман и хотел убежать, но М.-Р.М. его догнал. Потом М.-Р.М. и М.-А.В. пошли в кафе, где бармен отдала М.-Р.М. её <данные изъяты>. В момент хищения Калмыков И.В. был одет в куртку красного цвета, а М.-А.В. в черную куртку. Гражданский иск не заявляет. По поводу происшедшего сразу в милицию не обратилась, так как телефон и паспорт ей вернули. Свидетель М.-А.В. показал, ../../....г.., точную дату не помнит, к нему домой пришел Калмыков И., сказал, что нашел <данные изъяты> и предложил его продать, а деньги потратить на спиртное. Он согласился. Вместе с Калмыковым И. они пришли на <данные изъяты>. Калмыков И. передал ему <данные изъяты>, который он отнес в кафе «<данные изъяты>» на рынке и предложил купить С.-Е.В. С.-Е.В. сказала, что знает, чей это <данные изъяты> и оставила его у себя. Он вышел из кафе и увидел сидящую на рынке Б.-Т.Е. Б.-Т.Е. плакала, на его вопрос что случилось, она сказала, что у неё украли паспорт и <данные изъяты>. КалмыковИ.В. стоял рядом, и этот разговор слышал. Калмыков И.В. кому-то позвонил по телефону, через некоторое время приехали незнакомые парни, которые вернули паспорт Б.-Т.Е. Через некоторое время <данные изъяты> пришел муж Б.-Т.Е. и С.-Е.В. отдала ему телефон. В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания М.-А.В., данные им на предварительном следствии. Из данных показаний следует: ../../....г. около 17 часов к нему домой по адресу: ******* пришел его знакомый Калмыков И., который принес с собою <данные изъяты> и попросил его продать данный <данные изъяты>. Калмыков И. был одет в болоньевую куртку красного цвета и темные штаны. Калмыков ему сказал, что на вырученные от продажи <данные изъяты> деньги он хочет употребить спиртного вместе с ним. Калмыков передал ему <данные изъяты>, после чего он оделся и они вместе вышли на улицу. Они с Калмыковым решили пойти в кафе «<данные изъяты>», для того, что в нем продать <данные изъяты>. В кафе «<данные изъяты>» он зашел один, Калмыков И. остался на улице. Когда он входил в кафе «<данные изъяты>», то обратил внимание на то, что на территории <данные изъяты> за одним из прилавком сидела какая- то пьяная женщина. В кафе «<данные изъяты>» он подошел к бармену- С.-Е. и предложил ей купить у него <данные изъяты>. С.-Е.В. попросила у него посмотреть <данные изъяты>, после чего он передал ей его. Когда С.-Е.В. посмотрела <данные изъяты>, то сказала, что обратно ему <данные изъяты> не отдаст, так как она знает, кому он принадлежит на самом деле. Так же сказала ему, что считает, что данный <данные изъяты> он украл. На что он ответил ей, что данный <данные изъяты> его попросил продать Калмыков И.. Он оставил <данные изъяты> у С.-Е., а сам вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, как Калмыков И. стоит около женщины, которая сидела на территории городского рынка за прилавком, расположенным слева от входа в рынок. Они о чем- то между собой разговаривали. Он подошел к ним. В данной женщине он узнал Б.-Т.Е., которую он знает как жительницу *******. Б.-Т.Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Б.-Т.Е. плакала. Из разговора с ней он понял, что у нее украли <данные изъяты> и паспорт. Он поинтересовался у Калмыкова И., он ли украл у Б.-Т.Е. <данные изъяты> и паспорт. Затем Б.-Т.Е. указала на Калмыкова И. и сказала, что у нее <данные изъяты> и паспорт украл именно он. После этого Калмыков И. ему сказал, что это действительно он украл у Б.-Т.Е. <данные изъяты> и паспорт. На что он сказал Калмыкову, что нужно все вернуть назад. Затем Калмыков кому-то позвонил по своему сотовому телефону и сказал, чтобы прямо сейчас привезли ему паспорт к кафе «<данные изъяты>». Примерно через 5 минут подъехала машина, из нее вышли трое молодых людей и подошли к ним. Марку машины и ее гос. номер он не помнит, молодых людей видел впервые. Один из молодых людей передал ему паспорт на имя Б.-Т.Е.. Он взял паспорт и передал его Б-Т.Е., на что она ему в качестве вознаграждения дала деньги в сумме 100 рублей. Молодые люди сразу же уехали, перед этим они о чем- то недолго поговорили с Калмыковым И. Через некоторое время к ним подошел какой- то мужчина, который представился мужем Б-Т.Е. Он стал ему предъявлять претензии по поводу того, что это именно он похитил <данные изъяты> и паспорт у его жены. Калмыков И. в данное время стоял рядом и молчал. Он сказал ему, что ни у кого ничего не брал и они вместе с Калмыковым ушли оттуда. ( т.1 л. д. 93-94). Данные свои показания М.-А.В. подтвердил в судебном заседании после оглашения. Свидетель Ф., допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение, показал, в один из дней ../../....г.., днем он проходил по территории <данные изъяты> и около прилавка увидел сидящую женщину, фамилию которой Б.-Т.Е., узнал в ходе следствия. К Б.-Т.Е. подошли подсудимый и еще какой-то человек, похожий на М.-А.В. Из кармана одежды Б.-Т.Е. подсудимый достал какой-то предмет красного цвета, после чего подсудимый и молодой человек который был с ним, пошли в направлении кафе «<данные изъяты>». В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф., данные на предварительном следствии, из которых следует в начале апреля 2011 года, во второй половине дня он проходил по территории <данные изъяты>, расположенного на *******. В данное время он увидел, как за одним из прилавков, сидела женщина. В настоящее время ему известно, что данную женщину зовут Б.-Т.Е. Проходя мимо данной женщины, он увидел у нее в руках <данные изъяты>. Подойдя к киоску, где <данные изъяты> продают фрукты и овощи он остановился. В данное время он увидел, как к Б.-Т.Е. подошли Калмыков И. на котором была надета болоньевая куртка ярко- красного цвета и М.-А.. В чем был одет М.-А.В. не помнит. Калмыкова и М.-А.В. он знает как жителей *******. Калмыков подошел вплотную к Б.-Т.Е. и стал проверять карманы, надетого на ней пальто, а М.-А.В. в данное время отошел от них примерно на несколько метров и встал около центрального входа <данные изъяты>. Потом он увидел, как Калмыков достал из кармана надетого на Б.-Т.Е. какой- то предмет <данные изъяты>. Так как ранее в руках данной женщины он видел <данные изъяты>, он понял, что Калмыков украл у женщины <данные изъяты>. При этом он не слышал, говорила ли что- нибудь Б.-Т.Е. Калмыкову в тот момент, когда он крал из кармана надетого на ней пальто <данные изъяты>. Так же он не слышал, говорил ли что Калмыков И. Б-Т.Е. Похищенный у Б.-Т.Е. <данные изъяты> Калмыков положил в карман надетой на нем куртки красного цвета, после чего Калмыков подошел к М.-А.В. и они вместе пошли в сторону кафе «<данные изъяты>». ( л.д. 52). Данные свои показания свидетель Ф. подтвердил в судебном заседании после оглашения. Свидетель С.-Е.В. показала, она работает в кафе «<данные изъяты>», ранее кафе «<данные изъяты>», которое расположено на территории <данные изъяты>. <данные изъяты>. в кафе пришел М.-А.В. и предложил купить у него <данные изъяты>. Она посмотрела <данные изъяты> и сказала, что знает кто его хозяйка, так как часа за 2 до прихода М.-А.В. к ним в кафе заходила Б.-Т.Е., у которой был такой же <данные изъяты>. <данные изъяты> не было. Она забрала <данные изъяты> у М.-А.В. и сказала, что отдаст его Б.-Т.Е. Через некоторое время в кафе пришел муж Б.-Т.Е. и она вернула ему <данные изъяты>. Свидетель У.-С.П. показала, в ../../....г.., после работы около 17 часов, она зашла в кафе к С.-Е.В., находилась на кухне кафе. В это время в кафе пришел мужчина, которого она не видела, но слышала, что С.-Е.В. разговаривала с этим мужчиной. Мужчина предложил купить <данные изъяты>, говорил, что <данные изъяты> нашел, <данные изъяты> не было. С.-Е.В. сказала мужчине, что знает, чей это <данные изъяты>. С.-Е.В. забрала у мужчины <данные изъяты>, сказав, что женщина за <данные изъяты> придет. Мужчина ушел. Выходя из кафе, увидела Б.-Т.Е., которая сидела на лавочке, возле неё находились двое мужчин, один из которых был подсудимый, одетый в куртке красного цвета. Свидетель М.-Р.М., показал, что проживает с Б.-Т.Е. одной семьей. В апреле 2011 года Б.-Т.Е. ему позвонила около 16 часов, попросила подъехать за ней на <данные изъяты>. После работы он подъехал на <данные изъяты>, где увидел Б.-Т.Е. и подсудимого Калмыкова И.В. Б.-Т.Е. сказала, что Калмыков И.В. забрал у неё <данные изъяты> Он потребовал от Калмыкова И.В. вернуть <данные изъяты>, тот ответил, что у него <данные изъяты> нет. В это время подошел М.-А.В. Он спросил М.-А.В. где <данные изъяты>. М.-А.В. отвел его в кафе <данные изъяты>, где ему вернули <данные изъяты> Б.-Т.Е. После этого он и Б.-Т.Е. ушли. В этот день Калмыков И.В. был одет в куртку оранжевого цвета. Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные судом: -заявление Б.-Т.Е. в ОВД по Навашинкому району, которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ../../....г. около 17 часов похитили у неё из кармана куртки <данные изъяты> и паспорт ( т.1 л.д.3); -протокол осмотра места происшествия от ../../....г., которым зафиксированы результаты осмотра участка территории расположенной на ОАО «<данные изъяты>», по адресу: *******. Участвующая в ходе следственного действия потерпевшая Б.-Т.Е. показала, что в первой половине ../../....г. года на данном участке местности молодой человек открыто похитил у неё из кармана одежды <данные изъяты> и паспорт. Калмыков И.В. совершил в отношении нее преступление. В ходе данного следственного действия у потерпевшей были изъяты: упаковочная коробка от <данные изъяты>, кассовый чек *** от ../../....г. (т.1 л.д.16-17); - протокол выемки от ../../....г., которым зафиксировано: у потерпевшей Б.-Т.Е. был изъят <данные изъяты>.(т.1 л.д.19); - протокол осмотра предметов от ../../....г., которым зафиксированы результаты осмотра изъятых предметов, а именно <данные изъяты> ( т.1 л..21-22); - протокол осмотра предметов от ../../....г., которым зафиксированы результаты осмотра болоньевой куртки красного цвета, изъятой у Калмыкова И.В., товарного чека на приобретение куртки от ../../....г. (т.1 л.д. 34-35); - вещественные доказательства: упаковочная коробка от <данные изъяты>, кассовый чек *** от ../../....г., <данные изъяты>, осмотренные в судебном заседании; - заключение эксперта согласно которого реальная стоимость на ../../....г.: <данные изъяты> (т.1 л.д. 26-27); - протокол опознания от ../../....г., в ходе данного следственного действия потерпевшая Б.-Т.Е. опознала Калмыкова И.В. как человека, который в первой половине ../../....г. на территории <данные изъяты> похитил из кармана надетого на ней пальто <данные изъяты> и паспорт, при этом молодой человек высказывал в её адрес угрозы применения насилия. На момент хищения молодой человек был одет в красную куртку ( т.1.л.д.55-56); - протокол опознания от ../../....г..В ходе данного следственного действия потерпевшая Б.-Т.Е. опознала М.-А.В. как человека, который в первой половине <данные изъяты> года присутствовал при хищении Калмыковым И.В. принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.88-89); Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Калмыкову И.В. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Судебным следствием установлено, что в период времени с ../../....г. по ../../....г. около 17 часов потерпевшая Б.-Т.Е. находилась на территории <данные изъяты>, в указанное время к ней подошли подсудимый Калмыков И.В. и свидетель М.-А.В. Подойдя к Б.-Т.Е., подсудимый, с целью хищения чужого имущество, действуя открыто, осознавая, что потерпевшая Б.-Т.Е. осознает открытый характер и противоправность его действий, Калмыков И.В., опустил свою руку в карман верхней одежды одетой на Б.-Т.Е., пытаясь извлечь из кармана <данные изъяты> и паспорт Б.-Т.Е., находившиеся в кармане. Осознавая противоправность действий подсудимого, Б.-Т.Е. потребовала от Калмыкова И.В. прекратить свои действия, удерживая при этом руку Калмыкова И.В. в кармане своей одежды, в ответ на это, Калмыков И.В., высказывая в адрес Б.-Т.Е. угрозы применения насилия не опасного для здоровья, применяя физическое усилие, вытащил из кармана одежды одетой на потерпевшей, принадлежащие последней <данные изъяты> и паспорт с которыми скрылся с места совершения преступления, не реагируя на требования Б.-Т.Е. вернуть похищенное. Своими преступными действиями Калмыков И.В. причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Анализируя и оценивая показания потерпевшей Б.-Т.Е., суд находит, что её показания являются достоверными, последовательными, логичными. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется и оснований к оговору потерпевшей подсудимым. Суд отмечает, что показания потерпевшей последовательны, неизменны, подтверждены совокупностью других доказательств, представленных суду, а именно показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Суд не может согласить с доводами защиты о том, что действия подсудимого по заявлению имуществом, принадлежащим потерпевшей, носили тайный характер для последней по следующим основаниям. Потерпевшая Б.-Т.Е. утверждает, что в момент хищения <данные изъяты> и паспорта она не спала и осознавала противоправность действий Калмыкова И.В., который в свою очередь, так же осознавал открытый для потерпевшей характер своих преступных действий, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что в ответ на требования потерпевшей прекратить свои действия, Калмыков И.В. стал высказывать в адрес Б.-Т.Е. угрозы применения насилия не опасного для здоровья. Не нашел своего подтверждения и довод защиты о том, что в момент совершения преступления потерпевшая была в состоянии сильного алкогольного опьянения в силу которого не понимала открытый характер действий подсудимого. Судом установлено, что незадолго до хищения, потерпевшая употребляла спиртные напитки, однако, как утверждает сама потерпевшая, а так же подтверждают свидетели М.-Р.В., Ф., С.-Е.В., У.-С.П., данное состояние опьянения не лишало потерпевшую возможности осознавать открытый характер совершаемого в отношении неё преступления и оказывать посильное сопротивление и противодействие подсудимому. Показаниями потерпевшей, свидетелей установлено, что хищение сотового телефона у Б.-Т.Е. было совершено подсудимым в начале ../../....г., в период с ../../....г., около 17 часов на территории <данные изъяты>, не опровергается данное обстоятельство и подсудимым, установить более точный период времени в ходе предварительного и судебного следствия не представилось возможным в силу объективных причин, поскольку первоначально потерпевшая не желая заявлять о совершенном в отношении ней преступлении в правоохранительные органы не обращалась, однако само по себе обстоятельство не установления точного дня совершения преступления, в данном случае не может являться основанием к вынесению подсудимому оправдательного приговора. Потерпевшая и свидетели С.-Е.В., М.-А.В., М.-Р.М., У.-С.П. поясняя об обстоятельствах совершенного преступления, утверждают, что в день совершения преступления возле потерпевшей видели именно подсудимого Калмыкова И.В., который был одет в куртку красного цвета. В ходе предварительного следствия куртка красного цвета была изъята у подсудимого, что подтверждает достоверность показаний указанных лиц, а так же был приобщен к делу товарный чек датированный ../../....г. на приобретение такой куртки подсудимым, что подтверждает обоснованность обвинения подсудимого в части указания периода времени совершения преступления, совершенного в отношении Б.-Т.Е. Оценив и проанализировав показания свидетелей С.-Е.В., У.-С.П., М.-Р.М., Ф. суд отмечает, что вышеуказанные лица дают последовательные, достоверные показания, их показания не противоречат друг другу, показаниям потерпевшей, письменным доказательствам по делу. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей суд не находит. Как достоверные доказательства, суд принимает во внимание показания свидетеля Ф., данные на предварительном следствии, поскольку свои показания на следствии свидетель Ф. после оглашения в судебном заседании подтвердил, объективно объяснив причину расхождения в своих показаниях давностью происшедших событий. Относительно показаний свидетеля М.-А.В. суд отмечает, что в целом, как достоверные доказательства его показания, как на предварительном следствии так и в судебном заседании, приняты быть не могут, поскольку изначально М.-А.В. подозревался наряду с Калмыковым И.В. в совершении преступления в отношении Б.-Т.Е., и, его показания в части возвращения паспорта неизвестными людьми, в части того что <данные изъяты> Калмыковым И.В. был найден, не принимаются судом как достоверные, поскольку эти его показания не подтверждены в ходе судебного следствия. Вместе с тем суд отмечает, что показания М.-А.В. в той части, что в день хищения имущества у Б.-Т.Е. Калмыков И.В. был одет в красную куртку, в той части, что потерпевшая ему пояснила, что именно Калмыков И.В. похитил у ней <данные изъяты> и паспорт, объективно подтверждены показаниями как потерпевшей, так и свидетелями. Оценивая показания свидетеля М.-А.В., суд отмечает, что последний и подсудимый, состояли, и в настоящее время состоят в приятельских отношениях, неприязни между ними нет, и в силу дружеских отношений М.-А.В. пытается смягчить ответственность подсудимого. С учетом совокупности приведенных выше доказательств, суд находит вину подсудимого Калмыкова И.В. установленной и доказанной, оснований для вынесения подсудимому оправдательного приговора, равно как и для переквалификации его действий на ст.158 УК РФ, суд не находит. На основании вышеизложенного, совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия Калмыкова И.В. ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Как излишне вмененное из обвинения Калмыкова И.В. суд находит необходимым исключить указание на совершение грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни. За содеянное подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Калмыков И.В. совершил преступление, относящее к категории тяжких. По месту жительства, учебы характеризуется в целом удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности, является призывником. При назначении наказания суд принимает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья. С учетом совокупности вышеприведенного, учитывая принцип справедливости наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. т.е. условно и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах. Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым <данные изъяты> возвратить потерпевшей, куртку возвратить Калмыкову И.В. по принадлежности, товарный чек от ../../....г. хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Калмыкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФи назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Назначенное Калмыкову И.В. наказание, на основании ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на Калмыкова И.В. обязанности: -встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; -не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего жительства; -не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и пр.). Меру пресечения Калмыкову И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить Баранцевой Т.Е.; куртку возвратить Калмыкову И.В.; товарный чек от ../../....г. хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В этот же срок в случае подачи кассационной жалобы, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду кассационной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного Судья Л.А.Савельева