Дело № 1-47-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 11 мая 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М., адвоката Мигунова Ар.П., представившего удостоверение № 422, ордер 6122, подсудимого Мудренко В.А., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МУДРЕНКО В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ../../....г. около 4 часов Мудренко В.А., находясь возле *******, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего С.-Д.А., подошел к автомашине <данные изъяты>, расположенной возле подъезда *** *******, где <данные изъяты>, Мудренко В.А. взломал замок <данные изъяты> данной автомашины и через <данные изъяты> проник в автомашину <данные изъяты>, откуда Мудренко В.А. тайно похитил принадлежащее С.-Д.А. имущество: <данные изъяты>. Своими преступными действиями Мудренко В.А. причинил С.-Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Мудренко В.А., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого. Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Силаев Д.А. в судебное заседание не прибыл, в суд от последнего поступило заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Мудренко В.А. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Мудренко В.А. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным. Согласно ст.10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ санкция ч.2 ст.158 УК РФ смягчена. Таким образом, деяние, совершенное Мудренко В.А., должно быть квалифицировано по ч.2 п. «в»ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, так как в данном случае улучшается его положение. Преступные действия Мудренко В.А. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мудренко В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку судимость по приговору от ../../....г. не погашена. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «г,и,к»ч.2 УК РФ суд признает явку с повинной ( л.д.11), наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания. При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его семейное положение, характеристики личности, состояние здоровья его родителей. Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, дает суду основание при назначении Мудренко В.А. наказания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Мудренко В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 17 марта 2011г. в отношении Мудренко В.А. подлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мудренко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному Мудренко В.А. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц. Меру пресечения Мудренко В.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Мудренко В.А. с 11 мая 2011 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 17 марта 2011г. в отношении Мудренко В.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные С.-Д.А., оставить у последнего; <данные изъяты>, возвратить С.-Д.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .а