Дело № 1-60-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино       03 августа 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навашинского района Трусова Д.А.,

адвоката Домнина В.В., представившего удостоверение № 177, ордер 6207,

подсудимого Маркова В.В.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАРКОВА В.В.,

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренный ст.ст.222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. в 18 часов Марков В.В. был задержан сотрудниками ОВД по Навашинскому району С.-А.Е. и В.-Т.Л. в общественном месте - около ******* *******, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и доставлен ими в дежурную часть ОВД по *******, расположенную по адресу: *******, где в 19 часов 30 минут на Маркова В.В. был составлен протокол об административном задержании.

Перед помещением Маркова В.В. в комнату административно задержанных, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у задержанного. Тогда же у Маркова В.В. был изъят висевший у него на шее один автоматный (промежуточный) патрон калибра 5,45 мм., который он незаконно хранил и носил при себе на шее с продетым шнурком через имеющееся на патроне отверстие.

Согласно заключения эксперта *** от ../../....г. патрон калибра 5,45 мм., относится к категории боеприпасов, является автоматным (промежуточным) патроном калибра 5,45 мм и предназначен для выстрела из нарезного автоматического оружия калибра 5,45 мм. (АК, АКС, АКСУ и т.д.), патрон изготовлен заводским способом и пригоден для выстрела из штатного оружия.

В ходе обыска, проведенного ../../....г. в жилище Маркова В.В., по адресу: *******, на полке, расположенной у окна в коридоре вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимися в нем патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6мм. в количестве 9 штук, которые Марков В.В. незаконно хранил у себя дома без соответствующих документов до ../../....г..

Согласно заключения эксперта *** от ../../....г., патроны калибра 5,6мм., являются боеприпасами, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: пистолета МЦМ «Марголина», винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и др., данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый Марков В.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал:

Относительно патрона калибра 5,45 мм., который был изъят у него, пояснил, что данный патрон ему подарили в <данные изъяты>, данный патрон он носил на шее вместе с крестиком и иконкой как память. При задержании его избили, патрон с крестиком и иконкой изъяли и не вернули.

Относительно обвинения по хранению девяти патрон, пояснил, что зимой 2011г. в доме <данные изъяты> в ******* в его присутствии был проведен обыск сотрудниками милиции. В ходе обыска был обнаружен спичечный коробок с 9 патронами. Данные патроны ему не принадлежат, их подбросил сотрудник милиции М.-Е.И.

Считает, что действия сотрудников милиции были незаконными, по его мнению, они не имели права проводить обыск в доме его матери в отсутствии хозяйки дома, после обыска у его матери пропали деньги.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемых преступлениях, вина Маркова В.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными по делу.

Свидетель К.-Д.Ф. показал, что зимой 2011г. совместно с Маркиным М.В. был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого при обыске. Обыск производился в доме Маркова В.В. в *******.

Перед началом обыска Маркову В.В. был предъявлен документ и предложено выдать имеющиеся у него патроны, боеприпасы. Он сказал, что ничего такого у него нет. После этого начался обыск в жилых помещениях дома, кухне, подполе, во дворе.

Во время обыска они, понятые, сотрудники милиции и Марков В.В. никуда не отлучались друг от друга.

Когда все вышли в коридор дома, сотрудник милиции М.-Е.И. на окне, расположенном над входной дверью обнаружил спичечный коробок в котором находились патроны. Марков В.В. пояснил, что эти патроны не его.

Спичечный коробок с патронами был упакован, опечатан, он и другой понятой расписались в документах и на упаковке.

Свидетель М.-М.В. показал, что зимой 2011 г. он и К.-Д.Ф. участвовали понятыми при производстве обыска в доме Маркова В.В. в *******.

Перед началом обыска сотрудники милиции Маркову В.В. предъявили документы на обыск, предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы.

Марков В.В. сказал, что ничего у него нет. После этого начали проводить обыск. Обыск начали проводить с жилых комнат, кухни, двора, ничего обнаружено не было.

Когда вышли в коридор дома, сотрудник милиции М.-Е.И. на окне, расположенном над входной дверью, увидел спичечный коробок, в котором находились патроны. Марков В.В. сказал, что это не его патроны, что ему их подбросили. Коробок с патронами был изъят, упакован, опечатан.

Во время обыска понятые, сотрудники милиции и Марков В.В. находились рядом друг с другом и никуда не отлучались.

Свидетель С.-А.Е., <данные изъяты> показал, что зимой 2011 г. за совершение административного правонарушения им был задержан Марков В.В. и доставлен в ОВД по Навашинскому району. На Маркова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Позднее, от помощника дежурного по ОВД узнал, что у Маркова В.В. на шее был патрон, типа кулона, который был изъят.

Свидетель М.-Е.И. <данные изъяты> показал, в конце января 2011 г., он совместно с сотрудниками милиции Г.-М.С., С.-Д.А. и двумя понятыми проводили обыск в доме в ******* проживает Марков В.В. с матерью.

Перед началом обыска Марков В.В. был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, ему было предложено выдать оружие, боеприпасы. Марков В.В. сказал, что ничего такого у него нет. Обыск начали проводить в жилых комнатах, кухне, затем прошли во двор и коридор.

В коридоре над входной дверью расположено окно и по его подоконнику он провел рукой и обнаружил спичечный коробок. Он открыл коробок, в нем находилось 8 или 9 патронов от мелкокалиберной винтовки. Содержимое спичечного коробка он показал всем присутствующим. Марков В.В. сказал, что это не его патроны.

Присутствующая при этом мать М.-Е.И. стала кричать, что патроны сыну подбросили.

Во время обыска все сотрудники милиции, понятые и Марков В.В. находились вместе и никто никуда не отлучался.

Свидетель С.-Д.А., <данные изъяты>» показал, что зимой 2011 г. по поручению дознавателя в доме Маркова В.В. в *******, где Марков В.В. проживает с матерью, был проведен обыск.

Он был старшим при проведении обыска.

Обыск проводили М.-Е.И., Г.-М.С., в присутствии двоих понятых и Маркова В.В.

Перед началом обыска Маркову В.В. было предъявлено постановление о производстве обыска и было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. Марков В.В. сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого начали проводить обыск, первоначально обыскали жилые помещения дома, подпол, ничего обнаружено не было.

В коридоре дома над входной дверью на окне М.-Е.И. провел рукой по подоконнику и обнаружил спичечный коробок, в котором находились патроны. Марков В.В. стал возмущаться, говорил, что это не его патроны. Спичечный коробок с патронами изъяли, упаковали, Марков В.В. от подписи отказался.

Свидетель Г.-М.С., <данные изъяты> показал, что в конце января 2011 г. по поручению дознавателя он участвовал при производстве обыска в доме Маркова В.В. в *******.

При обыске, кроме него, присутствовали сотрудники милиции С.-Д.А., М.-Е.И., двое понятых и Марков В.В.

Перед началом обыска Маркову В.В. было предъявлено постановление о производстве обыска и было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. Марков В.В. сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого начали проводить обыск. В доме были осмотрены все помещения, двор, ничего обнаружено запрещенного не было.

В конце обыска в коридоре, над входной дверью на окне, М.-Е.И. обнаружил спичечный коробок с мелкокалиберными патронами.

В тот момент, когда М.-Е.И. обнаружил данный коробок с патронами, он находился рядом с М.-Е.И. Во время обыска сотрудники милиции, понятые и Марков В.В. всегда находились рядом, никто никуда не отлучался.

Свидетель С.-Р.К., <данные изъяты>», показал, что зимой 2011 г. в ОВД по Навашинскому району был доставлен Марков В.В.

При досмотре Маркова В.В. на шее был обнаружен шнурок, на котором находился патрон калибра 5,45 мм от автомата Калашникова, пуля патрона была просверлена. Данный патрон был изъят в числе прочих предметов обнаруженных у Маркова В.В. Марков В.В. говорил, что носит этот патрон на шее, что патрон настоящий, привез его с войны.

Свидетель М.-Е.И., мать подсудимого, показала, что ******* принадлежит ей, она проживает в доме одна, но иногда с ней в доме проживает её сын Марков В.В.

В один из дней зимы 2011 г. днем она приехала домой из г.Навашино, пришла домой и обнаружила в своем доме шестерых сотрудников милиции, которые проводили обыск. Сотрудник милиции М.-Е.И. стоял в коридоре дома, все остальные и её сын находились во дворе.

Увидев М.-Е.И. она спросила что он тут делает, на это М.-Е.И. закричал: «нашел, нашел», достал свою руку из кармана и показал спичечный коробок в котором было четыре патрона.

Утверждает, что эти патроны М.-Е.И. специально подбросил её сыну

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКО Нижегородской области Ю.-О.А., подтвердил правильность данного им экспертного заключения *** от ../../....г. и пояснил, что исследуемые им патроны являются боеприпасами, патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, предназначены для стрельбы из пистолета МЦМ «Марголина», винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и др. Данные патроны изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрела.

В ходе экспертного исследования им были отстрелены три патрона. Результаты исследования свидетельствуют о том, что патроны обладают большой убойной силой, так как пробивали 1,5 сосновые доски толщиной 25мм. каждая.

Относительно патрона калибра 5,45 мм, показал, что наличие сквозного отверстия в пуле патрона данного калибра, не лишает данный патрон его боевых качеств, патрон пригоден для производства выстрела. Наличие сквозного отверстия в пуле может изменить траекторию полета пули, изменить центр тяжести пули, использование пуль с отверстиями, запрещено международными нормами и правилами.

Подтверждается вина подсудимого и письменными доказательствами, исследованными судом:

-рапортом старшины ОВД по Навашинскому району С.-Е.Ю., об обнаружении признаков преступления, согласно которого ../../....г. в 11 час.30 мин. при выдаче личных вещей, изъятых ../../....г. у Маркова В.В., задержанного за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, был обнаружен патрон калибра 5,45 мм. к автомату АКС ( т.1 л.д.12);

-протоколом об административном задержании Маркова В.В., согласно которого ../../....г. в 19 час.30 мин. Марков В.В. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, у последнего, в числе прочего, был изъят «патрон на шнурке» ( т.1 л.д.13-14);

-протоколом изъятия от ../../....г., которым участковым уполномоченным ОВД по Навашинскому району К.-С.В. в дежурной части ОВД по Навашинскому району изъят патрон калибра 5,45 мм. В пуле имеется сквозное отверстие в котором вставлен шнурок коричневого цвета ( т.1 л.д.15);

-протоколом изъятия от ../../....г., которым у участкового уполномоченного ОВД по Навашинскому району К.-С.В. изъят патрон калибра 5,45 мм., ранее изъятый им из дежурной части ОВД.( т.1 л.д.16);

-справкой об исследовании *** от ../../....г. согласно которой, патрон, представленный на исследование относится к категории боеприпасов, является автоматным патроном калибра 5,45 мм. и предназначен для выстрела из нарезного автоматического оружия ( т.1 л.д.22);

-постановлением мирового судьи судебного участка *** ******* от ../../....г., которым Марков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имевшего место ../../....г. в 18 часов возле ******* ( т.1 л.д.27);

-постановлением от ../../....г. дознавателя ОВД по Навашинскому району Б.-Л.Ю. о производстве обыска в жилище Маркова В.В. в случаях, не терпящих отлагательств ( т.1 л.д.45);

-постановлением Навашинского районного суда от ../../....г., которым производство обыска ../../....г. в жилище Маркова В.В. по адресу *******, признано законным ( т.1 л.д.53);

-протоколом выемки от ../../....г., которым у ст.оперуполномоченного ОУР ОВД по Навашинскому району З.-С.В., изъят патрон калибра 5,45 мм, со сквозным отверстием в пуле. В отверстие вставлен шнурок коричневого цвета ( т.1 л.д.55-56);

-протоколом осмотра, которым ../../....г. зафиксированы результаты осмотра патрона калибра 5.45 мм. со шнурком, изъятого у З.-С.В., спичечного коробка с 9 патронами, изъятыми при обыске ../../....г. в ******* ( т.1 л.д.57-59);

-вещественными доказательствами гильзой калибра 5,45 мм, фрагментами шнурка коричневого цвета, 6 патронами калибра 5,6мм, тремя гильзами калибра 5,6мм, спичечным коробком, осмотренными в ходе судебного заседания;

-заключением судебно баллистической экспертизы *** от4 февраля 2011г., согласно которого, патрон калибра 5,45 мм., изъятый у Маркова В.В., относится к категории боеприпасов, является автоматным (промежуточным) патроном калибра 5,45 мм и предназначен для выстрела из нарезного автоматического оружия калибра 5,45 мм. (АК, АКС, АКСУ и т.д.), патрон изготовлен заводским способом и пригоден для выстрела из штатного оружия ( т.1 л.д.141-142);

-заключением судебно баллистической экспертизы *** от ../../....г., согласно которого, патроны калибра 5,6мм., изъятые при обыске ../../....г. в *******, являются боеприпасами, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: пистолета МЦМ «Марголина», винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и др., данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела (т.1 л.д.147-148).

Анализируя и оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Маркову В.В. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что ../../....г. за совершение административного правонарушения Марков В.В. был задержан сотрудниками ОВД по Навашинскому району и доставлен в дежурную часть ОВД.

При задержании у последнего в числе прочих предметов, был обнаружен патрон калибра 5.45 мм. висевший на шее на шнурке, данный патрон был изъят у Маркова В.В. Впоследствии было проведено исследование в т.ч. и экспертное, которым установлено, что данный патрон калибра 5,45 мм., изъятый у Маркова В.В., относится к категории боеприпасов, является автоматным (промежуточным) патроном калибра 5,45 мм и предназначен для выстрела из нарезного автоматического оружия калибра 5,45 мм. (АК, АКС, АКСУ и т.д.), патрон изготовлен заводским способом и пригоден для выстрела из штатного оружия.

В ходе предварительного следствия в доме по ******* ***, принадлежащем матери подсудимого, где кроме последней Марков В.В. зарегистрирован и проживал на январь 2011г., был проведен обыск. При производстве обыска в коридоре дома были обнаружены и изъяты спичечный коробок с 9 патронами калибра 5,6 мм. Проведенным по делу экспертным заключением установлено, что патроны калибра 5,6мм., изъятые при обыске ../../....г. в *******, являются боеприпасами, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: пистолета МЦМ «Марголина», винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и др., данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела.

Суд проверяя законность действий сотрудников ОВД по проведению обыска в жилище Маркова В.В. ../../....г., своим постановлением от ../../....г. (т.1 л.д.53) признал результаты данного обыска законными. В настоящем судебном заседании судом так же не установлено фундаментальных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание результатов обыска недопустимыми доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что сотрудники милиции не вправе были проводить обыск в отсутствии хозяйки дома М.-Е.И., поскольку согласно положений ст.182 УПК РФ, обыск в жилище может быть проведен и в отсутствии собственника жилого помещения при условии участия в обыске кого-либо из совершеннолетних членов семьи собственника. Обыск ../../....г. в *******, был произведен на основании постановления дознавателя, в присутствии подозреваемого Маркова В.В., который зарегистрирован по указанному адресу и фактически проживал в данном доме на момент проведения обыска.

Судом проверялся довод подсудимого и его матери о том, что 9 патрон калибра 5,6 мм., обнаруженные во время обыска, были подброшены подсудимому сотрудником милиции М.-Е.И., однако данный довод не нашел своего объективного подтверждения.Согласно ст. 60 ч.1 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Из показаний свидетелей М.-М.В. и К.-Д.Ф., которые являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, присутствовавшими при производстве обыска, следует, что во время обыска все сотрудники милиции, они(понятые), а так же Марков В.В., находились непосредственно рядом друг с другом. Тот момент, когда М.-Е.И. обнаружил на окне, расположенном над входной дверью в коридоре коробок с патронами, понятые видели лично. Данные показания понятых подтверждают и показания свидетелей М.-Е.И., С.-Д.А., Г.-М.С.

В соответствии со ст. 26 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 года N 1026-1, показания сотрудника милиции по делу о преступлении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Судом установлено, что до событий ../../....г. подсудимый и сотрудники ОВД по Навашинскому району М.-Е.И., Г.-М.С., С.-Д.А. были знакомы между собой, однако неприязненных отношений между ними не было. Довод подсудимого о том, что последние по чьему-то указанию подбросили ему патроны, не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей М.-М.В. и К.-Д.Ф., М.-Е.И., С.-Д.А., Г.-М.С., у суда не имеется, поскольку все их показания подробны, последовательны, находятся в логической взаимосвязи и подтверждены другими доказательствами.

Оценивая показания свидетеля М.-Е.И. матери подсудимого, суд отмечает, что последняя является лицом, заинтересованным в деле, в силу чего дает показания в защиту подсудимого, своего сына. Суд не может признать как достоверные доказательства показания свидетеля М.-Е.И. поскольку они ничем, кроме показаний подсудимого, объективно не подтверждены.

Законность действий сотрудников милиции проверялась судом в ходе судебного следствия, а так же Выксунским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Нижегородской области, по заявлениям М.-Е.И. и Маркова В.В. По результатам данной проверки последним ../../....г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как по доводам заявления об избиении Маркова В.В., так и по доводам заявления о хищении денег у М.-Е.И. Суд находит данное постановление обоснованным.

Суд не может согласиться с мнением подсудимого о том, что наличие патрона калибра 5.45мм, не является преступлением так как данный патрон он носил как медальон, память, поскольку в силу положений Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», свободное ношение боеприпасов ( в том числе и в качестве медальона), запрещено.

Суд не может согласиться и с мнением подсудимого о том, что в отсутствие его следов пальцев рук на патронах, изъятых при обыске ../../....г., однозначно свидетельствует о том, что патроны ему не принадлежат, поскольку, как указывалось выше, в силу ст.17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Совокупность других, вышеприведенных доказательств дает суду основание считать, что обвинение Маркова В.В. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным. Оснований для вынесения подсудимому оправдательного приговора суд не находит.

Преступные действия Маркова В.В., суд квалифицирует:

- ст. 222 ч.1 УК РФ- незаконное хранение и ношение боеприпасов ( по эпизоду незаконного хранения и ношения патрона калибра 5.45 мм.);

- ст. 222 ч.1 УК РФ- незаконное хранение боеприпасов ( по эпизоду незаконного хранения патронов калибра 5.6 мм).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ../../....г., определено, что Марков В.В.выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (неоднократные ЧМТ, синдром зависимости от алкоголя) с негрубыми изменениями личности. Указанное психическое расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, он
не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать
обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

Заявления Маркова В.В. в ходе заседаний и относительно причастности к совершению преступных действий в ходе экспертного освидетельствования, носят защитный характер.

В применении принудительных мер медицинского характера Марков В.В.не нуждается (т.1 л.д.242-243).

С учетом приведенного экспертного заключения, которое не вызывает сомнений в правильности и объективности выводов экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, стаж работы, достаточные данные о состоянии здоровья Маркова В.В., а так же принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, у суда не имеется.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Марков В.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, признает наличие инвалидности.

При назначении наказания суд принимает его семейное положение, характеристику личности, возраст.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым приобщенные к делу вещественные доказательства: гильзу от патрона калибра 5,45 мм., три гильзы от патронов калибра 5,6 мм, шесть патронов калибра 5,6 мм., уничтожить.

Защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, по назначению суда, в порядке ст.51 ч.3 УПК РФ, без заключения соглашения с клиентом, осуществлял адвокат Домнин В.В.

В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На оплату компенсации расходов по оплате труда адвоката из средств федерального бюджета выплачено 2985 рублей (по 597 рублей в день, всего за 5 дней участия адвоката в судебных заседаниях: 14.06.2011г.,27.06.2011г.,25.07.2011г.,27.07.2011г.,03.08.2011г., (согласно п.3,пп.3 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199\87 н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555)).

Расходы по оплате труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и на основании ст.ст.131. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Маркова В.В. в полном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения и ношения патрона калибра 5.45 мм.)- 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ ( по эпизоду незаконного хранения патронов калибра 5.6 мм)-6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Маркову В.В.- 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Маркова В.В. следующие обязанности:

-встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

-без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не покидать место своего жительства;

-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и пр.)

Меру пресечения Маркову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Маркова В.В. в доход государства (в федеральный бюджет) процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в сумме 2985 рублей 00 копеек (две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: гильзу от патрона калибра 5,45 мм., три гильзы от патрона калибра 5, 6мм,, шесть патронов калибра 5.6 мм, фрагменты шнурка, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

В этот же срок в случае подачи кассационной жалобы, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду кассационной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного

Судья                                             Л.А.Савельева

.

.

.