Дело № 1- 71-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Навашино 08 августа 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием представителя государственного обвинителя прокурора Навашинского района Трусова Д.А. защитника Помысухиной Н.А., представившей ордер № 6258, удостоверение № 1432, подсудимого Трандасир Ю.А., потерпевшей В-В.В., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению ТРАНДАСИР Ю.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а». 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ../../....г. по ../../....г. в ночное время, Трандасир Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В-В.В., действуя тайно, подошел к дому ***, расположенному по *******, где в целях реализации своего преступного умысла, <данные изъяты>. После чего Трандасир Ю.А., действуя тайно <данные изъяты>. Через образовавшийся проем в данном окне, Трандасир Ю.А., незаконно тайно проник в первую комнату вышеуказанного дома, где <данные изъяты>, после чего незаконно тайно проник в помещение указанной комнаты, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В-В.В., а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, всего имущества, принадлежащего Варламовой В.Ф. на общую сумму *** рублей. В период времени с ../../....г. по ../../....г. в ночное время, Трандасир Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В-В.Ф., действуя тайно, подошел к дому ***, расположенному по *******, где в целях реализации своего преступного умысла, <данные изъяты>. После чего Трандасир Ю.А., действуя тайно <данные изъяты>. Через образовавшийся проем в данном окне, Трандасир Ю.А., незаконно тайно проник в первую комнату вышеуказанного дома, где <данные изъяты>, находясь в котором Трандасир Ю.А. <данные изъяты>. После чего Трандасир Ю.А. незаконно тайно проник в данную комнату откуда тайно похитил принадлежащее В-В.В. имущество: <данные изъяты>, всего имущества, принадлежащего В-В.В. на общую сумму *** рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Трандасир Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, признал себя виновным по второму эпизоду обвинения и не признал свою вину по первому эпизоду обвинения. В судебном заседании подсудимый Трандасир Ю.А. показал: ../../....г. он вместе с Б-Э.В. и К-А.Ю. приехал в гости в ******* к К-В.Н.. В доме К-В.Н. они распивали спиртное, закусывали консервами, продуктами, которые были у К-В.Н.. Переночевав в доме К-В.Н., на следующий день они уехали. После этого, через день-два, примерно ../../....г., он один приехал к К-В.Н. в *******, где прожил три дня. Вместе с К-В.Н. они распивали спиртное. На то время К-В.Н. не работал, но в доме у него были <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Утверждает, что проникал в дом потерпевшей только один раз, откуда похитил <данные изъяты>, другие <данные изъяты> из дома потерпевшей не похищал. Когда приехал к К-В.Н. в гости ../../....г. в доме последнего уже находились <данные изъяты>, похищенные К-В.Н. у потерпевшей. Свои признательные показания на предварительном следствии не подтверждает, утверждает, что на предварительном следствии пожалел К-В.Н. и взял всю вину на себя, признавшись в двух кражах из дома потерпевшей. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Трандасир Ю.А. данные на предварительном следствии, из которых следует, В ../../....г. в двадцатых числах он приехал в гости к К-В.Н. Вечером они выпили спиртного после чего оба уснули. Около часа ночи он проснулся, К-В.Н. спал. Водка в доме закончилась, ему хотелось выпить еще. Так как он знал, что В-В.В. продает спиртные напитки, он решил сходить к ней купить спиртного. Он постучал в окно дома В-В.В., ему никто не открыл. На воротах он увидел замок и понял, что В-В.В. дома нет. Он решил залезть к ней в дом чтобы найти спиртного. <данные изъяты>. Все <данные изъяты> сложил в мешок, вышел из дома. Все украденные <данные изъяты> принес к К-В.Н. К-В.Н. спал, а когда проснулся он показал он сказал, что это его (Трандасир) <данные изъяты> и что он их купил. <данные изъяты> В первый раз из дома потерпевшей он похитил <данные изъяты>. Когда влез в дом потерпевшей в первый раз и похитил оттуда <данные изъяты>, он не хотел повторно в данный дом проникать. Затем через три дня, после того, как он в первый раз проник в дом потерпевшей, он вновь решил проникнуть в дом потерпевшей и похитить <данные изъяты> Во второй раз из дома потерпевшей он похитил <данные изъяты>. ( т.1 л.д.90-93, 96-96). Кроме частично признательных показаний подсудимого, вина Трандасир Ю.А. в предъявленном обвинении подтверждается показаниям потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом. Потерпевшая В-В.В. показала, в ******* у неё находится дом. Весной *** готовясь к переезду в данный дом на летний период, она стала завозить в дом ***. ../../....г. примерно в 09 часов 30 минут она приехала в свой дом в *******, и обнаружила, что в дом было совершено проникновение, ***. Из дома были похищены <данные изъяты>. О случившемся она не стала сообщать в милицию так как торопилась домой в *******, сама забила перегородку, убралась в доме и уехала. В другой раз она приехала в дом после ../../....г. и обнаружила, что в дом опять было совершено проникновение, из дома похитили <данные изъяты>. О случившемся сообщила в милицию. С количеством и стоимостью похищенного имущества, указанного следствием, полностью согласна. Заявляет гражданский иск просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба *** рублей. Свидетель К-В.Н. показал, в ../../....г., вечером он пришел с работы. В этот же вечер к нему пришел Трандасир Ю.А. и в терраске его дома показал <данные изъяты>. <данные изъяты> лежали на диване под одеялом. Трандасир Ю.А. предложил продать эти <данные изъяты>, сказал, что их купил. Трандасир Ю.А. сказал, что работал в *******, получил деньги и купил эти *******. <данные изъяты> он продал в ******* на вырученные деньги купили спиртного. Спиртное употребили вместе с Трандасир Ю.А., <данные изъяты>. Ночь Трандасир Ю.А. переночевал у него и ушел. Через день Трандасир Ю.А. вновь пришел к нему, ночевал у него три ночи. На третью ночь Трандасир Ю.А. показал ему в терраске <данные изъяты>. Трандасир Ю.А. сказал, что все это купил. <данные изъяты> они продали Г-Г.П. О том, что Трандасир Ю.А. совершил кражу из дома потерпевшей ему не было известно. Сам он в дом к потерпевшей в ../../....г. не проникал, ничего не похищал, брать Трандасир Ю.А. вину на себя не предлагал. Свидетель Г-Г.П. показала, что в ../../....г. к ней пришел её племянник К-В.Н. принес <данные изъяты>, на следующий день к ней пришли Трандасир Ю.А. и К-В.Н., принесли <данные изъяты>. Она за это им дала спиртного. На следующий день К-В.Н. принес ей <данные изъяты>. Она знала что К-В.Н. работает и думала, что эти <данные изъяты> ему дали в счет зарплаты в магазине. Свидетель Б-Э.В. показал, что в ../../....г.., точные даты не помнит, он несколько раз приезжал в гости к К-В.Н. в *******, где они распивали спиртное. <данные изъяты>. Свидетель К-А.Ю. показал, что один раз, дату не помнит, с Б-Э.В. ездил в ******* к К-В.Н., где они распивали спиртное, закуски у К-В.Н. не было, спиртное запивали водой. Подтверждается вина подсудимого и письменными доказательствами, исследованными судом: -рапортом участкового уполномоченного ОВД по Навашинскому району Е. о получении сообщения о происшествии, согласно которого от В-В.В. ../../....г. поступило сообщение о том, что в её дом в *******, совершено проникновение ( т.1 л.д.6); -заявлением потерпевшей В-В.В. которым она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с ../../....г. проникли в её дом и похитили продукты питания (т.1 л.л.7); -протоколом осмотра места происшествия ******* с участием потерпевшей В-В.В., в ходе которого потерпевшая показала как было совершено проникновение в её дом, с места происшествия изъяты следы пальцев рук. Накладка под навесной замок со следами взлома, гвоздодер, текст бумаги с рукописным текстом ( т.1 л.д.12-21); -заключением трассологической экспертизы № 55 от ../../....г., согласно которого следы в виде соскоба металла на поверхности накладки, обнаруженные и изъятые ../../....г. при осмотре места происшествия, образованы торцевой поверхностью лапки гвоздодера, обнаруженного и изъятого ../../....г. с ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д.38-39); -заключением дактилоскопической экспертизы № 56 от ../../....г., согласно которого, след папиллярного узора руки, изъятый с места происшествия, ******* оставлен папиллярным узором большого пальца левой руки Трандасир Ю.А. ( т.1 л.д.43-45); -протоколами осмотра предметов изъятых при осмотре места происшествия ( т.1 л.д.5253,54) -вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела: гвоздодером,, металлической накладкой со следами взлома и пробой, лист линованной бумаги с рукописным текстом ( т.1 л.д.55); -протоколом явки с повинной от ../../....г., согласно которого в ОВД по Навашинскому району обратился Трандасир Ю.А. с сообщением о том, что он совершил проникновение в дом В-В.В. в *******, откуда похитил продукты питания ( т.1 л.д.86); -протоколом проверки показаний Трандасир Ю.А. на месте от ../../....г., которым зафиксировано, в присутствии понятых, адвоката Трандасир Ю.А. показал как он дважды проникал в дом потерпевшей и откуда похищал <данные изъяты> ( т.1 л.д.101-104). -справкой о стоимости похищенного ( т.1 л.д.65-66). Анализируя и оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Трандасир Ю.А. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлении. Материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, судом установлено, что проникновение в дом потерпевшей было совершено дважды в период с ../../....г., первое проникновение было обнаружено потерпевшей ../../....г., второе после ../../....г., в результате проникновения обнаруженного ../../....г. были похищены <данные изъяты> и пр., в результате проникновения, обнаруженного после ../../....г. было похищено: <данные изъяты>. С учетом совокупности приведенных доказательств суд находит что первое проникновение и хищение имущества потерпевшей было совершено в период с ../../....г., второе- с ../../....г. по ../../....г. Показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, протоколом проверки его показаний на месте, явкой с повинной, показаниями потерпевшей, судом установлено, что умысел подсудимого на совершение краж имущества, принадлежащего потерпевшей, не был единым, поскольку, как следует из показаний подсудимого, проникая в дом потерпевшей в первый раз, он не имел умысла на совершение повторной кражи, умысел на повторное проникновение и хищение имущества потерпевшей возник у подсудимого спустя несколько дней после совершения первой кражи. Суд как достоверные доказательства принимает по внимание показания Трандасир Ю.А. данные им на предварительном следствии, поскольку данные его признательные показания соответствуют критериям допустимости, даны в присутствии защитника, при этом обвиняемому разъяснялись его процессуальные права и обязанности в т.ч. право не свидетельствовать против себя, кроме того, данные признательные показания Трандасир Ю.А. последовательны, подробны, непротиворечивы, находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу. Суд так же отмечает, что признательные показания подсудимого полностью соответствуют показаниям потерпевшей В-В.В. не только относительно количества похищенного, но и способа проникновения в дом потерпевшей. В судебном заседании проверялись доводы подсудимого о непричастности к краже имущества потерпевшей по первому эпизоду обвинения, однако данные доводы, кроме показаний самого подсудимого ничем объективно не подтверждены. Оценивая показания свидетеля К-В.Н. суд находит его показания достоверными, поскольку на протяжении как предварительного так и судебного следствия его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены показаниями подсудимого данными на предварительном следствии. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля К-В.Н. Проверялся судом и довод защиты об оговоре подсудимым самого себя, а так же свидетелем К-В.Н. При этом каких-либо объективных доказательств этому не установлено, разумного объяснения отказа от своих признательных показаний данных на следствии от подсудимого не последовало, довод Трандасир Ю.А. о том, что он пожалел К-В.Н. и дал признательные показания на предварительном следствии, суд находит несостоятельными, так как и на момент совершения инкриминируемых преступлений подсудимый имел непогашенную судимость и не истекший срок условно-досрочного освобождения от наказания, свидетель К-В.Н. условного срока отбывания наказания не имел. Судом установлено, что подсудимый и свидетель К-В.Н. на момент совершения хищения имущества потерпевшей, находились в дружеских отношениях, неприязни между ними не было. На протяжении всего предварительного следствия подсудимый, давая признательные показания, зная о наличии у него непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения, ни разу не сообщил о том, что к краже из дома потерпевшей причастен именно К-В.Н. С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд не находит оснований для вынесения подсудимому оправдательного приговора. Преступные действия Трандасир Ю.А.суд квалифицирует: - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ-кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду хищения имущества из дома В-В.В., в период с ../../....г. по ../../....г.); - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ-кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду хищения имущества из дома В-В.В., в период с ../../....г. по ../../....г.). С учетом совокупности приведенных доказательств, показаний подсудимого на предварительном следствии о том, что умысла на совершение кражи из дома потерпевшей неоднократно у него не было, суд находит что действия подсудимого следует квалифицировать по двум эпизодам обвинения. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1033 от ../../....г., определено, что Трандасир Ю.А. <данные изъяты>, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, он В настоящее время он также может осознавать фактический С учетом приведенного экспертного заключения, которое не вызывает сомнений в правильности и объективности выводов экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, стаж работы, достаточные данные о состоянии здоровья Трандасир Ю.А., а так же принимая во внимание поведение Трандасир Ю.А. в момент совершения преступления и в судебном заседании, учитывая показания свидетелей, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, у суда не имеется. За содеянное подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Трандасир Ю.А. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких, он имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 21 мая 2008г., которая, в соответствии с положениями ст. 18 ч.4 УК РФ, рецидив не образует. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. <данные изъяты> ( т.1 л.д. 149). Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание его семейное положение, возраст. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ. С учетом совокупности вышеприведенного, учитывая принцип справедливости наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание Трандасир Ю.А. следует назначить только в виде лишения свободы, в размере, приближенному к минимальному, без ограничения свободы и без штрафа, именно данный вид наказания, достигнет цели наказания за содеянное. Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Оснований к применению положений ст.73, 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не находит. Условно досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 21 мая 2008г. на основании ст. 79 ч.7 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Отбывание наказания Трандасир Ю.А. следует назначить в колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах. Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: металлическую накладку со следами взлома и пробоем, гвоздодер- уничтожить, лист линованной бумаги с рукописным текстом- хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трандасир Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения в период с ../../....г. по ../../....г.) - 1 (один) год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения в период с ../../....г. по ../../....г.) - 1 (один) год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Трандасир Ю.А. - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить Трандасир Ю.А. условно досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 21 мая 2008года, и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить Трандасир Ю.А. наказание - 1(один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Трандасир Ю.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Трандасир Ю.А. с 08 августа 2011года. Взыскать с Трандасир Ю.А. в пользу В-В.В. в возмещение материального ущерба *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек). Вещественные доказательства: металлическую накладку со следами взлома и пробоем, гвоздодер- уничтожить, лист линованной бумаги с рукописным текстом- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок в случае подачи кассационной жалобы, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду кассационной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного Судья Л.А.Савельева
не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.
характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать
обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. ( т.1 л.д.49-50)