Дело № 1-56-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 04 июля 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М., защитника адвоката Помысухиной Н.А., представившей ордер № 6178, удостоверение № 1432, подсудимого Рыбкина И.В.. потерпевшего Б-О.В., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РЫБКИНА И.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рыбкин И.В., совершил особо тяжкое преступление, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено Рыбкиным И.В. при следующих обстоятельствах. В период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 45 минут ../../....г., Рыбкин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в *******, где вместе с М-И.В. распивал спиртные напитки. В ходе совместно распития спиртного между Рыбкиным И.В. и М-И.В. произошла ссора. В ходе данной ссоры у Рыбкина И.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М-И.В. С целью осуществления своего преступного умысла, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 45 минут ../../....г. в *******, Рыбкин И.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары руками, ногами, деревянным табуретом по голове, груди и телу М-И.В., а так же удар керамической чашей по лицу М-И.В. Своими преступными действиями Рыбкин И.В. причинил М-И.В. <данные изъяты>. От полученной закрытой тупой травмы груди М-И.В. умер в МУЗ «Навашинская ЦРБ» около 11 часов 25 минут ../../....г.. Смерть М-И.В. наступила от закрытой тупой травмы груди, о чем свидетельствуют <данные изъяты>. Между причиненными Рыбкиным И.В. тяжкими телесными повреждениями М-И.В. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Рыбкин И.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что ранее с потерпевшим погибшим М-И.В. он был знаком, отношения между ними были хорошие. ../../....г. около 24 часов, он пришел в дом к Г-Н.В., где так же находился М-И.В. Он отдал Г-Н.В. долг, после этого он и М-И.В. в доме Г-Н.В. на двоих распили 0,25л. спиртного. Распив спиртное он предложил М-И.В. пойти к нему домой и еще выпить, так как дома у него оставалось спиртное. М-И.В. согласился. У него дома вместе с М-И.В. они допили имевшееся спиртное, после чего он дал М-И.В. 100 рублей и сказал, чтобы тот сходил купил спиртного еще. Около 24 часов М-И.В. ушел из его дома за спиртным, был он одет в куртке. Он оставался дома и ждал возвращения М-И.В. Минут через 20-25 М-И.В. вбежал к нему в дом, куртки на нем уже не было, на М-И.В. был одет свитер, М-И.В. был в состоянии опьянения. Ничего не говоря М-И.В. взял со стола керамическую пиалу и нанес данной пиалой ему удар по руке. От удара пиала разбилась, из руки потекла кровь. После этого М-И.В. снял джинсы, ботинки, сел на диван, глаза закрыл, делая вид, будто спит. Он спрашивал М-И.В. где деньги, спиртное, М-И.В. ничего не говорил, тогда он (Рыбкин И.В.) взял стоявший в комнате табурет, и мягкой частью табурета, обтянутой поролоном, не сильно ударил М-И.В., сидящего на диване, по голове, сказав: «Иди туда, где пил». М-И.В. глаза открыл, он его еще раз ударил по голове сверху мягкой часть табурета, после чего М-И.В. ничего не говоря ушел из дома. Когда М-И.В. уходил из его дома, каких либо синяков. Крови, телесных повреждений на нем не было, времени было около 0 час.30 мин. Он один остался дома. Через несколько минут после ухода М-И.В. к нему домой пришла сожительница М-И.В. Г-Н.В., она спросила где вещи М-И.В. Он отдал ей вещи М-И.В. и Г-Н.В. ушла. После того как М-И.В. ушел, ему стало обидно, что у него не осталось ни денег, ни спиртного, и он со злости взял молоток и разбил им стопки, из которых пил с М-И.В., потом стал отжиматься, отчего кровь из его руки потекла сильнее. Утром ../../....г. проснувшись пошел на рынок, где продал свою куртку, на вырученные деньги купил спиртного, фруктов и вернулся домой, где спиртное выпил. Около 16-17 часов к нему домой приехали сотрудники милиции, стали осматривать дом, а потом увезли его в отдел милиции, где надели наручники, били. Утверждает, что в смерти М-И.В. он не виноват, он нанес М-И.В. два не сильных удара мягкой частью табурета по голове, табурет легкий. Других ударов по лицу, телу, голове М-И.В. не наносил. От двух ударов, которые он нанес М-И.В. смерть М-И.В. наступить не могла. Из его дома ночь ../../....г. М-И.В. уходил без телесных повреждений и следов крови. Считает, что его кто-то подставил, так как он ранее судимый и вину на него свалить легче, кто-то в тот момент когда он пьяный спал дома, ../../....г. мог придти в его дом и налить кровь потерпевшего на диван и стены, так же утверждает, что М-И.В. избили другие люди, которых знает К-И.В., а его подставили. Свою явку с повинной и показания на предварительном следствии о том, что он наносил удары М-И.В. кулаками, табуретом по телу, груди, лицу, не подтверждает, так как данные показания не давал, а явку с повинной написал под воздействием сотрудников милиции. На основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Рыбкина И.В., данные им на предварительном следствии ../../....г. в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Помысухиной Н.А., перед допросом Рыбкину И.В. были разъяснены и понятны процессуальные права. В том числе и право не свидетельствовать против себя самого, в ходе данного допроса Рыбкин И.В. показал: ../../....г. около 23 часов он пришел домой к своей знакомой Г-Н.В., проживающей в *******, для того, чтобы отдать той долг в размере 20 рублей. При себе у него имелись денежные средства в размере 150 рублей. В доме у Г-Н.В. находился его знакомый, житель с. ******* М-И.В.. Он дал Г-Н.В. 50 рублей, на что та сказала, что сдачи нет. Тогда он спросил у М-И.В., хочет ли тот выпить, на что М-И.В. ответил, что да. Он взял у Г-Н.В. 50 рублей, которые сам той дал и передал деньги М-И.В.. М-И.В. пошел в магазин за спиртным. Вернулся М-И.В. примерно через 15 минут. В доме у Г-Н.В. он с М-И.В. распил 0,25 литра водки, которую принес М-И.В.. Когда все спиртное выпили, он предложил М-И.В. пойти к нему домой по адресу: *******, так как дома у него было чего выпить. Он с М-И.В. пошел к себе домой. При этом точно помнит, что он с М-И.В. был только вдвоем. Дома с М-И.В. он выпил еще по одной стопки спиртного. От выпитого спиртного он слегка опьянел, при этом все хорошо понимал и мог контролировать свои действия и поступки. Дома он включил музыку и дал М-И.В. поесть. Время было около 1 часа ../../....г.. Он сказал М-И.В., что у него есть еще деньги в размере 100 рублей, на которые можно купить спиртного. М-И.В. сказал, что выпить он не против и сам может сходить за спиртным. Он передал М-И.В. 100 рублей. М-И.В. за спиртным пошел не в магазин, а к человеку, который продает спиртное с рук. М-И.В. отсутствовал около 20 минут. Когда М-И.В. уходил, то на лице у М-И.В., никаких телесных повреждений не было. Когда М-И.В. пришел обратно, то на лице у того имелось два синяка. Откуда данные синяки М-И.В. не сказал, на какую- либо боль не жаловался. При этом ни спиртного, ни 100 рублей, которые он дал М-И.В. при себе у того не было. Он стал спрашивать у М-И.В., где деньги. На что тот снял с себя штаны и ботинки, вывернул в штанах карманы, потряс штанами и ботинками и сказал, что денег нет. Затем М-И.В. сел на диван. Он взял табуретку и сел перед тем. Он снова спросил, где деньги. М-И.В. пояснить ничего не мог. Его разозлило, что М-И.В. пришел без денег, поэтому он нанес М-И.В. один удар кулаков по лбу. От удара у М-И.В. каких- либо повреждений не было. Затем М-И.В., который также как и он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на удар, также ударил кулаком руки в область левого глаза. Кулаком какой руки М-И.В. нанес удар, он не помнит. От удара М-И.В. у него на лице образовалась припухлость и царапина. Он и М-И.В. сидели около стола. М-И.В. взял со стола тарелку, которой ударил его по левой руке. От удара тарелка разбилась, так как была очень тонкая. Удар пришелся по вене, в результате чего у него из вены потекла кровь. Кровь из вены текла очень сильно. Он несколько раз перехватывал левую руку правой рукой, для того, чтобы остановить кровь. Затем он встал, взял в руки табуретку, на которой сидел. Табуреткой он нанес удар по голове М-И.В.. От удара ножка табуретки сломалась. Удар он нанес с силой. Больше он ударов М-И.В. не наносил, при этом точно может сказать, что по телу М-И.В. не был, нанес лишь один удар табуреткой по голове. Затем М-И.В. встал и ушел из его дома. Сколько точно было времени не знает. Когда М-И.В. ушел из дома, то оставил свои штаны и ботинки. Когда М-И.В. ушел, то он взял в руки молоток, который находился дома, и стал молотком бить посуду со злости. Молотком он разбил две стопки, из которых с М-И.В. выпивал. Когда он бил посуду, то кровь, которая текла из его левой руки, попала на молоток. Спустя примерно 10 минут, после ухода М-И.В., к нему домой пришла Г-Н.В., которая спросила, где штаны и ботинки М-И.В.. Он сказал, что штаны и ботинки у него дома. Г-Н.В. забрала штаны, ботинки М-И.В. и ушла. При этом, где находился М-И.В. Г-Н.В. ему не пояснила. Больше М-И.В. он не видел. Когда он с М-И.В. находился у себя дома, и в тот момент, когда между ним и М-И.В. произошел конфликт, в дом никто не приходил. При нем М-И.В. никто не бил. После ухода М-И.В. он из дома никуда не выходил (т. 1 л.д. 69-70); из оглашенных показаний Рыбкина И.В., данных ../../....г., так же в присутствии адвоката, следует, что в то время, когда М-И.В. ушел за спиртным, он остался дома один. М-И.В. отсутствовал около 20 минут. Когда М-И.В. вернулся, то на том был только свитер, куртки не было. Каких-либо телесных повреждений на М-И.В. не было. В доме он с М-И.В. находился только вдвоем. Когда М-И.В. пришел и не принес с собой спиртного, за которым ходил, то он очень разозлился. Он спросил М-И.В., где деньги, где спиртное. Тот не ответил, взял со стола керамическую чашку и ударил его по руке. Чашка разбилась и упала на пол. После этого М-И.В. сел на диван, снял с себя джинсы, ботинки. М-И.В. закрыл глаза, но не спал. Он был зол на М-И.В., что тот взял его деньги на спиртное и их вернул, а также не принес спиртного. Он решил ударить М-И.В., чтобы прогнать из своего дома. Для этого он взял с пола табуретку с металлическими ножками, которой ударил М-И.В. по голове около 2-ух раз. М-И.В. открыл глаза, потом снова закрыл. После этого он ударил М-И.В. табуреткой и коленом по груди М-И.В.. От удара табуреткой по М-И.В., ножка табуретки сломалась. Он сказал М-И.В., чтобы тот брал вещи и уходил из его дома. Уточняет, что на протяжении всего вечера в доме он с М-И.В. находился только вдвоем. После этого М-И.В. встал с дивана и вышел из дома. Он пошел на кухню, взял в столе молоток и стал молотком со злости бить по стопкам, которые в результате разбились (т.1 л.д.73-75). Из оглашенных в судебном заседании показаний Рыбкина И.В., данных ../../....г. в присутствии адвоката следует, что он согласен с тем, что наносил удары кулаками, ногами, табуретом по М-И.В. таким образом, как он показывал в ходе проверки показаний на месте. Но он не согласен с тем, что от повреждений, которые он нанес М-И.В., тот умер, так как бил М-И.В. не сильно (т.1л.д. 83-84). Из оглашенных показаний Рыбкина И.В., данных в ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката и понятых, следует, что он нанес М-И.В., сидящему на диване, два удара кулаком правой руки в область лба. После этого взял с пола табуретку и нанес ею два удара по голове М-И.В. сверху. Далее наносил удары табуреткой и коленом по груди М-И.В., после чего М-И.В. ушел (т.1 л.д.184-186). Данные свои показания в части нанесения М-И.В. нескольких ударов по голове, телу, лицу, в судебном заседании Рыбкин И.В. не подтвердил, пояснив, что данные его показания были даны им под воздействием на него со стороны сотрудников милиции. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, вина Рыбкина И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М-И.В., повлекшего по неосторожности смерть последнего, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в дело. Представитель потерпевшего Б-О.В., показала, что М-И.В. её родной брат, она является его опекуном, в последнее время брат проживал один, она за ним ухаживала. В последний раз, ../../....г. днем она видела брата, никаких телесных повреждений на нем не было. Утром ../../....г. ей позвонила Г-Н.В., бывшая сожительница брата, и сказала, что брат сильно избит, находится у неё дома. Придя домой к Г-Н.В. увидела, что брат лежит на диване, весь избит, лицо, тело голова брата были в синяках, крови, на лбу и на лице были раны. Брат был в сознании, не сильно пьяный, ему было трудно говорить. Ей брат сказал, что его избил Рыбкин И.В. Она вызвала «скорую помощь», брата доставили в больницу где по дороге в хирургическое отделение он умер. Заявляет гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба расходы связанные с похоронами и поминками брата в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда *** рублей. Свидетель Г-Н.В. показала: <данные изъяты> с М-И.В. Вечером ../../....г. она и М-И.В. находились у неё дома, М-И.В. смотрел телевизор. Около 1 часа ночи к ней домой пришел Рыбкин И.В., принес долг. Рыбкин И.В. и М-И.В. сидели на кухне, курили. Рыбкин И.В. предложил М-И.В. пойти к нему (Рыбкину И.В.) домой за сигаретами и выпить. М-И.В. согласился. Около 2 часов М-И.В. и Рыбкин И.В. ушли из её дома, М-И.В. сказал, что скоро вернется. Когда М-И.В. уходил с Рыбкиным И.В. никаких телесных повреждений, крови, на нем не было. Она ждала возвращения М-И.В. несколько часов, он не возвращался. В 5-ом часу она пошла к Рыбкину И.В. домой узнать где М-И.В. По дороге к дому Рыбкина И.В. недалеко от колодца, увидела сидящим на снегу мужчину, к которому она не подходила. Подойдя к дому Рыбкина, она увидела около дома на снегу куртку и сапог М-И.В.. Она постучалась в дом Рыбкина. Спустя несколько минут Рыбкин открыл окно террасы, он был в нетрезвом состоянии. Она спросила его, где М-И.В.. Рыбкин ответил, что М-И.В. дома нет, что тот ушел к ней. Она сказала Рыбкину, что М-И.В. дома у нее нет. Забрав вещи М-И.В., она опять пошла к себе домой, мужчина, которого она ранее видела сидящим на снегу, так и сидел. Она подошла к нему, это был М-И.В., М-И.В. сидел на снегу избитый, на нем была одета футболка, кофта, шапка, трусы и один носок, трико, было спущено и находилось на ступнях ног. Вся одежда на М-И.В. была сырая. Она привела М-И.В. к себе домой, времени было около 4 час.45 мин., уложила на диван, стала спрашивать М-И.В. кто его избил, тот ответил, что его избил Рыбкин И.В., что они с ним боролись. Левая часть тела М-И.В. была особенно сильно избита. Минут через 10 она опять пошла домой к Рыбкину И.В. узнать за что тот избил М-И.В., Рыбкин И.В. ей сказал, что М-И.В. не бил, сказал, что приходили двое мужчин, и его избили, а он М-И.В. не трогал. Она сказала, что вызовет милицию. Рыбкин И.В. её обругал, она ушла домой, вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, она и участковый Ф-О.А. опять пошли домой к Рыбкину И.В., долго стучались к нему в дом. Минут через 10 Рыбкин И.В. открыл дверь, он был в нетрезвом состоянии, в трико, без майки. Телесных повреждений у Рыбкина И.В. она не заметила. Она и Ф-О.А. прошли в дом к Рыбкину И.В., в доме, в задней комнате, был беспорядок, стулья перевернуты, посуда побита, пол в комнате был сырой, Рыбкин И.В. вымыл пол. Ф-О.А. сказал, чтобы Рыбкин И.В. одевался и ехал с ним в милицию. Она тем временем в комнате нашла брюки М-И.В., которые были сырые, возле терраски нашла второй сапог М-И.В., забрав вещи М-И.В. ушла домой. Куртка М-И.В., которую она нашла возле дома Рыбкина И.В. была сырая и порвана, свитер, который был одет на М-И.В., был порван слева и испачкан в крови, она его зашила и постирала. В <данные изъяты> Отношения между ней, Рыбкиным И.В. и М-И.В. были нормальные. О случившееся она сообщила сестре М-И.В. Б-О.В. М-И.В. вызвали скорую помощь, отвезли в больницу, где он умер. Свидетель Ф-О.А., <данные изъяты>, показал, что ../../....г. он находился в составе следственно оперативной группы, в ночь на ../../....г. около 12 часов, ушел домой. Ночью по сообщению дежурного выезжал по вызову, вернулся в ОВД около 6 часов ../../....г. Дежурный по ОВД ему сказал, что в ******* была драка, и нужно ехать на ******* в дом к Г-Н.В. Сам он так же проживает в *******. Прибыв ../../....г. около 6 часов в дом к Г-Н.В. увидела, что на диване лежит укрытый одеялом М-И.В. М-И.В. был в нетрезвом состоянии, на лбу у него была рассеченная рана, под глазом был синяк, на лице засохшая кровь. Были ли телесные повреждения на теле М-И.В.- не смотрел. Г-Н.В. находилась рядом с М-И.В. Со слов Г-Н.В. он узнал, что она нашла М-И.В. на улице, без одежды, избитым. Она его привела домой, М-И.В. ей сказал, что его избил Рыбкин И.В. Он стал разговаривать с М-И.В. по поводу происшедшего, спрашивал кто его избил, М-И.В. сначала говорил, что пошел за вином и его избили, но кто избил, М-И.В. долго не хотел говорить, уходил от ответа. В ходе разговора М-И.В. все таки сказал ему, что его избил Рыбкин И.В. В разговоре, кроме фамилии Рыбкина И.В., М-И.В. других фамилий тех, кто его избил, не называл. Когда М-И.В. сказал, что его избил Рыбкин И.В., он и Г-Н.В. пошли домой к Рыбкину И.В. Возле дома Рыбкина И.В. они нашли один ботинок М-И.В. Долго стучались в дом. Рыбкин И.В. открыл дверь, он был сильно пьян. Он и Г-Н.В. прошли в дом к Рыбкину И.В., он стал разговаривать с Рыбкиным И.В., но так как тот был сильно пьян, получить какую либо информацию от него было трудно, Рыбкин И.В. говорил, что выпивал с М-И.В., потом они пошли к нему (Рыбкину) домой, потом М-И.В. ушел за вином и вернулся к нему уже избитый. Он сказал Рыбкину И.В. чтобы тот собирался и ехал с ним в отдел милиции. Пока он пытался поговорить с Рыбкиным И.В., Г-Н.В. в доме Рыбкина И.В. нашла какие-то вещи М-И.В., забрала их, позвонила родственникам М-И.В. и ушла домой, а он около 8-9 часов ../../....г. доставил Рыбкина И.В. в отдел милиции. Каких-либо телесных повреждений у Рыбкина И.В. он не видел. В ОВД Рыбкину И.В. наручников не надевали, ждали когда он протрезвеет чтобы поговорить, физическую силу к нему не применяли, в камеру административно задержанных не помещали. Около 12 часов ../../....г. Рыбкина И.В. отпустили из ОВД. Он так же ушел из ОВД домой около 12 часов ../../....г., на момент, когда уходил из ОВД не знал, что М-И.В. умер. Около 15 часов ../../....г. ему стало известно, что М-И.В. умер и вместе со следственной группой около 15-16 часов ../../....г. он опять прибыл в дом к Рыбкину И.В. В доме стали делать осмотр. При осмотре обнаружили в ящике стола молоток со следами крови, под пледом на диване-кровь, разбрызганную кровь на стенах в комнате, бутылки из-под спиртного, на столе посуда, в комнате был беспорядок, в углу лежал сломанный табурет. Свидетель А-А.Н. мать подсудимого показала, что в ночь на ../../....г. она дома не ночевала. Домой пришла ../../....г. около 17-18 часов. У неё дома находились сотрудники милиции и сын. Придя домой увидела, что валялись две сломанные ножки от табурета, разбросана посуда, стопки, разбита тарелка, на диване и стене кровь. Сотрудники милиции составляли протокол на сына. Она спросила у сотрудника милиции Ф-О.А. что случилось, тот ответил, что её сын убил М-И.В. Она сказала, что такого не может быть. Потом сына увезли в милицию. Утром ../../....г. сын пришел домой и рассказал, что ранее у Г-Н.В. занимал 20 рублей. ../../....г. он заработал денег и пошел к Г-Н.В. отдать долг. У Г-Н.В. был М-И.В., сын вернул Г-Н.В. долг, после чего сын и М-И.В. на двоих распили «чекушку» и пошли к ним домой, где так же распивали спиртное. Потом сын остался дома слушать музыку, дал М-И.В. 100 рублей чтобы тот купил вина. Через некоторое время М-И.В. вернулся к сыну без бутылки, без денег, пьяный, под глазом у него был синяк. М-И.В. стал снимать штаны, показывая, что денег у него нет, сказал что вернет деньги. М-И.В. снял брюки, ботинки и хотел остаться ночевать в доме с сыном, но сын сказал, чтобы тот уходил. М-И.В. молча встал и ушел, а через несколько минут в дом пришла Г-Н.В., спросила где штаны и ботинки М-И.В., забрала их и ушла. Кто избил М-И.В. сын ей не рассказывал. Сын ей рассказывал, что они поссорились с М-И.В., и М-И.В. рассек сыну вену тарелкой, на руке сына она видела рану и кровь, но на экспертизу сын не поехал, так как не было денег на проезд. Сын говорил, что ударил слегка М-И.В. стулом по голове Позднее, когда по делу шло следствие, от К-С.А., ей стало известно, что тот знает, кто избил М-И.В. и что ему жалко Рыбкина И.В.. От К-С.А. ей стало известно, что М-И.В. избили В-Т.В. и Р-С.А., Г-В.А.. Так же, сразу после происшедшего, она слышала, что в с. *******, на улице, Г-Н.В. кричала, что М-И.В. избили двое мужчин в черных куртках. Это же Г-Н.В. подтвердила и ей в разговоре. Со слов жителей с.*******, ей известно, что вечером ../../....г. в пристрое дома К-И.В., К-И.В., В-Т.В. распивали спиртное, к ним пришел М-И.В., возможно, что там они подрались и там же вероятно был избит М-И.В. Свидетель Р-С.А. показал, ../../....г. в течение всего дня и ночью он находился дома, у него была пробита голова, он был на больничном. Ни М-И.В., ни Рыбкина И.В. в этот день не видел. О том что убили М-И.В. узнал от своей матери. Кто убил М-И.В. ему не известно. Свидетель Р-Д.А. показал, что утром ../../....г. он пришел домой к Г-В.А.. У Г-В.А. находились его брат Г-И. и В-Т.А., все вместе они распивали спиртное. Около 14 часов он и Г-В.А. и пошли к К-С.А. Пока стояли возле дома К-С.А. к ним подошел Рыбкин И.В., которому они сказали, чтобы он шел туда, куда шел. Рыбкин И.В. ушел. У К-С.А. он совместно с К-С.А. и Г-В.А. еще выпили спиртного, потом жена К-С.А. их выгнала и они втроем: он, К-С.А. и Г-В.А. опять пошли домой к Г-В.А. Времени было около 19 часов. У Г-В.А. в это время дома находились В-Т.А., С-Б. и Г-И.. Они опять стали распивать спиртное. К-С.А. и С-Б. говорили, что собираются идти за елками. К-С.А. и С-Б. ушли, В-Т.В. тоже ушел, а он остался у Г-В.А. и пил пока не упал и уснул. Проснулся утром ../../....г. в доме Г-В.А.В доме находились только братья Г-вы. и Рыбкин И.В.. О том что М-И.В. умер узнал после Нового года. От жителей села слышал, что М-И.В. избили, но кто, не знает. М-И.В. он не знает. Свидетель В-Т.А. показал, ../../....г. днем он находился в доме Г-И., там же были Г-В.А., Р-Д.А.. Около 19 часов пришел К-С.А. Около 22-23 часов он (В-Т.А.) ушел. Ни М-И.В., ни Рыбкина И.В. в этот день и вечер он не видел. ../../....г. узнал, что умер М-И.В. Свидетель К-С.А. показал: ../../....г. в течение всего дня он распивал спиртное. Днем в пристрое своего дома выпивал вместе с Р-Д.А., Г-В.А., потом пошел к своей матери и по дороге, около 19-20 часов, зашел к Г-В.А., где так же распивал спиртное с братьями Г-ми и В-Т.В.. От выпитого спиртного был сильно пьян. От Г-В.А. пошел к матери, по дороге встретил С-Б., с которым собирался поехать за елками, но так как был сильно пьян, мать за елками его не пустила. Около 20-21 часа за ним приехал сын и увез его домой, где он лег спать. Утром ../../....г. от жены узнал, что ночью приходили М-И.В., Рыбкин И.В., просили разбудить его, но жена будить его не стала. ../../....г. ни Рыбкина И.В., ни М-И.В. не видел. Кто избил М-И.В. ему не известно, между М-И.В. и Рыбкиным И.В. неприязненных отношений не было. ../../....г. когда Рыбкин И. чистил снег возле дома, он подходил и разговаривал с Рыбкиным И.В., спросил что произошло у него с М-И.В.Рыбкин И.В. ответил, что М-И.В. не трогал. Он сказал Рыбкину И.В., что если он не трогал М-И.В., то он (К-С.А.) поспрашивает у знакомых ребят, что они знают о происшедшем. О том, что он знает, кто избил М-И.В. он ни Рыбкину И.В., ни его матери не говорил. О том, что днем ../../....г. он распивал спиртное в доме Г-В.А. он на следствии не хотел говорить, чтобы никого из тех с кем он выпивал не вызывали в милицию. Характеризует М-И.В. как спокойного, не агрессивного человека, М-И.В. никто не обижал, его жалели, так как у него были обморожены и ампутированы несколько пальцев. Свидетель У-Л.А., жена К-С.А., показала, ../../....г. около 01 часа в окно ее дома кто-то постучал. Она подошла к окну и увидела на улице Рыбкина И.В., который спросил дома ли её муж и попросил его позвать. Она сказала Рыбкину И.В., что К-С.А. спит и его будить не будет. После этого Рыбкин И.В. ушел. Минут через 20 в окно ее дома снова кто-то постучал. Она подошла к окну и увидела М-И.В. М-И.В. попросил ее разбудить К-С.А. Она сказала, что будить мужа не будет. М-И.В. ушел. Когда М-И.В. стал отходить от ее дома, она увидела, что в стороне его ждал Рыбкин И.В., с которым М-И.В. ушел от её дома. Когда она разговаривала с М-И.В., никаких телесных повреждений на нем не было, она хорошо разглядела М-И.В., так как возле её дома находится фонарь, который хорошо освещает. По внешнему виду она поняла, что Рыбкин И.В. находится в нетрезвом состоянии, а М-И.В. был трезв. Её муж К-С.А. пришел домой около 19-20 часов ../../....г., был он в нетрезвом состоянии, сразу лег спать и до утра она его не будила. Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно: - рапорт оперативного дежурного ОВД по Навашинскому району К. от ../../....г., согласно которого ../../....г. в 05 часов 35 минут по телефону поступило сообщение от Г-Н.В. о том, что на ******* лежит мужчина (т. 1 л.д. 12); - рапорт оперативного дежурного ОВД по Навашинскому району С-А.В. от ../../....г. о том, что ../../....г. в 11 часов 25 минут поступило сообщение медсестры приемного покоя Навашинской ЦРБ С-Л.М. о том, что при госпитализации в хирургическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>, скончался М-И.В., ../../....г. года рождения (т.1 л.д. 13); - протокол явки с повинной Рыбкина И.В. от ../../....г., согласно которому ../../....г. Рыбкин И.В. сообщил в ОВД по Навашинскому району о том, что в 0 час. ../../....г. в своем доме, расположенном по адресу: *******, нанес несколько ударов табуреткой по голове М-И.В. Сколько точно нанес ударов табуреткой не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Удары М-И.В. нанес после того, как тот ударил ему тарелкой по руке и лез драться (т.1 л.д. 14); - протокол осмотра места происшествия,которым зафиксированы результаты осмотра ../../....г. в период времени с 15 час.30 мин. по 17 час.15 мин. *******, где проживает Рыбкин И.В., В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: табурет, с двумя сломанными металлическими ножками, фрагменты разбитой керамической чашки со следами вещества бурого цвета, фрагмент обшивки дивана со следами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со стены комнаты со следами вещества бурого цвета, футболка и спортивные брюки Рыбкина И.В. (т.1 л.д. 15-19); - протокол выемки у судебно-медицинского эксперта С. образцов крови и срезов ногтевых пластин потерпевшего М-И.В. (т.1 л.д.91-92); - протокол осмотра изъятых предметов, которым зафиксированы результат осмотра футболки; спортивных брюк (штанов); слесарного молотка, табурета, фрагментов обоев и обшивки обивки дивана; 10 керамических фрагментов; на которых, согласно экспертных исследований, обнаружена кровь, 5 фрагментов ногтевых пластин (т.1 л.д. 197-200); -вещественные доказательства, осмотренные, в судебном заседании, а именно изъятые с места происшествия фрагмент обшивки дивана и обоев со следами крови, принадлежащей потерпевшему, сломанный табурет с металлическими ножками, общий вес данного табурета вместе со отломанными ножками, которой при взвешивании на электронных весах составил 2271 гр.; - заключение судебной медицинской экспертизы *** от ../../....г.,согласно которого у М-И.В. обнаружена <данные изъяты>. Незадолго до смерти М-И.В. употреблял алкоголь, о чем свидетельствует наличие в крови трупа этилового спирта в концентрации 0,38 промилле (т.1 л.д. 101-108); -протокол проверки показаний Рыбкина И.В. на месте, в ходе данного следственного действия, ../../....г., в присутствии адвоката, понятых, судебно-медицинского эксперта, Рыбкин И.В. на месте на манекене, показал как он наносил удары М-И.В., пояснив, что нанес М-И.В. два удара кулаком в область лба, после этого взял табуретку с пола и нанес ей два удара по голове М-И.В. сверху, далее наносил удары табуреткой и коленом по груди М-И.В. После чего М-И.В. ушел. При демонстрации удара правым коленом показания Рыбкина И.В. путаются, при этом точки ударов следующие: наружная поверхность бедра, передняя поверхность левого бедра, область паха. Положение манекена при этом не менялось. Рыбкин И.В. находился слева от манекена. При повторном моделировании ударов табуреткой Рыбкин И.В. нанес 3 удара от себя сиденьем в область головы справа и слева, далее пояснил, что наносил удары табуреткой в область груди, но показать локализацию не может, ссылаясь на сильную степень опьянения. Последовательность ударов следующая: сначала удары руками, табуретом, потом коленом (т.1 л.д.183-187); - заключение судебной медицинской экспертизы *** от ../../....г.,согласно которого при исследовании трупа М-И.В., ../../....г. года рождения, обнаружены: <данные изъяты>. Принимая во внимание локализацию телесных повреждений, их характер, показания Рыбкина И.В., указанные в протоколе проверки показаний на месте, допускается возможность образования части повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы (<данные изъяты>), кровоподтеков верхней трети левого плеча (т.1 л.д. 192-194); - заключение судебной медицинской экспертизы *** от ../../....г.,согласно которого при исследовании трупа М-И.В. обнаружена резаная рана лица, которая образована от действия предмета, имеющего режущее свойство. Принимая во внимание наличие режущих кромок на фрагментах керамической чаши, представленных на экспертизу, эксперт допускает возможность образования резаной раны лица от действия режущей кромки фрагмента керамической чаши при ударе керамической чашей по лицу (т.2л.д. 14-15); - заключение судебной медицинской экспертизы *** от ../../....г., согласно которого смерть М-И.В. наступила от закрытой тупой травмы груди, о чем свидетельствуют <данные изъяты> (т.2 л.д. 21-23); - заключение судебной цитологической экспертизы ***от ../../....г., согласно которого группа крови потерпевшего М-И.В. А|3 с сопутствующим антигеном Н, подозреваемого Рыбкина И.В. -0(H) оф. В подногтевом содержимом рук М-И.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека; в подногтевом содержимом его правой руки выявлены также следы крови человека. Половая принадлежность клеток и крови не определена из-за отсутствия карточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности во всех следах подногтевого содержимого выявлены антигены А и Н, присущие «хозяину» ногтей М-И.В., что не исключает происхождения крови и клеток от него самого. Присутствие в крови и клетках антигена Н не исключает примеси их от лица группы 0(H) оф, в частности, от подозреваемого Рыбкина И.В. (относящегося к данной группе) (т.1 л.д.128-130); - заключение судебной биологической экспертизы№ 244 от ../../....г., согласно которого на фрагменте ткани обивки дивана, вырезе обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген А, что не исключает ее происхождение от лица группы Ар. Им мог быть потерпевший М-И.В., относящийся к этой группе (т.1 л.д.136-138); - заключение судебной биологической экспертизы № *** от ../../.... г.,согласно которого группа крови потерпевшего М-И.В. - А|3 с сопутствующим антигеном Н, подозреваемого Рыбкина И.В.- 0(H) оф. На одной из ножек табурета, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Размеры пятна (об. ***)исключают смешение в нем крови нескольких человек. Эта кровь могла произойти от лица группы А|3 с сопутствующим антигеном Н, в частности, потерпевшего М-И.В. Что касается помарки (об. ***), не исключено, что кровь в ней принадлежит потерпевшему М-И.В., которому свойственны оба вышеуказанных антигена. Однако, с учетом характера и размеров следов, групповой принадлежности подозреваемого Рыбкина И.В. с присущим ему антигеном Н, исключить примесь его крови в указанных следах не представляется возможным. Но только одному Рыбкину И.В. эта кровь принадлежать не может (т.1 л.д. 144-150); - заключение судебной биологической экспертизы№ 248 ../../....г.,согласно которого группа крови потерпевшего М-И.В. А|3 с сопутствующим антигеном Н, подозреваемого Рыбкина И.В. -0(H) оф. На молотке, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, выявлены антигены А и Н системы АВО. Полученные результаты не исключают происхождения этой крови от лица/лиц группы А(3 с сопутствующим антигеном Н, в частности от потерпевшего М-И.В., которому она свойственна. Присутствие антигена Н, характер и размеры двух следов (об. ***, 3) не исключают возможную примесь крови лица группы 0(H) ар, в том числе подозреваемого Рыбкина И.В., которому она присуща (т.1 л.д. 156-161); - заключение судебной биологической экспертизы *** от ../../....г.,согласно которого группа крови потерпевшего М-И.В. А|3, подозреваемого Рыбкина И.В. - 0(H) ар. На футболке, изъятой у Рыбкина И.В., обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н системы АВО. Полученные результаты не исключают происхождения крови на вышеуказанном веществом доказательстве от лица группы 0(H) ар, в частности от самого Рыбкина И.В. Потерпевшему М-И.В. эта кровь не принадлежит. На спортивных брюках, изъятых у Рыбкина И.В., кровь не найдена (т.1 л.д. 167-170); - заключением судебной биологической экспертизы *** от ../../....г.,согласно которого группа крови потерпевшего М-И.В. А|3, с сопутствующим антигеном Н, групповая характеристика крови подозреваемого Рыбкина И.В. - 0(H) аР, Hp 2-2. На 8 из 10 керамических фрагментах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождения указанных антигенов за счет крови лица/лиц группы Ар, с сопутствующим антигеном Н, в частности - потерпевшего М-И.В. Так как подозреваемому Рыбкину И.В. свойственен антиген Н (группа 0(H) аР), исключить примесь его крови в следах не представляется возможным, хотя ему одному она принадлежать не может (т.1 л.д. 176-180). Анализируя и оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Рыбкину И.В. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Судебным следствием установлено, что ../../....г. около 2 часов подсудимый Рыбкин И.В. и потерпевший М-И.В. в *******, где проживает Рыбкин И.В., распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось Рыбкин И.В. дал М-И.В. 100 рублей для приобретения спиртного. С данными деньгами М-И.В. ушел. Вернувшись в дом Рыбкина И.В. М-И.В. спиртное не принес, денег 100 рублей у него так же не было. Между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, М-И.В. демонстрируя отсутствие денег снял брюки и ботинки. Рыбкин И.В., будучи недовольным тем, что М-И.В. не принес ни спиртного, ни денег, на почве внезапно возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему множественные удары руками, ногами, деревянным табуретом по голове, груди и телу, а так же удар керамической чашей по лицу М-И.В., с полученными телесными повреждениями М-И.В. ушел из дома подсудимого, и, будучи избитым находился на *******, где около 4 час.45 мин. Был обнаружен Г-Н.В., которая привела М-И.В. к себе домой и со слов последнего узнала, что избил его Рыбкин И.В. О случившемся Г-Н.В. сообщила родственникам М-И.В., в милицию, а так же в «скорую помощь». Своей сестре Б-О.В., прибывшему сотруднику ОВД по Навашинскому району Ф-О.А., М-И.В. сообщил, что его избил именно Рыбкин И.В. На машине «Скорой помощи» ../../....г. М-И.В. был доставлен в МУЗ «Навашинская ЦРБ», где в 11 часов 25 минут ../../....г., умер. В результате множества ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему, у последнего образовались телесные повреждения: <данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти М-И.В. явилась закрытая тупая травма груди, о чем свидетельствуют <данные изъяты>. Между причиненными Рыбкиным И.В. тяжкими телесными повреждениями М-И.В. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что ранее подсудимый и свидетели Г-Н.В., К-С.А., У-Л.А., Г-В.А., В-Т.В., Ф-О.А., а так же потерпевшая Б-О.В., были знакомы с подсудимым, поддерживали с ним ровные, отношения, не испытывали и не испытывают неприязни друг к другу, т.е. судом не установлено оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого, не приведено разумных объяснений оговора свидетелями, допрошенными в ходе судебного следствия, подсудимым и стороной защиты. Свидетель Г-Н.В., в как на предварительном, так и в ходе судебного следствия, давала подробные, последовательные, объективные показания относительно обстоятельств, происшедших в ночь на ../../....г., Суд отмечает, что показания свидетеля Г-Н.В. непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей Ф-О.А., У-Л.А., потерпевшей Б-О.В., письменными доказательствами, представленными в дело. Оценивая показания потерпевшей Б-О.В. и свидетелей У-Л.А., Ф-О.А., суд так же не находит оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, их показания объективны, соответствуют показаниям других свидетелей, материалам уголовного дела. Допрошенные в судебном заседании потерпевшая Б-О.В., свидетели Г-Н.В., Ф-О.А., достоверно подтвердили тот факт, что непосредственно от М-И.В., до поступления последнего в больницу ../../....г., им стало известно, что его (М-И.В.) подверг избиению именно подсудимый Рыбкин И.В., объективно показания данных лиц подтверждаются и результатами проведенных по делу судебных экспертиз, частично показаниями Рыбкина И.В., данными на предварительном следствии. Анализируя и оценивая показания свидетеля А-А.Н., матери подсудимого, суд не может принять данные показания как достоверные доказательства, по следующим причинам. Свидетель А-А.Н. в ночь на ../../....г., когда потерпевший М-И.В. находился в её доме вместе с Рыбкиным И.В., дома не ночевала и непосредственным свидетелем и очевидцем событий, имевших место в указанное время, не была. Об обстоятельствах происшедшего между Рыбкиным И.В. и М-И.В. ей известно со слов своего сына Рыбкина И.А., по слухам и со слов жителей с.*******, чьи фамилии свидетель А-А.Н. назвать не смогла. Суд находит, что свидетель А-А.Н. являясь матерью подсудимого, а следовательно лицом, заинтересованным в деле, зная об обстоятельствах происшедшего со слов подсудимого, пытается смягчить ответственность последнего за содеянное, высказывая в судебном заседании в том числе и свои соображения относительно того, что произошло с М-И.В. в ночь на ../../....г.. Признавая показания свидетеля А-А.Н. недостоверными, суд отмечает, что её показания противоречат в части и показаниям подсудимого Рыбкина И.В. Кроме прочего показания А-А.Н., основанные на слухах и домыслах, а так же при отсутствии источника информации, на основании ст. 75 ч.2 п.2 УПК РФ не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства. Устанавливая вину Рыбкина И.В. в инкриминируемом преступлении, суд, проверяя доводы подсудимого и защиты, о непричастности к совершенному преступлению, наряду с последними проверил и доводы свидетеля А-А.Н. относительно имеющейся у неё информации о том, кто подверг избиению потерпевшего М-И.В. В судебном заседании были допрошены свидетели К-С.А., Г-В.А., Р-Д.А., Р-С.А., В-Т.А., которые, по утверждению подсудимого и свидетеля А-А.Н. могли подвергнуть и подвергли избиению М-И.В. Однако в ходе судебного следствия объективных и достоверных доказательств того, что днем, в вечернее и ночное время ../../....г. потерпевший М-И.В. встречался либо находился в компании свидетелей К-С.А., Г-В.А., Р-Д.А., Р-С.А., В-Т.А., не установлено. Вместе с тем показаниями свидетелей Г-В.А., К-С.А., Р-Д.А., В-Т.А., которые суд находит объективными, установлено, что последние распивали спиртное в течение ../../....г., находились в состоянии алкогольного опьянения, и не встречались в вечернее и ночное время с подсудимым и потерпевшим. Совокупность собранных по делу доказательств, показания Г-Н.В., Б-О.В. подтверждает, то обстоятельство, что ../../....г. в дневное и вечернее время, т.е. на момент ухода из дома Г-Н.В. ночью ../../....г. каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было. Отсутствие телесных повреждений у М-И.В. ночью ../../....г. подтверждает и свидетель У-Л.А., которая видела потерпевшего в ночь на ../../....г. Не оспаривает факт отсутствия каких-либо повреждений, крови у потерпевшего М-И.А. при уходе последнего из дома Рыбкина И.В. и сам подсудимый. Судебным следствием установлено, что свидетель Г-Н.В. обнаружила потерпевшего М-И.В. в 4 час.45 мин. уже избитым, сидящим раздетым на снегу, при этом куртку потерпевшего и его ботинок Г-Н.В. обнаружила непосредственно возле дома подсудимого, а позднее в доме подсудимого она же обнаружила и забрала брюки и второй ботинок потерпевшего. Совокупность собранных доказательств, в том числе и показаниями подсудимого, судом достоверно установлено, что на момент возвращения М-И.В. в дом подсудимого без спиртного и денег, каких-либо телесных повреждений у М-И.В., крови не было, находясь в доме подсудимого, где потерпевший и подсудимый были вдвоем, Рыбкин И.А. подверг М-И.В. избиению, причинив телесные повреждения, в том числе и кровоточащие. После чего, М-И.В., будучи избитым Рыбкиным И.В. из дома подсудимого ушел и был обнаружен через непродолжительное время Г-Н.В. Относительно показаний подсудимого как достоверные, суд принимает во внимание показания Рыбкина И.А., данные им на первоначальных этапах предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте. Анализ первоначальных показаний Рыбкина И.В. (т.1 л.д. 69-70, 73-75), т.е. те показания которые подсудимым были даны до ознакомления ../../....г. с результатами судебно медицинской экспертизы относительно причины смерти потерпевшего, совокупность показаний допрошенных свидетелей, дает суду основание полагать, что именно данные показания Рыбкина И.В. на предварительном следствии, данные им ../../....г. и ../../....г., являются достоверными доказательствами. Довод подсудимого о том, что М-И.В. был подвергнут избиению иными лицами, равно как и предположение подсудимого о том, что «его кто-то подставил, воспользовавшись тем что его дом в ночь на ../../....г. был открыт, и кто угодно мог придти в дом подсудимого и налить крови потерпевшего на диван и стены, своего объективного подтверждения не нашли. Вместе с тем, заключениями судебных экспертиз установлено, что на фрагменте обшивки дивана и обоев со стены комнаты, изъятых из дома Рыбкина И.В., обнаружена кровь потерпевшего. Утверждая об отсутствии телесных повреждений, крови у потерпевшего на момент окончательного ухода ../../....г. из дома подсудимого, Рыбкин И.В. не смог дать разумного объяснения происхождению крови потерпевшему на диване и обоях на стене в доме подсудимого. Не нашел своего объективного подтверждения и довод подсудимого о том, что на момент дачи им первоначальных показаний о нанесении М-И.В. ударов табуретом, кулаками и ногами по лицу, голове, телу. Написания явки с повинной, к нему были приманены физическое и психологическое насилие и воздействие со стороны сотрудников ОВД по Навашинскому району. Суд отмечает, что протокол явки с повинной Рыбкина И.В. был составлен ../../....г. в 20 час.35 мин. (т.1 л.д.14), в порядке ст.91,92 УПК РФ Рыбкин И.В. не задерживался, ../../....г. в 17 час.50 мин. в присутствии адвоката Рыбкин И.В. был первоначально допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.69-70), где дал частично признательные показания, которые в целом не противоречат обстоятельствам, изложенным Рыбкиным И.В. в его явке с повинной. В дальнейшем, в ходе всего предварительного следствия, в том числе и при проведении следственных действий с участием защитника Рыбкин И.В. не заявлял о применении к нему недозволенных методов расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, заявление подсудимого о применении к нему физического и психологического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов было сделано только в ходе судебного следствия, и данное заявление подсудимого своего объективного подтверждения не нашло, и. по мнению суда является способом защиты. С учетом совокупности вышеприведенного, суд, как достоверное доказательство, причинимте явку с повинной Рыбкина И.В. (т.1 л.д.14). Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что М-И.В. ушел из его дома в куртке за спиртным, а вернулся в дом уже без куртки, следовательно он мог находится где-то в жилом помещении, где и составил свою куртку, поскольку судом установлено, что куртка потерпевшего была обнаружена свидетелем Г-Н.В. непосредственно возле дома подсудимого в ночь на ../../....г., одновременно с одним из сапог потерпевшего. Находя показания свидетелей Г-Н.В., Ф-О.А., У-Л.А., К-С.А., Г-В.А., Р-Д.А., Р-С.А., В-Т.А., потерпевшей Б-О.В., достоверными, находящимися во взаимосвязи между собой и другими доказательствами, представленными в дело, суд не может согласиться с доводом защиты о непричастности Рыбкина И.В. к смерти М-И.В. только на основании показаний свидетеля А-А.Н. и подсудимого. Довод подсудимого о том, что он не наносил М-И.В. каких-либо других ударов, кроме двух ударов табуретом по голове, в судебном заседании подтверждения не нашел. С учетом совокупности приведенных выше доказательств, суд находит вину подсудимого Рыбкина И.В. установленной и доказанной, оснований для вынесения подсудимому оправдательного приговора нет. Как установлено судебным следствием в ночь на ../../....г. подсудимый Рыбкин И.В. умышленно нанес потерпевшему М-И.В. множество ударов кулаками, ногами, табуретом по голове, лицу и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последнего в МУЗ «Навашинская ЦРБ» ../../....г. Показаниями свидетелей, первоначальными показаниями подсудимого, заключениям судебно-медицинских экспертиз установлено, что удары М-И.В. наносились умышленно, потерпевшему было нанесено множество ударов кулаками, ногами, табуретом по жизненно важным органам- голове, лицу, грудной клетке, при этом подсудимый осознавал умышленный характер своих действий, что нанося удары ногами, кулаками, табуретом, М-И.В. он наносит вред жизни и здоровью потерпевшего, при этом подсудимый безразлично относился к последствиям, которые могли наступить и наступили в результате его преступных действий, а именно от ударов, нанесенных потерпевшему подсудимым, наступила смерть М-И.В. С учетом вышеизложенного, суд находит квалификацию действий Рыбкина И.В. по ст.111 ч.4 УК РФ, правильной. На основании вышеизложенного, совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия Рыбкина И.В. ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ../../....г., определено, что Рыбкин И.В. <данные изъяты>, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Рыбкин И.В. не нуждается (т.1 л.д.121-122). С учетом приведенного экспертного заключения, которое не вызывает сомнений в правильности и объективности выводов экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, стаж работы, достаточные данные о состоянии здоровья Рыбкина И.В., а так же принимая во внимание поведение Рыбкина И.В. в момент совершения преступления и в судебном заседании, учитывая показания свидетелей, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, у суда не имеется. За содеянное подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рыбкин И.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, он имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 26 октября 2010г., которая, в соответствии с положениями ст. 18 ч.4 УК РФ, рецидив не образует. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает его явку с повинной, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства Рыбкин И.В. характеризуется как лицо. злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 224.225). Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание семейное положение Рыбкина И.В., его возраст. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ. С учетом совокупности вышеприведенного, учитывая принцип справедливости наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание Рыбкину И.В. следует назначить только в виде лишения свободы, с ограничением свободы поскольку именно данный вид наказания, как основанной так и дополнительный, достигнет цели наказания за содеянное и контроль за надлежащим поведением осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Оснований к применению положений ст.73, 64 УК РФ, при назначении Рыбкину И.В. наказания, суд не находит. Условное осуждение Рыбкина И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 26 октября 2010г., подлежит отмене, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ. Отбывание наказания Рыбкину И.В. следует назначить в колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Б-О.В. о возмещении материального ущерба связанного с похоронами брата подлежит удовлетворению в размере, подтвержденном соответствующими документами, на сумму *** рубль *** копеек; граждански иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью брата, с учетом нравственных страданий и переживаний потерпевшей, требований о разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 151, 1099 1100,1101, 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах. Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым фрагмент обшивки дивана, фрагмент обоев, срезы ногтевых пластин рук потерпевшего, фрагменты керамической чаши, молоток, табурет- уничтожить, футболку и спортивные брюки Рыбкина И.В. возвратить его матери А-А.Н. Защиту подсудимого Рыбкина И.В. в ходе судебного разбирательства, по назначению суда,- в порядке ст.51 ч.3 УПК РФ, без заключения соглашения с клиентом. Осуществляла адвокат Помысухина Н.А. В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета. На оплату компенсации расходов по оплате труда адвоката из средств федерального бюджета выплачено 4179 рублей (по 597 рублей в день, всего за 7 дней участия адвоката в судебных заседаниях: 31.05.2011г.,03.06.2011г.,09.06.2011г.,21.06.2011г.,30.06.2011г.,01.07.2011г., 04.07.2011г., (согласно п.3,пп.3 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199\87 н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555)). Расходы по оплате труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и на основании ст.ст.131. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Рыбкина И.В. в полном размере. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рыбкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФи назначить наказание - 9 (девять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Рыбкину И.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 26 октября 2010г., и, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить Рыбкину И.В. 9 (девять) лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Установить осужденному Рыбкину И.В. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц. Меру пресечения Рыбкину И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания Рыбкину И.В. исчислять с 04 июля 2011 года. Исковые требования потерпевшей Б-О.В. удовлетворить. Взыскать с Рыбкина И.В. в пользу Б-О.В. в возмещение компенсации морального вреда *** (*** рублей 00 копеек) рублей 00 копеек, в возмещение материального ущерба *** рубль *** копеек (*** рубль *** копеек). Взыскать с Рыбкина И.В. процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката 4179 рублей 00 копеек (четыре тысячи сто семьдесят девять рублей 00 копеек) в доход государства (федеральный бюджет). Вещественные доказательства по уголовному делу, футболку, спортивные штаны Рыбкина И.В. возвратить его матери А-А.Н., слесарный молоток, табурет, фрагменты обоев, обивки дивана, 10 керамических фрагментов, фрагменты ногтевых пластин потерпевшего -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В этот же срок в случае подачи кассационной жалобы, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду кассационной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного Судья Л.А.Савельева СПРАВКА Настоящий приговор обжалован в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда данный приговор изменен: «- квалифицировать действия Рыбкина И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакцииФедерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 201 1 года, по которой назначить 8 лет11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыбкина И.В.- без удовлетворения». Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года.