1-76/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Навашино 26 августа 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Навашинского района Груздева А.М., подсудимого Васильева А.Н., адвоката Мигунова Ан.П., представившего ордер № 40230 и удостоверение № 421, потерпевшего В-Т.А., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, Установил: В период времени с 24 часов ../../....г. по 01 час 40 минут ../../....г. Васильев А.Н., находясь около дома *******, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В-Т.А., опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших к В-Т.А. личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес В-Т.А., находящемуся около вышеуказанного дома, один удар ножом в область живота. В результате преступных действий Васильев А.Н. причинил В-Т.А. телесные повреждения в <данные изъяты>. Данное ранение повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью В-Т.А. по признаку опасности для жизни. Подсудимый Васильев А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, после разъяснения ст.51 Конституции РФ показал следующее. ../../....г. он со своим родственником В-Т.А. распивали спиртные напитки дома, где он проживает с семьей. Во время распития спиртного между ним и В-Т.А. произошла ссора. Из-за чего произошла сора, он помнит. Что было потом, он не помнит, так как был пьяный. Но в настоящее время он раскаивается, больше такого не повторится. Вина подсудимого Васильева А.Н. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший В-Т.А. показал следующее: ../../....г. он приехал в ******* в гости к Васильеву А.Н. часов в 6 или 7 вечера. Дома была жена, Васильев и их ребенок. Сидели они на улице около дома на лавочке выпивали водку. Затем вошли в дом около 8 часов вечера, где продолжили выпивать. Выпили три бутылки водки. Оба опьянели, что произошло потом, не помнит. Помнит, что с Васильевым А. поругались, из-за чего, не помнит. Потом они вышли на улицу, он пошел домой, Васильев пошел его провожать. Вышли из-за ворот, и он схватился за бок, у него шла кровь. Больше ничего не помнит, может, сознание потерял, очнулся только в машине скорой помощи по дороге в больницу. В больнице врач-хирург сказал, что его пырнули ножом, что у него колотое ранение, повреждена <данные изъяты>. В больнице лежал 10 дней. Возможно, он упал на кирпичи и поранился. Показания, данные на следствии, он не читал. Просто подписал протокол, такие показания он не давал. Из показаний, данных В-Т.А. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено следующее. ../../....г. он пришел к своему знакомому Васильеву А.Н., который проживает в *******. В доме так же находилась жена Васильева- В-Ф.А. и <данные изъяты>. Совместно с Васильевым они стали распивать спиртное в помещении кухни, а В-Ф.А. и <данные изъяты> находились в комнате. Они распили около трех бутылок спиртного емкостью 0,5 литра. Примерно около 24 часов - 1 часа точного времени не помнит, между ним и Васильевым произошла ссора, из- за чего конкретно не помнит, поскольку был пьян. Насколько помнит, они с Васильевым дрались, потом вышли на улицу, где продолжили ругаться. Они находились или во дворе или около лавки, установленной около дома Васильева А.Н.. Были на улице они вдвоем, больше никого поблизости не было. На улице они с Васильевым продолжили ругаться, в ходе ссоры Васильев ударил его чем-то острым в правый бок. Он прислонил руку к правому боку и почувствовал, что у него течет кровь. Потом он упал на землю. После этого он очнулся в машине скорой помощи, где почувствовал острую боль в правом боку. Утром ../../....г. он пришел в себя после операции. От хирурга ему стало известно, что у него ножевое ранение и в результате этого повреждена <данные изъяты>. Он понял, что это Васильев нанес ему удар ножом. Во время нанесения ему удара он у Васильева ножа в руках не разглядел, было темно. Во время ссоры с Васильевым на нем была надета футболка черного цвета, слева на футболке была эмблема желтого цвета, куда с него исчезла данная футболка, не знает. Васильев А.Н. ему звонил и просил прощение. Он Васильева простил, претензий к нему не имеет. Свидетель К. показал следующее. Он работает фельдшером скорой помощи МУЗ «Навашинская ЦРБ» с ../../....г.. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи населению. С 20.00 часов ../../....г. до 8.00 часов ../../....г. он находился на дежурстве. Около 1 или 2 часов, точное время не помнит, в отделение скорой помощи МУЗ «Навашинская ЦРБ» поступил вызов в *******, номер дома он точно не помнит, в связи с ранением В-Т.А.. Приехав на место, они увидели лежащего на земле человека. Рядом с данным человеком находились мужчина и женщина <данные изъяты>. Их имена ему не известны. Мужчина и женщина были напуганы, разговаривали между собой на <данные изъяты>. Женщина пояснила, что лежащего на земле мужчину зовут В-Т.А., и что якобы он сам себя поранил. Он поинтересовался, при каких обстоятельствах он это сделал, женщина повторила, что В-Т.А. сам себя поранил. Мужчина пояснил, что они с В-Т.А. распивали спиртное, а именно водку, больше мужчина ничего по-русски не говорил. Мужчина был в состоянии средней степени алкогольного опьянения. В-Т.А. был в сознании, говорил, что ему больно, больше он ничего не говорил, от него исходил запах алкоголя. Там же на месте В-Т.А. был им осмотрен, в ходе которого было установлено, что у В-Т.А. имеется ножевое проникающее ранение в области <данные изъяты>. Он принял решение о его госпитализации в МУЗ «Навашинская ЦРБ», где В-Т.А. увезли в операционную. Свидетель В-Ф.А. показала следующее. ../../....г. вечером к ним в гости пришел В-Т.А.. Они с Васильевым А. выпивали на кухне водку, сама она была в зале с ребенком. Они про работу разговаривали, она с ними не присутствовала. Часов в десять, одиннадцать они пошли на улицу, она за ними не ходила. Она убрала все со стола и опять ушла с ребенком в комнату. Потом пришел Васильев и сказал, что В-Т.А. надо вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и вышла на улицу, В-Т.А. стоял, у него на животе была кровь. Она испугалась, В-Т.А. сказал, что сам себя поранил. Скорая помощь подъехала, забрала его и все. Васильев А. в это время оставался дома, так как был пьяный, ссоры между ними до случившегося не было. Ей известно, что с места происшествия изъяли нож, принадлежавший их семье. Откуда его изъяли, она не знает. Она не читала протокол осмотра места происшествия. Просто подписала, где ей показали. Из показаний свидетеля В-Ф.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено следующее. ../../....г. около 20 часов она со своим ребенком В. и гражданским мужем Васильевым А.Н. находилась дома, отца Васильева А.Н. дома не было, так как он уехал в *******. В это время к ним пришел <данные изъяты> Васильева А.Н. - В-Т.А., который принес с собой одну бутылку с водкой емкостью 0,5 литра. На кухне Васильев А.Н и В-Т.А. стали распивать данную бутылку с водкой. Она была в другой комнате с ребенком. Через некоторое время она услышала шум, это В-Т.А. и Васильев А.Н. ругались между собой, она вышла на кухню, увидела, что В-Т.А. и Васильев А.Н. дерутся, она разняла их. Из-за чего они подрались, она не знает, она не слышала о чем они разговаривали, так как в комнате работал телевизор. Она поставила на газ чайник, после чего ушла в другую комнату, времени было около 23 часов. Она легла на диван, ее сын был с ней. Примерно через час она вышла на кухню, В-Т.А. с Васильевым А.Н. дома не было, где они были, не знает, или на улице или в коридоре. Через несколько минут в кухню вошел Васильев А.Н., и сказал ей, что нужно вызывать «скорую» для В-Т.А., что еще говорил Васильев, она не знает, она испугалась. Был ли у Васильева в руках нож, она не знает, не видела. Она стала звонить в «скорую», вышла на улицу. В-Т.А. сидел на лавке у ворот дома, она видела, что у него имеется рана в области живота, из данной раны текла кровь. Больше поблизости никого не было. Через некоторое время приехала «скорая» и В-Т.А. увезли. Вина Васильева А.Н. также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ../../....г. : в ходе осмотра места происшествия осмотрен *******, расположенный по ******* и прилегающая территория к данному дому. В ходе следственного действия было изъято: два фрагмента деревянного настила со следами вещества бурого цвета, частицы грунта с фрагментами вещества бурого цвета, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, контрольный образец грунта (л.д.8-11 т.1); - протоколом выемки от ../../....г. в МУЗ «Навашинская ЦРБ» в помещении гардеробной был изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета, пара полуботинок, пара носок, которые были надеты на В-Т.А. в момент нанесения причинения ножевого ранения (л.д.13-14 т.1); - протоколом осмотра предметов от ../../....г.: ножа, на левой поверхности которого имеется вещество темно- бурого цвета; частиц грунта с фрагментами вещества бурого цвета; частиц грунта темно- серого цвета; двух фрагментов деревянного бруса, со следами вещества бурого цвета; джинсов со следами вещества темно- бурого цвета; пары полуботинок; пара носок; двух марлевых тампона, пропитанных веществом бурого цвета (л.д.43-44 т.1); - 3аключением судебно-медицинской экспертизы *** от ../../....г.,согласно которой у В-Т.А., ../../....г. года рождения имелось <данные изъяты>. Данное ранение повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия предмета, имеющего колюще- режущие свойства, возникло незадолго до поступления в стационар ../../....г. в 2 часа 15 минут (л.д.22-23 т.1); - Заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ../../....г., согласно которой Васильев А.Н. <данные изъяты> (л.д.27 т.1); - заключением судебно-биологической экспертизы *** Э от ../../....г., согласно которой на ноже, двух фрагментах деревянного бруса, джинсах и в частицах грунта обнаружена кровь человека группы О ав (I), которая могла произойти от В-Т.А., имеющего кровь группы О ав (I); - рапортом о получении сообщения о происшествии (л.д.4 т.1). Суд, находя установленной вину подсудимого Васильева А.Н., преступные деяния квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). Оценивая показания потерпевшего В-Т.А., свидетеля В-Ф.А., данные в ходе судебного заседания, суд находит, что данные показания не соответствуют материалам дела, противоречат им, а потому не могут быть приняты как достоверные. Именно показания, данные потерпевшим и указанным свидетелем, данные в ходе предварительного следствия, находятся в логической взаимосвязи с иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, показаниями свидетеля К., а также показаниями самого подсудимого Васильева А.Н., полностью признавшего вину в содеянном. Указанные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Васильева А.Н. состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Васильева А.Н., его образ жизни, семейное положение, заявление потерпевшего об отсутствии к последнему каких-либо претензий материального и морального характера, а также мнение потерпевшего о не строгом наказании. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Васильева А.Н. на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Оценивая изложенное в совокупности, суд находит возможным назначить Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на Васильева А.Н. обязанностей, направленных на исправление осужденного. Граждански иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: нож, фрагменты деревянного настила, частицы грунта, два марлевых тампона на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению Вещественные доказательства: пара полуботинок, пара носок, джинсы на основаниип.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению В-Т.А. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Васильева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Васильева А.Н. следующие обязанности: встать на учет и регулярно проходить регистрацию по месту своего жительства в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву А.Н. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: нож, фрагменты деревянного настила, частицы грунта, два марлевых тампона уничтожить; пару полуботинок, пару носок, джинсы возвратить Вишнякову Т.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В этот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, а также со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования приговора Васильев А.Н. вправе пользоваться услугами защитника в порядке, предусмотренном ст.50 УПК РФ. Судья Мельникова Ю.А.