Дело № 1-89-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Навашино 21 сентября 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., адвоката Подгорной Л.Н., подсудимого Юрлова В.А., потерпевшей К-И.В., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЮРЛОВА В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ../../....г. по ../../....г., в дневное время суток, Юрлов В.А., находясь на *******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К-И.В., действуя тайно, подошел к участку местности, расположенному *******, на котором в то время находилась <данные изъяты>, принадлежащая К-И.В., после чего Юрлов В.А. взял и тайно похитил данную <данные изъяты> стоимостью за комплект *** рублей. Своими преступными действиями Юрлов В.А. причинил К-И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Юрлов В.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в один из дней ../../....г. он приехал к дому потерпевшей, где увидел лежащую возле дома <данные изъяты> марки «<данные изъяты>». Он похитил данную <данные изъяты>, хранил её у себя дома. В 2011 году летом он вернул данную <данные изъяты> потерпевшей и обратился в милицию с явкой с повинной. В содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний подсудимого, вина последнего в инкриминируемом деянии подлостью нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными по делу. Потерпевшая К-И.В. показала, что в один из дней лета 2010 г. она убиралась в своем доме и дворе, при этом вынесла на улицу и положила на приусадебном участке возле дома <данные изъяты> и ушла домой. Через некоторое время к её дому подъехал Юрлов В.А., попросил позвать её мужа, но так как тот спал, Юрлов В.А. ушел. Минут через 20 она вышла на улицу и обнаружила, что <данные изъяты> пропала. Летом 2011 г. похищенную <данные изъяты> ей вернул Юрлов В.А., попросил у неё извинения и в возмещение морального вреда уплатил *** рублей. Каких либо претензий к Юрлову В.А. она не имеет, на его наказании не настаивает. Свидетель Ю-В.А. показала, что убираясь в кладовке своего дома, обнаружила чужую <данные изъяты>. От Юрлова В.А. узнала, что данную <данные изъяты> он взял у дома К-И.В. Через некоторое время Юрлов В.А. вернул похищенную <данные изъяты> К-И.В. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что « в июле 2011 г. <данные изъяты> ему стало известно о том, что у Юрлова В.А. в доме находится <данные изъяты> которая была похищена от дома К-И.В. Приехав к Юрлову В.А., последнего дома не было. От Ю-В.А. стало известно, что Юрлов В.А. действительно летом 2010 г. принес в дом <данные изъяты> «<данные изъяты>», которую, с его слов, нашел около дома К-И.В.. На следующий день, встретившись с Юрловым В.А., от последнего узнал, что он действительно без разрешения летом 2010 г. от дома К-И.В. в *******, забрал <данные изъяты>, которую отнес к себе домой. Так же Юрлов В.А. сказал, что <данные изъяты> он уже возвратил К-И.В.» (л.д.34). Подтверждается вина Юрлова В.А. и письменными доказательствами исследованными судом: -рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по Навашинскому району С. об обнаружении признаков преступления ( л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия, территории, прилегающей к дому *******, от ../../....г. с участием потерпевшей К-И.В., в ходе данного осмотра потерпевшая пояснила при каких обстоятельствах от её дома в 2010 г. была похищена <данные изъяты> марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия указанная <данные изъяты> была изъята у потерпевшей ( л.д.6-7); -протоколом выемки расписки К-И.В. о возвращении ей <данные изъяты> Юрловым (л.д.9-10); -протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.11-12, 13); -вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела: <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», распиской о возврате <данные изъяты> ( л.д.14); -заключением товароведческой судебной экспертизы от ../../....г., согласно которого стоимость <данные изъяты> с учетом износа составляет *** рублей ( л.д.19); -протоколом явки с повинной от ../../....г., согласно которого в ОВД по Навашинскому району обратился Юрлов В.А. с сообщением о том, что он совершил хищение <данные изъяты> от дома К-И.В. в ******* летом 2010 года (л.д.38); -протоколом проверки показаний К-И.В. на месте от ../../....г. (л.д.25-28). Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Юрлову В.Ю. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Преступные действия Юрлова В.А.суд квалифицирует: - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ-кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.). Квалифицирующий признак хищения совершенного в с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, которая пояснила, что на момент хищения её заработная плата составляла около **** рублей, на иждивении она имеет двоих детей, её гражданский муж, на момент хищения бензопилы, постоянного источника дохода не имел. За содеянное подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Юрлов В.А. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание его семейное положение, возраст, мнение потерпевшей о наказании. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ. С учетом совокупности вышеприведенного, учитывая принцип справедливости наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, ст.46 УК РФ, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств. Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах. Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: <данные изъяты> возвратить потерпевшей по принадлежности, расписку -хранить при уголовном деле. В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Подгорная Л.Н., в порядке ст.51 ч.3 УПК РФ по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом. Расходы по оплате труда адвоката в сумме 298 рублей компенсированы за счет средств федерального бюджета. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам и на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с Юрлова В.А. в порядке регресса. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Юрлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей 00 копеек) 00 копеек. Меру пресечения Юрлову В.А. до вступления приговора в законную силу, сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Юрлова В.А. в доход государства (федеральный бюджет) расходы по оплате труда адвоката процессуальные издержки, в сумме 289 рублей 00 копеек (двести девяносто восемь рублей 00 копеек). Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшей К-И.В., по принадлежности, расписку -хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок в случае подачи кассационной жалобы, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду кассационной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного Судья Л.А.Савельева