Дело № 1-87-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Навашино       22 сентября 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием представителя государственного обвинения прокурора Навашинского района Трусова Д.А.,

защитника адвоката Мигунова Ар.П.,

обвиняемого Сочнева Д.С.,

потерпевшей Б-О.Ф.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Сочнева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сочнев Д.С. обвиняется в следующем:

в период времени с 12 часов ../../....г. по 16 часов ../../....г., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного в *******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б-О.Ф., действуя тайно, подошел к вешалке, находящейся в помещении указанного <данные изъяты>, на которой в то время находилась <данные изъяты>, принадлежащая Б-О.Ф., где, в целях хищения принадлежащего Б-О.Ф., имущества, <данные изъяты> Сочнев Д.С. взял и тайно похитил принадлежащий Б-О.Ф. <данные изъяты>, всего имущества принадлежащего Б-О.Ф. на общую сумму *** рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, т.е. Сочнев Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшей Б-О.Ф. в предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сочнева Д.С. за примирением сторон. В своем заявлении суду и пояснениях, потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, похищенный <данные изъяты> найден и будет ей возвращен, других претензий материального характера к Сочневу Д.С. она не имеет. Сочнев Д.С. извинился, она его простила.

Государственный обвинитель полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Обвиняемый, адвокат ходатайство потерпевшей поддерживают и просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требований закона, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что обвиняемый Сочнев Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, он обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, ос сам добровольно обратился в полицию с явкой с повинной о совершенном хищении и выдал сотрудникам полиции похищенный <данные изъяты>, извинился перед потерпевшей.

Согласно материалов уголовного дела, ранее Сочнев Д.С. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства он характеризуется положительно, в материалах дела имеется явка с повинной (л.д.53), согласно которой, ../../....г., Сочнев Д.С. сам добровольно обратился в полицию, сообщил о совершенном им преступлении и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у потерпевшей <данные изъяты>, добровольно возместив таким образом вред, причиненный преступлением.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер обвинения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, суд находит, что прекращение уголовного дела в отношении Сочнева Д.С. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236 ч.1 п.4, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Б-О.Ф. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сочнева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, (за примирением сторон).

Меру пресечения Сочневу Д.С. до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвратить потерпевшей Б-О.Ф. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.

Судья        Л.А.Савельева