Дело № 1-79-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Навашино 20 октября 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., защитника адвоката Мигунова Ар.П., представившего ордер № 40215, удостоверение № 422, подсудимого Шибанова А.М., при секретарях Соколовой И.А., Савеловой А.А. потерпевшего Е-П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШИБАНОВА А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шибанов А.М., ../../....г. года рождения, совершил тяжкое преступление, а именно: применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено Шибановым А.М. при следующих обстоятельствах: ../../....г., около 14 часов 40 минут, Шибанов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте, а именно на аллее у *******, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влекущее наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт совершения Шибановым А.М. административного правонарушения был обнаружен представителями власти - милиционерами <данные изъяты> Е-П.В. и <данные изъяты> Л-М.В., исполняющими свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, которые предложили Шибанову A.M. проследовать с ними в приемный покой МУЗ «Навашинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения. В этот же день, около 15 часов 10 минут, Шибанов A.M., находясь в приемном покое МУЗ «Навашинская ЦРБ», расположенном по адресу: г.Навашино ул. Терешкина д. 6, действуя в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти - милиционера - <данные изъяты> Е-П.В., исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и процессуальному оформлению выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, применяя насилие опасное для жизни и здоровья Е-П.В., умышленно нанес удар кулаком в лицо Е-П.В., причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий Шибанова А.М., Е-П.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью Е-П.В. по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый Шибанов А.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что удар Е-П.В. нанес в целях самообороны. В судебном заседании подсудимый показал, что ../../....г. он в нетрезвом состоянии, шел в направлении автостанции г.Навашино на автобус. Около 14 час.40 мин. на ******* к нему подъехали на машине сотрудники милиции, как позднее узнал это были Е-П.В. и Л-М.В., которые предложили проехать с ними, на что он согласился и сел в милицейскую машину. Сотрудники милиции привезли его в приемный покой центральной районной больницы (далее по тесту ЦРБ), где он сел на лавочку напротив одного из кабинетов. Сотрудники милиции зашли в кабинет. Затем Е-П.В. вышел из кабинета с прибором -алкотестером и предложил ему подышать в прибор. Он попробовал, но у него не получалось подышать в алкотестер, тогда он предложил Е-П.В. записать показания алкотестера как тот, (Е-П.В.), посчитает нужным. Между ним и Е-П.В. произошла какая-то словесная перебранка, потом он потерял сознание, очнулся лежащим на полу, его ноги находились в коридоре, голова - в кабинете, на затылке, на голове обнаружил кровь. Как он оказался лежащим на полу, не помнит, полагает, что Е-П.В. ударил его. Он приподнялся. Е-П.В. стоял рядом и опять заставлял его дышать в алкотестер, и в этот момент он, вставая, нанес Е-П.В., в целях самозащиты, удар. Подробно пояснить, как и куда он ударил Е-П.В., не может, так как не помнит, поскольку был пьян и возможно заспал. Так же не может пояснить кто, куда и чем нанес ему удар по голове по затылку от которого он потерял сознание, сам он не видел, чтобы Е-П.В. наносил ему удар, но полагает, что ударил его Е-П.В. в затылок, отчего он потерял сознание. Утверждает, что Е-П.В. он нанес удар, защищаясь от последнего. Кроме частично признательных показаний подсудимого, вина Шибанова А.М. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом. Потерпевший Е-П.В., милиционер-водитель группы задержания, показал, что ../../....г. с 9 часов совместно с милиционером Л-М.В. заступил на дежурство по обеспечению общественного порядка и охране объектов. Около 13 часов на служебной машине проезжая по *******, напротив дома №3 на аллее, их внимание привлек модой человек, ранее знакомый Шибанов А.М., который был в нетрезвом состоянии, у Шибанова А.М. был растрепанный внешний вид, он чего - то пинал, в его руках был пакет. Подъехав ближе увидел, что Шибанов А.М. пинал пачку сигарет. Вел себя Шибанов А.М. агрессивно, размахивал руками. Они подошли к Шибанову А.М. и попросили предъявить документы, документов у него не было. После чего Шибанова А.М. на служебной автомашине доставили в отдел внутренних дел для установления личности. Шибанов А.М. первоначально не хотел ехать, бросил пакет, говорил, что ему надо ехать домой, что он с работы, но потом Шибанов А.М. успокоился сел в машину и они доставили его в отдел милиции, где установили его личность, а затем повезли на медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения в больницу. В машине по дороге в больницу, Шибанов А.М. вел себя спокойно, но когда подъехали к ЦРБ он стал возмущаться, ругаться, говорил, что хватит его возить, что у него болит нога и что ему надо домой В приемном покое ЦРБ Л-М.В. прошел в комнату к медсестре с направлением на медицинское освидетельствование. Шибанов А.М. сел на лавочку, он находился рядом с Шибановым А.М. Л-М.В. вышел, сказал, что надо подождать. Шибанов А.М. стал на это возмущаться, говорил: «забираете не тех, я работаю, у меня болит нога». Шибанов А.М. стал вставать с лавочки и хотел уйти. В этот момент он находился рядом с Шибановым А.М., а Л-М.В. находился в комнате медсестер. Шибанов А.М. становился агрессивным, громко ругался. Он пытался словами успокоить Шибанова А.М., но тот на уговоры не реагировал. Вставая с лавки, Шибанов А.М. сдвинул её. Он (Е-П.В.) стал лавку поправлять, в это время Шибанов А.М. умышленно нанес ему удар кулаком в лицо в нижнюю губу. От этого удара у него была повреждена губа, потекла кровь. На шум выбежал Л-М.В. Они вдвоем с Л-М.В. применили к Шибанову А.М. физическую силу. Шибанов А.М. продолжал размахивать руками, пытался нанести ему еще удар. Л-М.В. сделал Шибанову А.М. подсечку, тот упал. Шибанову А.М. завели руки за спину, после чего он успокоился. О случившемся сообщили дежурному по ОВД. От удара Шибанова А.М. у него образовалась сквозная рана на губе, из раны шла кровь. Он сразу же обратился за медицинской помощью в хирургический кабинет, где ему на рану наложили швы и на оставшееся время на этот день его освободили от несения службы, так как по состоянию здоровья он не мог нести службу. Утверждает, что кроме физической силы, подсечки, ударов Шибанову А.М. ни он, ни Л-М.В. не наносили. Заявляет гражданский иск, просит взыскать с Шибанова А.М. компенсацию морального вреда за причиненную физическую боль, нравственные страдания и переживания *** рублей. Свидетель Л-М.В., милиционер группы задержания, показал, что ../../....г. совместно с милиционером - водителем Е-П.В. находились на дежурстве. Около 15 часов на ******* увидели пьяного молодого человека, как позднее узнали это был Шибанов А.М. На служебной автомашине они подъехали к Шибанову А.М. и попросили предъявить документы. Документов у Шибанова А.М. не было. Шибанову А.М. предложили сесть в машину и проехать в отдел милиции для установления его личности, а затем для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шибанов А.М. сначала ехать не хотел, говорил, что он не пьяный, но потом сел в машину и они его доставили в отдел милиции, где была установлена личность Шибанова А.М., после чего Шибанова А.М. повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемный покой ЦРБ. Приехав в приемный покой ЦРБ, он зашел в кабинет медсестре, а Шибанов А.М. и Е-П.В. находились в коридоре. В это время он услышал шум в коридоре, «грохот стульев», громкую речь, ругань, выбежав на шум, увидел, что Е-П.В. держится рукой за лицо, Шибанов А.М. находился рядом, вел себя агрессивно, кричал. Вместе с Е-П.В. они уложили Шибанова А.М. на пол, вызвали оперативную группу. От Е-П.В. ему стало известно, что Шибанов А.М. ударил ему кулаком по лицу. Видел, что у Е-П.В. была повреждена губа, была кровь. Ни он, ни Е-П.В. каких-либо ударов Шибанову А.М. не наносили, он только сделал Шибанову А.М. подсечку, Шибанов А.М. упал на пол и они завели ему руки за спину. Позднее Шибанова А.М. доставили в отдел милиции, где составили протокол об административном правонарушении. После происшедшего Шибанов А.М. просил его сказать, что он яко бы был свидетелем как его, Шибанова А.М., избивал Е-П.В. На данное предложение Шибанова А.М. он отказался. Свидетель Б-И.И., фельдшер приемного покоя МУЗ «Навашинская ЦРБ» показала, что в один из дней июня-июля 2011г., около 15 часов, она находилась на работе, когда сотрудники милиции Е-П.В. и Л-М.В. привезли на медицинское освидетельствование Шибанова А.М. Она услышала шум в коридоре приемного покоя, вышла на шум и увидела как Шибанов А.М. ударил Е-П.В. кулаком по лицу. Шибанов А.М. был в нетрезвом состоянии, громко разговаривал, шумел. В ответ на эти действия Е-П.В. ударов Шибанову А.М. не наносил, просто стоял, а Шибанов А.М. громко разговаривал. Она ушла в свой кабинет и что происходило дальше не видела. Через некоторое время к ней обратился Е-П.В., на губе у него была рана, кровь. Она оказала Е-П.В. медицинскую помощь и направила его в хирургический кабинет. Свидетель С-Н.В., медсестра приемного покоя МУЗ «Навашинская ЦРБ» показала, что в один из дней летом 2011г. она находилась на работе, когда услышала шум в коридоре приемного покоя, но на шум она не выходила и что происходило в коридоре не видела. Через некоторое время к ней обратился за медицинской помощью сотрудник милиции Е-П.В. у которого была разбита губа. Со слов Е-П.В. узнала, что губу ему разбил Шибанов А.М., так же ей известно, что Е-П.В. привез Шибанова А.М. в больницу на медицинское освидетельствование. Свидетель М-Д.Н., помощник дежурного ОВД по Навашинскому району, показал, что летом 2011г. Шибанов А.М. был задержан и доставлен в ОВД по Навашинскому району за совершение административного правонарушения, появление в общественном месте в состоянии опьянения. Шабанов А.М. был возбужден. Шибанова А.М. повезли на медицинское освидетельствование в ЦРБ, где у него произошел конфликт с сотрудниками милиции. Из ЦРБ Шибанова А.М. вновь доставили в отдел милиции, на затылке у Шибанова А.М. была ссадина и запекшаяся кровь. Шибанов А.М. попросил вату или бинт. Шибанов А.М. говорил, что его избили сотрудники милиции в больнице, но за медицинской помощью он не обращался. На Шибанова А.М. составили протокол об административном правонарушении и поместили в камеру для временно задержанных, где он находился до утра. В этот же вечер, после того, как Шибанова А.М. привезли из ЦРБ, милиционера-водителя Е-П.В. сняли с дежурства, так как у него была рассечена и распухла губа. От Е-П.В. узнал, что его ударил Шибанов А.М. Свидетель Б-А.Л., показала, что в один из дней июня 2011г. около 15 часов в ******* встретила Шибанова А.М., который был в нетрезвом состоянии. Каких либо повреждений. Следов крови на самом Шибанове А.М. и его одежде, не было. Она спросила Шибанова А.М. куда он идет, он ответил, что на автобус в *******. Она предложила Шибанову А.М. сначала пойти проспаться и потом идти на автобус. После этого они разошлись. Через день после этого, придя к матери Шибанова А.М. за молоком, от последней узнала, что Шибанова А.М. привезли домой в крови, что его стукнули по голове. Свидетель Ш-Г.А., мать подсудимого, показала, что ../../....г. сын не приехал домой утром с работы. Она стала беспокоиться, звонила, но сын не отвечал. ../../....г. примерно в 16-17 часов сын позвонил, сказал что он находится в милиции, что его избили, голова у него в крови. В милицию в г.Навашино она не поехала, так как у неё больной муж. Она перезвонила в милицию дежурному, ей сказали, что её сын в милиции, что суд ему будет во второй половине дня. Сын домой приехал ../../....г. во второй половине дня с И-ми на машине. На одежде сына, на брюках, футболке сзади на воротнике, увидела кровь. Сын ей рассказал, что его заставляли дышать в «трубку», но т.к. у него проблемы с дыханием и он был сильно пьян, дышать ему было трудно, после чего его ударили в лопатку, заставляя дышать, а потом ударили по голове. Когда очнулся -на голове была кровь, над ним стоял сотрудник милиции, заставлял дышать в «трубку» и еще раз удалил сыну в лоб. В ответ на эти действия сотрудника милиции сын ударил милиционера. Это вызвало ответ с его стороны, сын махнул рукой и ударил милиционера. От ударов у сына сильно болела голова, на голове была кровь и рассеченная рана около 5 см. После происшедшего, сын обращался с заявлением в милицию, но по его заявлению работать не стали, никого не допросили. Считает, что удары сотрудников милиции спровоцировали действия сына, а следователь необъективно вел дело. Свидетель И-И.А. показала, что в один из дней лета 2011г. около 16 часов она с мужем на машине ехали из г.Навашино в *******. Около ранка в г.Навашино им встретился её троюродный брат Шибанов А.М. Они предложили Шибанову А.М. довезти его до *******. Когда Шибанов А.М. сел в машину у него на плече на рубашке, на брюках, увидела небольшие пятна крови. На её вопрос, откуда кровь Шибанов А.М. сказал, что его забрали сотрудники милиции, избили, подробностей происшедшего Шибанов А.М. не рассказывал, и она его не спрашивала. Подтверждают вину Шибанова А.М. и письменные доказательства, исследованные судом: - рапорт об обнаружении признаков преступления от ../../....г., о совершении Шибановым A.M. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении Е-П.В. (л.д. 6 т.1); -рапорт о получении сообщения о происшествии от ../../....г. о поступлении в ОВД по Навашинскому району телефонного сообщения от Е-П.В.о том, что Шибанов A.M. причинил ему телесные повреждения(л.д. 7 т.1); -рапорт милиционера - водителя группы задержания <данные изъяты> Е-П.В. от ../../....г. в котором последний просит привлечь Шибанова A.M. к уголовной ответственности за применение к нему насилия в приемном покое МУЗ «Навашинская ЦРБ» (л.д. 8 т.1); -протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ../../....г. с участием Е-П.В. осматривалось помещение приемного покоя МУЗ «Навашинская ЦРБ», где Шибанов А.М. нанес удар по лицу милиционеру группы задержания <данные изъяты> Е-П.В. (л.д. 9 т.1); -заключение медицинской судебной экспертизы № 807 от 19 июля 2011 года, согласно которого у Е-П.В. имелась сквозная ушибленная рана нижней губы. Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком, повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключается образование указанного повреждения ../../....г.. (л.д. 34-35 т.1); -заключение медицинской судебной экспертизы № 808 от 08 июля 2011 года, согласно которого у Шибанова A.M. имелся кровоподтек в затылочной области справа, который возник от действия твердого тупого предмета, в пределах 4-6 суток до осмотра и не повлек за собой причинения вреда здоровью. (л.д. 42-43 т.1); - постановление по делу об административном правонарушении от ../../....г., которым Шибанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенном ../../....г. и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей. (л.д. 97 т.1); - постановление по делу об административном правонарушении от ../../....г., которым Шибанов A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершенном ../../....г. и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. (л.д. 98 т.1); -приказ *** л/с от ../../....г. о назначении Е-П.В. на должность. (л.д.102 т.1); -должностные инструкции милиционера - водителя группы задержания <данные изъяты> району Е-П.В. (л.д. 103т.1); -план несения службы на ../../....г., согласно которого ../../....г. милиционер водитель Е-П.В. находился на службе (л.д. 104-105 т.1); -график несения службы на июнь 2011 года (л.д. 106-107 т.1); -справка о том, что милиционер - водитель группы задержания <данные изъяты> району Е-П.В. ../../....г. находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. 108 т.1). Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Шибанову А.М. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в предъявленном обвинении. В соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», от 18.04.1991г. № 1026-1 (с дополнениями, изменениями), действующим на момент событий преступления, совершенного Шибановым А.М., ../../....г., ст.10 п.п.1, 7,8 названного Закона, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. В силу ст.11 п.1,2,5 названного Закона, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать на срок до трех часов лиц, незаконно проникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые милицией территории и объекты, проверять у них документы, удостоверяющие личность, получать от указанных лиц объяснения, производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке их личный досмотр и досмотр их вещей, а также досмотр их транспортных средств, с помощью которых были совершены проникновение либо попытка проникновения на охраняемые милицией территории и объекты; Согласно ст.12 Закона Российской Федерации «О милиции», милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Сотрудники милиции, в соответствии со ст. 13 названного Закона, имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Аналогичные обязанности и права сотрудников полиции закреплены в ст.ст 12,13,14,18,19,20 Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011г. Оценивая в совокупности все доказательства, собранные по делу, судом установлено, что ../../....г. Шибанов А.М. при доставлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном покое МУЗ «Навашинская ЦРБ» умышленно нанес удар кулаком в область лица сотруднику милиции Е-П.В., воспрепятствуя законной деятельности последнего, причинив при этом Е-П.В. телесные повреждения, в виде сквозной ушибленной раны нижней губы, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью Е-П.В. по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе предварительного и судебного следствия проверялись доводы подсудимого о незаконности действий со стороны сотрудников милиции Е-П.В. и Л-М.В. в отношении Шибанова А.М., однако судом установлено, что все действия первых в отношении Шибанова А.М. были законными: Шибанов А.М. был задержан сотрудниками милиции за нахождение в общественном месте состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, документов удостоверяющих личность при себе Шибанов А.М. не имел, на законные требования сотрудника милиции Е-П.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестер, не реагировал, самовольно пытался покинуть помещение приемного покоя не проходя освидетельствование, при этом умышленно нанес Е-П.В. удар в лицо, причинив телесные повреждения. Сотрудники милиции Е-П.В. и Л-М.В., пресекая противоправное поведение подсудимого, в действиях которого, усматривались административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, 19.3 ч.1 КоАП РФ, действовали в соответствии с вышеприведенными требованиями ст.10 Закона РФ « О милиции», согласно которого. милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пересекать преступления и административные правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего Е-П.В., свидетелей Л-М.В., Б-И.И., С-Н.В., М-Д.Н., данных в ходе судебного следствия, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, находятся во взаимосвязи друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами собранными по делу. Довод подсудимого Шибанова А.М. о том, что он ударил Е-П.В. в ответ на противоправные действия последнего, действуя в целях самообороны, не нашел своего подтверждения. Судебным следствием установлено, что при медицинском освидетельствовании судебно-медицинским экспертом 05 июля 2011г., Шибанова А.М. у последнего был обнаружен кровоподтек в затылочной области справа, который возник от действия твердого тупого предмета, в пределах 4-6 суток до осмотра и не повлек за собой причинения вреда здоровью (л.д. 42-43). Данных о наличии каких-либо иных ран и повреждений у последнего не имеется. В этой связи суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что Е-П.В. нанес ему удар, поскольку каких-либо объективных данных к этому не имеется, сам подсудимый только предполагает о возможном нанесении ему Е-П.В. удара, на вопросы относительно того кто, куда, чем нанес ему удар, удары от которых он потерял сознание, пояснить не мог. Довод подсудимого о том, что он умышленно не наносил удары сотруднику милиции, а был избит последними, удар Е-П.В. нанес защищаясь от действий последнего, в судебном заседании исследовался и не нашел своего подтверждения. Законность и обоснованность применения Е-П.В. и Л-М.В. ../../....г. физической силы к Шибанову А.М. проверялись по заявлению Шибанова А.М. и Выксунским межрайонным следственным отделом Следственного управления следственного комитета РФ по Нижегородской области. В ходе проверки указанного выше заявления Шибанова А.М., ../../....г. вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВО по Навашинскому району Е-П.В. и Л-М.В. отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ ( т.1 л.д. 85-86). Объективных оснований ставить под сомнение указанное постановление, законность действий сотрудников милиции Е-П.В. и Л-М.В. по применению физической силы в отношении подсудимого, у суда не имеется. Суд не может согласиться с мнением подсудимого и защиты о том, что действия Е-П.В. спровоцировали противоправное поведение Шибанова А.М. поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями как потерпевшего, так и свидетелей Л-М.В., Б-И.И. Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств, судом установлено, что пресекая противоправные действия Шибанова А.М. к последнему сотрудниками милиции была применена физическая сила. Оценивая показания свидетелей Ш-Г.А., Б-А.Л., И-И.А., относительно того, что Шибанов А.М. был избит сотрудниками милиции, суд не может принять их показания как достоверные, поскольку об избиении Шибанова А.М. сотрудниками милиции данные свидетели узнали со слов только самого Шибанова А.М. и не были свидетелями и очевидцами происходивших в приемном покое МУЗ «Навашинская ЦРБ» ../../....г. событий с участием подсудимого и потерпевшего. Не опровергая факт наличия телесных повреждений у подсудимого при его административном задержании, возможность получения данных повреждений при применении к последнему физической силы, исходя из обстоятельств дела, показаний свидетелей Б-И.И., Л-М.В., потерпевшего, законных полномочий сотрудников милиции по применению физической силы к лицам, совершающим противоправные действия, в ходе судебного заседания доводы подсудимого и защиты об умышленном избиении сотрудниками милиции подсудимого, не нашли своего подтверждения. Не нашел своего объективного подтверждения и довод стороны защиты и подсудимого о том, что сотрудники милиции и сотрудники МУЗ «Навашинская ЦРБ» Б-И.И., С-Н.В., находятся в сговоре между собой и оговаривают Шибанова А.М., дают неправдивые показания против него. Судебным следствием установлено, что до событий ../../....г. ни потерпевшие, ни указанные свидетели, не были знакомы с подсудимым, каких-либо отношений между ними не было. При таких обстоятельствах оснований к оговору указанными свидетелями и потерпевшим Шибанова А.М. судом не установлено, не приведено разумных доводов этому и стороной защиты, подсудимым и свидетелем Ш-Г.А. Довод об оговоре подсудимого свидетелями, сотрудниками МУЗ «Навашинская ЦРБ» является надуманным и субъективным мнением подсудимого и свидетеля Ш-Г.А. Вместе с тем как недопустимое доказательство, суд исключает показания свидетеля С-Н.В. данные на предварительном следствии и исследованные в ходе судебного следствия, поскольку её показания, изложенные в протоколе допроса (т.1 л.д.47-48), получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Находя вину подсудимого установленной совокупностью приведенных выше доказательств, оснований к вынесению подсудимому оправдательного приговора, суд не находит. Преступные действия Шибанова А.М. суд квалифицирует ст.318 ч.2 УК РФ- применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Факт применения подсудимым насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего достоверно подтвержден показаниями как самого потерпевшего, так и свидетелей, а так же тяжестью вреда здоровью, причиненного потерпевшему действиями подсудимого, в результате которых (действий) потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. За совершенное подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Шибанов А.М. совершил умышленное тяжкое преступления против порядка управления. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, судом не установлено. Назначая Шибанову А.М. наказание, суд принимает во внимание его возраст, характеристику личности, семейное положение, частичное признание вины. Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит основания для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ т.е. условного осуждения. Обсуждая вопрос об исковых требованиях потерпевшего, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Преступными действиями подсудимого потерпевшему причинены физическая боль, нравственные страдания, переживания, телесные повреждения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, учитывает, вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимого, требования о разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим, разумным и справедливым. Суд находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение компенсации морального вреда *** рублей. В ходе судебного следствия защиту интересов подсудимого Шибанова А.М. по назначению суда в порядке ст. 51 ч.3 УПК РФ осуществлял адвокат Мигунов А.П. Расходы по оплате труда адвоката, выплаченные за счет средств федерального бюджета, составили *** рублей (по *** руб. за 1 судодень, ../../....г.,../../....г.,../../....г.,../../....г.,../../....г. по ***). На основании ст.131, 132 УПК РФ в подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме *** рублей расходы по оплате труда адвоката. Оснований для освобождения Шибанова А.М. от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично, суд не находит. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шибанова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шибанову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Шибанова А.М. обязанности: встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденных. Исковые требования потерпевшего Е-П.В. удовлетворить. Взыскать с Шибанова А.М. в пользу Е-П.В. в возмещение компенсации морального вреда *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек). Взыскать Шибанова А.М. в доход государства в федеральный бюджет, процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в сумме *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек). Меру пресечения Шибанову А.М. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А. Савельева