Дело № 1-81-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино       03 октября 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием представителя государственного обвинения заместителя Владимирского транспортного прокурора Груздева А.М.,

защитников адвокатов Помысухиной Н.А., Старикова В.Н.,

подсудимых Голихина А.А., Гуракова А.П.

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ГОЛИХИНА А.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ГУРАКОВА А.П.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. около 23 часов 30 минут Гураков А.П. и Голихин А.П., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу *******, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, перевозимого в железнодорожных полувагонах, с целью следующей сдачи его в пункт приема лома черного металла, при этом они распределили между собой роли, Гураков А.П. должен был взобраться на полувагон, загруженный ломом черного металла и скинуть лом на снег, а Голихин А.А. должен был его собирать, перенести к гаражам, расположенным в 8-ми метрах от железнодорожного металла оттаскивать сброшенный лом металла от железнодорожного полотна и складировать. Вырученные от продажи похищенного лома железнодорожного металла денежные средства, они договорились поделить поровну.

Реализуя задуманное, ../../....г. около 01 часа, Голихин А.А. и Гураков А.П. проследовали к *******, где находились загруженные ломом металла полувагоны.

Убедившись, что рядом нет посторонних лиц, Гураков А.П., во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, забрался на открытый полувагон *** следующий по отправке *** станция отправления ******* грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»- станция назначения <данные изъяты>, грузополучатель открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и стал сбрасывать на снег лом черного металла.

В это время Голихин А.А., действуя согласно действующей договоренности, стал собирать лом и переносить его к гаражам, расположенным в 8-ми метрах от железнодорожного полотна и складировать его для дальнейшего переноса его в принадлежащий Голихину А.А. автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком ***.

В результате совместных действий Голихиным А.А. и Гураковым А.П.было сброшено и подготовлено к дальнейшей перевозке на автомобиле 50 металлических деталей из черного металла различных форм и размеров, общим весом 0,232 тонны стоимостью *** рублей за 1 тонну.

Однако ../../....г. около 01 часа 00 минут Голихин А.А. был задержан сотрудниками ВОХР № 10 станции Муром ГЖД, Гураков А.П. с места преступления скрылся.

Тем самым преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла до конца доведен не был, по независящим от Голихина А.А. и Гуракова А.П. обстоятельствам.

Своими преступными действиями Голихин А.А. и Гураков А.П. покушались на причинение обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущественного ущерба на сумму *** рубля *** копеек.

В предварительном слушании обвиняемыми Голихиным А.А. и Гураковым А.П. в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство поддержано подсудимыми и в настоящем судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимые Голихин А.А. и Гураков А.П., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых.

Государственным обвинителем ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, направив в суд заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимым понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Голихина А.А. и Гуракова А.П. обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия Голихина А.А. и Гуракова А.П. суд квалифицирует ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Голихина А.А., предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого Гуракова А.П., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голихина А.П., на основании ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуракова А.П., на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к», 2 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание семейное положение каждого из подсудимых, характеристики личности, данные о состоянии здоровья, возраст.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, индивидуальных подход к назначению наказания, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимых Голихина А.А. и Гуракова А.П. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно и без ограничения свободы.

Суд полагает, что назначаемый каждому из подсудимых вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности каждого из подсудимых.

Приговор от 29 июня 2011г. мирового судьи судебного участка № 1 Кулебакского района Нижегородской области по ст.116 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ в отношении Гуракова А.П., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голихина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание-8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Гуракова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание- 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гуракову А.П. и Голихину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком: Голихину А.А.-9(девять) месяцев, Гуракову А.П.- 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Голихина А.А. и Гуракова А.П. обязанности:

-встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

-не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего жительства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кулебакского района Нижегородской области по ст.116 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ, в отношении Гуракова А.П. от 29 июня 2011г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Голихину А.П. и Гуракову А.П., оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлические детали из черного металла различных форм и размеров общим количеством 50 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Муром, возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья         Л.А.Савельева