Дело № 1-88-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино       28 сентября 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием представителя государственного обвинителя прокурора Навашинского района Трусова Д.А.,

адвоката Домнина В.В.,

подсудимого Николаева В.А.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НИКОЛАЕВА В.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б». 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ../../....г. по ../../....г. в дневное время суток, Николаев В.А., находясь *******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш-Р.А., действуя тайно, подошел к дому *******, где через имевшийся в заборе проем, прошел на территорию приусадебного участка указанного дома, после чего Николаев В.А., пройдя по территории приусадебного участка, подошел к входной двери сарая, расположенного *******, где <данные изъяты>, после чего через данную дверь Николаев В.А. незаконно тайно проник в данный сарай, откуда тайно похитил принадлежащую Ш-Р.А. <данные изъяты> стоимостью *** рублей.

Своими преступными действиями Николаев В.А. причинил Ш-Р.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В период времени с ../../....г. по ../../....г. в дневное время суток, Николаев В.А., находясь *******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е-Н.В., действуя тайно, подошел *******, где <данные изъяты>, после чего через данную дверь Николаев В.А. незаконно тайно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащее Е-Н.В. имущество: <данные изъяты> стоимостью *** рублей, <данные изъяты> стоимостью *** рублей, всего имущества на общую сумму *** рублей,

Своими преступными действиями Николаев В.А. причинил Е-Н.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В предварительном слушании обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство поддержано подсудимым и в настоящем судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый Николаев В.А., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш-Р.А., Е-Н.В. в судебное заседание не прибыли, в предварительном слушании последние просят рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Николаева В.А. обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия Николаева В.А. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (как по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш-Р.А., так и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е-Н.В.)

Как излишне вмененное из обвинения Николаева В.А. суд считает необходимым исключить указание на совершение кражи имущества принадлежащего Ш-Р.А. и Е-Н.В. из помещения.

Исключая данное указание из обвинения подсудимого суд находит, что при этом не требуется исследования всех доказательств по делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Николаева В.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд не находит.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, характеристику его личности, данные о состоянии здоровья, возраст, мнения потерпевших.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш-Р.А.) -в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек);

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е-Н.В.) - в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек).

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Николаеву В.А. наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Николаеву В.А., оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский», возвратить по принадлежности Ш-Р.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья         Л.А.Савельева