Дело № 1-109-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино       12 декабря 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием представителя государственного обвинения заместителя Владимирского транспортного прокурора Груздева А.М.,

адвоката Подгорной Л.Н.,

подсудимого Богдан В.А.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОГДАН В.А.,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. около 02 часов 00 минут Богдан В.А. в пути следования пассажирского поезда № 80 сообщением «Москва-Первомайск», на перегоне станция Родяково- станция Теша Горьковской железной дороги на территории Навашинского района Нижегородской области, проходя по коридору плацкартного вагона № 13, увидел рядом со спящей Ж-Н.В., на полке купе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», убедившись, что Ж-Н.В. и пассажирка с соседнего места спят и за его действиями не наблюдают, у Богдан В.А. возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ../../....г. око 02 часов 01 минуты Богдан В.А., воспользовавшись сонным состоянием потерпевшей и остальных пассажиров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил с нижней полки места № 15 вышеуказанного плацкартного вагона сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI ***, принадлежащий Ж-Н.В. стоимостью *** рублей с находящейся внутри телефона картой памяти, стоимость которой входит в общую стоимость телефона. Далее, удерживая при себе похищенный телефон, Богдан В.А. вышел из поезда на станции Шатки, тем самым скрылся с места преступления и пользовался похищенным телефоном по прямому назначению.

Своими умышленными действиями Богдан В.А. причинил Ж-Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Богдан В.А., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Потерпевшая Ж-Н.В. в судебное заседание не прибыла, в суд от последней поступила телефонограмма в которой потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело в отношении Богдан В.А. в её отсутствие, согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Богдан В.А. согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела Навашинским районным судом, в связи с чем, на основании ст.34 ч.2 УПК РФ, уголовное дело в отношении Богдан В.А. подлежит рассмотрению Навашинским районным судом Нижегородской области.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Богдан В.А. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия Богдан В.А.суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богдан В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.20-21).

При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его семейное положение, характеристику личности, данные о состоянии здоровья, возраст.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI ***, с находящейся внутри телефона картой памяти с документами на данный телефон, (кассовый чек, талон сервисного обслуживания) на основании ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ следует обратить в доход государства, т.к. потерпевшая отказалась забрать телефон.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богдан В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Богдан В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Муром Владимирской области: сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI ***, с находящейся внутри телефона картой памяти, с документами на данный телефон, (кассовый чек, талон сервисного обслуживания), обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья         Л.А.Савельева