Дело № 1-113-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино       26 декабря 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

адвокатов Помысухиной Н.А., Савчук Т.А.,

подсудимых Козлова В.В., Аникина В.А.,

потерпевшего Б-Н.Н.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВА В.В.,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1УК РФ,

АНИКИНА В.А.,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

../../....г. около 19 часов 30 минут Козлов В.В., находясь в помещении передней комнаты дома *******, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б-Н.Н., опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших к Б-Н.Н. личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес находящемуся в помещении данной комнаты Б-Н.Н. удар рукой в область передней грудной стенки, от которого Б-Н.Н. упал на пол. После чего Козлов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б-Н.Н., нанес лежащему на полу указанной комнаты Б-Н.Н., множественные удары ногами в область нижний ребер боковой поверхности грудной клетки слева.

В результате преступных действий Козлова В.В. у Б-Н.Н. образовались повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Б-Н.Н. по признаку опасности для жизни.

../../....г. около 19 часов 30 минут Аникин В.А., находясь в помещении передней комнаты дома ***, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Б-Н.Н., не опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших к Б-Н.Н. личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес находящемуся на полу в помещении данной комнаты Б-Н.Н. множественные удары ногами в область правой части туловища.

В результате умышленных преступных действий Аникина А.В. у Б-Н.Н. образовались повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Б-Н.Н. по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимые Козлов В.В. и Аникин В.А., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых.

Государственным обвинителем, потерпевшим ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны, последние согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции ст. 111 ч.1, 112 ч.1УК РФ предусматривают наказание до 8 и 3 лет лишения свободы, соответственно.

Судом установлено, что подсудимые Козлов В.В. и Аникин В.А., каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимым понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Козлова В.В. и Аникина В.А., обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания каждого из них виновным.

Преступные действия Козлова В.В., суд квалифицирует ст. 111 ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступные действия Аникина В.А., суд квалифицирует ст. 112 ч.1 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За совершенное преступление каждый из подсудимых подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни его семьи.

Козлов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Аникин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № № 420 ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова В.В., на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной ( л.д.90 т.1) иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аникина В.А., на основании ст. 61 ч.1 п. «и, г», ч.2 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.119 т.1), наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание семейное положение, характеристику личности, данные о состоянии здоровья, возраст, каждого подсудимого.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, индивидуальный подход к назначению наказания, общественную опасность совершенного преступления, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимых Козлова В.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а Аникину В.А. в виде ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 56 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Суд полагает, что назначаемый каждому из подсудимых вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос об исковых требованиях потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями подсудимых потерпевшему Б-Н.Н. причинены нравственные страдания, переживания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего о необходимости взыскания с подсудимых компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, учитывает, вышеизложенное, а так же материальное положение каждого подсудимого, требования о разумности и справедливости, добровольное возмещение Козловым В.В. потерпевшему ущерба (10 000 рублей) и определяет следующий размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению потерпевшему с Козлова В.В.- 15 000 рублей, с Аникина В.А.-15 000 рублей.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать Аникина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

Установить осужденному Аникину В.А. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Назначенное Козлову В.В. наказание считать условным, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Козлова В.В. следующие обязанности:

-встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

-не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего жительства;

-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и пр.).

Меру пресечения Козлову В.В. и Аникину В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать в возмещение компенсации морального вреда в пользу Б-Н.Н. с Козлова В.В. 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек); с Аникина В.А. 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья         Л.А.Савельева

.

.

.а