Дело № 1-3-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 16 января 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя Владимирского транспортного прокурора Груздева А.М., адвокатов Мигунова Ар.П., Мигунова Ан.П., представивших удостоверения №№ 422, 421, ордера №№ 74767,74766, соответственно, подсудимых Вагина И.Н., Калистратова В.П., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВАГИНА И.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, КАЛИСТРАТОВА В.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ../../....г. около 13 часов 00 минут Вагин И.Н. и Калистратов В.П. вступили в предварительный совместный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы с применением рыболовной снасти-сети, выполненной из лески белого цвета, и, имеющей следующие размеры: длина 50 метров, высота-2 метра, размерами ячеи (шага) сетного полотна-50х50 миллиметров, принадлежащей Вагину И.Н., на резиновой надувной лодке марки «<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Вагину И.Н., ../../....г. около 20 часов 00 минут приехали на 5 километр затона «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Навашинский», где на берегу затона при помощи ножного качка «лягушка» надули лодку, уложили в неё весла и сеть и спустили лодку на воду. В 50 метрах от левого берега затона, вдоль береговой линии, в нарушение пункта «а» статьи 29 «Правил рыболовства Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009года № 1, согласно которого запрещается любительское и спортивное рыболовство с применением сетей всех типов, ../../....г. около 20 часов 45 минут опустили ставную рыболовную сеть, тем самым стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов на особо охраняемой территории, по предварительному сговору, способом массового истребления указанных водных животных с применением запрещенного орудия лова -сети. В момент установки рыболовной сети в воду ../../....г. в 20 часов 45 минут Калистратов В.П. находился за веслами и управлял лодкой, а Вагин И.Н. опускал и устанавливал сеть в воду. С целью проверки заранее поставленной рыболовной сети около 8 часов 00 минут ../../....г. Калистратов В.П. и Вагин И.Н. на резиновой надувной лодке «<данные изъяты> приплыли на 5 километр затона «<данные изъяты>», расположенный на участке *******. На расстоянии 50 метров от берега затона, вдоль береговой линии ими была обнаружена сеть, которую они ранее установили ../../....г.. При проверке сети Вагин И.Н. находился за веслами и управлял лодкой, направляя её параллельно сети, а Калистратов В.П. движениями своих рук вверх поднимал участки сети из воды, выбирая из неё рыбу. После того как сеть была проверена, Вагин И.Н. и Калистратов В.П. оставив сеть в воде для дальнейшего лова рыбы, с помощью дюралевых лодочных весел стали плыть к левому берегу затона где и были задержаны сотрудниками полиции ЛОП на ст.Муром. В ходе незаконного осуществления лова рыбы сетью Калистратовым В.П. и Вагинам И.Н. была поймана рыба видов : судак в количестве 1 штуки, щука в количестве 1 штуки, лещ в количестве 2 штук. Согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», стоимость рыбы вида судак составляет 250 рублей за 1 экземпляр, вида щука составляет 250 рублей за 1 экземпляр, вида лещ составляет 25 рублей за 1 экземпляр. Согласно пункта 5 примечания Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», за уничтожение, незаконный вылов или добычу водных биоресурсов на территории государственных природных заповедников, национальных парков и иных охранных зон, ущерб исчисляется в 3-х кратном размере таксы, а на других особо охраняемых природных территориях, в 2-х кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Согласно заключения эксперта Нижегородской лаборатории ФГНУ «ГосНИОРХ» от 28 ноября 2011г., следует, что затон «<данные изъяты>», расположенный *******, относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания основных промысловых видов рыб. Рыболовная сеть является промысловым орудием лова и предназначена для массового вылова рыбы. Применение в процессе лова рыболовной ставной сети длиной 50 метров, высотой 2 метра ячеей сетного полотна 50х50 миллиметров, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. В указанное время и в данном месте нерест и миграционные перемещения рыбы к местам нереста, не наблюдаются. <данные изъяты>, расположенная на территории Навашинского района Нижегородской области, находится на территории Государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Навашинский» и является территорией особо охраняемой. Своими преступными действиями Калистратов В.П. и Вагин И.Н. причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 1100 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания подсудимые Калистратов В.П. и Вагин И.Н., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых. Государственным обвинителем, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет. Санкция ст. 256 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Калистратов В.П. и Вагин И.Н., каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Калистратова В.П. и Вагина И.Н., обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания каждого их них виновным. Преступные действия Калистратова В.П. и Вагина И.Н., суд квалифицирует ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных, на особо охраняемой территории, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, ). За совершенное преступление каждый из подсудимых подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. Вагин И.Н. и Калистратов В.П. совершили умышленное экологическое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых на основании ст. 61 ч.1 п. «к» ч.2 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено. При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики каждого из подсудимых, их возраст, семейное положение. Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные данные характеризующие личность каждого из подсудимых, дает суду возможность признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить при назначении каждому из подсудимых ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа и ниже низшего предела, установленного санкцией ст.256 ч.3 УК РФ. Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнут цели наказания. С учетом материального положения подсудимых, суд находит возможным рассрочить выплату штрафа на основании ст. 46 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1, 104(1) ч.1 п. «г» УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 23.11.2010г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ( статьи 253,256 УК РФ)» орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, подлежат конфискации. С учетом изложенного, вещественные доказательства: резиновая надувная лодка <данные изъяты> с двумя дюралевыми веслами, упакованная в брезентовый чехол, подлежат конфискации; рыболовная сеть диной 50 м. выстой 2 м., ячеей сетевого полотна 50х50мм, подлежит уничтожению. Судебные издержки, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вагина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек). Признать Калистратова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек). На основании ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить Вагину И.Н. и Калистратову В.П. выплату штрафа равными частыми на срок 5 (пять) месяцев, каждому. Обязательства о явке Вагина И.Н. и Калистратова И.Н., до вступления приговора в законную силу, отставить без изменения. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ЛОП на ст.Муром: резиновую надувную лодку «<данные изъяты> с двумя дюралевыми веслами, упакованную в брезентовый чехол - конфисковать; рыболовную сеть диной 50 м. выстой 2 м., ячеей сетевого полотна 50х50мм.- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденные вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А. Савельева