Приговор в отношении Авдошина А.И. по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Навашинский районный суд /
Приговор в отношении Авдошина А.И. по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ

Приговор в отношении Авдошина А.И. по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ

Дело № 1-99-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 14 ноября 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

защитника адвоката Домнина В.В., представившего ордер № 40338, удостоверение № 177,

подсудимого Авдошина А.И.,

при секретарях Владимировой С.С., Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АВДОШИНА А.И.,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. в 14 часов Авдошин А.И., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, действуя в целях склонения должностного лица - <данные изъяты> Г-М.С. к совершению заведомо незаконных действий по службе, а именно к воздержанию Г-М.С. от исполнения требований п. 1 и п. 7 части первой статьи 10 «Обязанности милиции» Федерального Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, устанавливающих обязанности Г-М.С. как сотрудника милиции предотвращать и пресекать преступления, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, предложил должностному лицу - <данные изъяты> Г-М.С., который осуществлял проверку в соответствии со ст. 144 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях (далее КУПС) ОВД по Навашинскому району *** от ../../....г., и в ходе проведения данной проверки выявил в действиях Авдошина А.И. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, денежное вознаграждение в сумме 10 000 рулей за совершение последним заведомо незаконного действия - принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Авдошина А.И. по вышеуказанному материалу проверки.

После чего Авдошин А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, предварительно лично по телефону договорившись с Г-М.С. о встрече, ../../....г. около 16 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, установленном *******, осуществил дачу взятки, находящемуся в салоне вышеуказанного автомобиля, должностному лицу -<данные изъяты> Г-М.С., участвующему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», путем незаконной личной передачи в руки последнему денежной суммы в размере 10 000 рублей десятью купюрами достоинством в 1000 рублей, за совершение Г-М.С. заведомо незаконных действий по службе, а именно: за отказ должностного лица - сотрудника милиции Г-М.С. от надлежащего исполнения своих обязанностей по предотвращению, пресечению преступления, совершенного Авдошиным А.И., то есть за незаконное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Авдошина А.И. по материалу проверки зарегистрированному в КУСП ОВД по Навашинскому району *** от ../../....г.

Однако Авдошин А.И. не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу - <данные изъяты> Г-М.С., за совершение последним заведомо незаконных действий, по не зависящим от Авдошина А.И. обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены во время совершения преступления сотрудниками милиции, а должностное лицо - <данные изъяты> Г-М.С. не намерен был принимать переданную ему Авдошиным А.В. взятку.

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 89УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Авдошину А.И. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», (действовавшего на момент проведения ОРМ 14 октября 2010г.), совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии со ст.ст.10 п.1,4, 5 11 п.3, 4, 6, 16 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» ( в ред. от 27.07.2010г.), действовавшей на момент проведения ОРМ «оперативный эксперимент» 25 февраля 2011г. в отношении Авдошина А.И., милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия.

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции;

получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия;

осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные полномочия предоставлены сотрудникам органов внутренних дел и Федеральным законом «О полиции». от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011г.

Согласно ст. 7. ч.2 п.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в числе прочих, являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Статьей 13 названного Закона органам внутренних дел Российской Федерации, предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статья 55, часть 3) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2).

Согласно данному Федеральному закону (пункт 2 части первой статьи 7) в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, могут быть проведены на основании полученных сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Уголовным кодексом Российской Федерации, предусмотрена ответственность за дачу взятки.

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995г определяет оперативно-розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (статья 1), устанавливает основания и условия ее осуществления, а также перечень оперативно-розыскных мероприятий, который является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом (статьи 6, 7 и 8).

<данные изъяты>

Совокупность собранных по делу доказательств, показания свидетелей <данные изъяты>, письменные доказательства- результаты оперативно-розыскных мероприятий, достоверно свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации обвиняемого к совершению преступления.

Вышеприведенные доказательства, объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на передачу взятки сотруднику милиции Г-М.С. за совершение заведомо незаконных действий возник до проведения в отношении него ../../....г. оперативно-розыскных мероприятий, а сотрудники правоохранительных органов, в соответствии со своими служебными обязанностями и полномочиями, требованиями УПК РФ, Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, документально зафиксировали факты преступной деятельности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей Г-М.С. и Ч-А.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 года N 1026-1, показания сотрудника милиции по делу о преступлении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Судом установлено, что до событий имевших место в феврале 2011г. подсудимый и сотрудники ОВД по Навашинскому району Ч-А.В. и Г-М.С. не были знакомы между собой и неприязненных отношений у Г-М.С., Ч-А.В. к Авдошину А.И. не было.

Не отрицает данное обстоятельство и подсудимый.

Кроме того, подсудимым не приведено разумных объяснений тому, почему Г-М.С. и Ч-А.В. дают против него показания, в связи с изложенным выше судом не установлено оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, не приведено таковых и стороной защиты.

Анализ показаний свидетелей Ч-А.В., Г-М.С., логическое соответствие показаний последних и других свидетелей по делу, между собой, материалов уголовного дела, а так же показаниям свидетелей, не являющихся сотрудниками милиции: понятых участвующих при осмотре места происшествия и при проведении ОРМ, опровергает данный доводы подсудимого и защиты о провокации подсудимого к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей З-С.В., Б-И.А., В-В.В. и Е-А.П. у суда так же не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены иными доказательствами по делу, находятся в логической взаимосвязи меду собой.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Б-И.А., Е-А.П., относительно обстоятельств проведения ОРМ, сами по себе не являются основанием сомневаться в достоверности показаний последних, поскольку, как пояснили Б-И.А. и Е-А.П., за истечением времени детали проходившего не помнят, подтвердив при этом свои показания на предварительном следствии.

<данные изъяты>

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия, судом не установлено.

Находя вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд не находит оснований для вынесения Авдошину А.И. оправдательного приговора.

Квалифицируя преступные действия Авдошина А.И. суд приходит к следующему.

Поскольку свой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий подсудимый не смог довести до конца по обстоятельствам не зависящим от него, т.к. его действия были выявлены и пресечены оперативными сотрудниками ОВД по Навашинскому району, то соответственно, преступные действия подсудимого надлежит квалифицировать ч.3 ст.30, 291 ч.2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление было совершено Авдошиным А.И. ../../....г., на указанный период действовал Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г., санкция ст.291 ч.2 УК РФ в указанной редакции предусматривает наказание мягче, чем санкция ст.291 ч.3 УК РФ (т.е. за аналогическое преступление), в ред. федерального закона от 04.05.011г. № 97-ФЗ, в связи с чем действия Авдошина А.И. надлежит квалифицировать именно в редакции Уголовного закона в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия Авдошина А.И.:

- ст. 30 ч. 3, 291 ч.2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий( в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Авдошин А.И. совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, отнесенное к категории тяжких преступлений.

В числе обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Назначая Авдошину А.И. наказание, суд принимает во внимание его возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, семейное положение.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие <данные изъяты>, возможность подсудимого получения заработной платы, иного дохода, возраст и уровень образования подсудимого.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого. Оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо конкретных и объективных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, стороной защиты не представлено и судом не установлено, а совокупность представленных смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным признать исключительными.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах;

Согласно требований ст.81ч.3 п.п.4,5 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: DVD-RW-диски с записями ОРМ, газету «Приокская правда», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2011г.-хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский», обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Авдошина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере - 200 000 рублей 00 копеек (двести тысяч рублей 00 копеек).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Авдошину А.И., оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

DVD-RW-диски с записями ОРМ, газету «Приокская правда», бланк постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2011г.-хранить при уголовном деле;

денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А. Савельева