Дело № 1-12-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 05 марта 2012 года Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., адвоката Домнина В.В. подсудимого Жирнова С.В., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЖИРНОВА С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ../../....г. около 22 часов 00 минут Жирнов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Муниципальному образованию (МО) «Натальинский сельсовет» Навашинского муниципального района Нижегородской области, в целях реализации данного преступного умысла, действуя тайно, подошел в зданию не функционирующей Родяковской основной школы, принадлежащей МО «Натальинский сельсовет» Навашинского муниципального района Нижегородской области, расположенному по адресу: *******, где Жирнов С.В., через не застекленный оконный проем тайно незаконно проник в помещение Родяковской основной школы, в коридоре которого находился электрический кабель марки КГВВ 24х1, 5, посредством которого осуществлялась подача электроэнергии в насосную водонапорной башни. После чего, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Жирнов С.В., находясь в помещении коридора Родяковской основной школы, при помощи принесенного с собой топора отрубил закрепленный на распределительном электрощите электрический кабель и тайно похитил принадлежащий МО «Натальинский сельсовет» Навашинского муниципального района Нижегородской области электрический кабель марки КГВВ 24х1, 5 в количестве 20 метров, стоимостью 52 рубля 73 копейки за один метр электрического кабеля указанной марки, всего на общую сумму 1054 рубля 60 копеек. Своими преступными действиями Жирнов С.В. причинил МО «Натальинский сельсовет» Навашинского муниципального района Нижегородской области материальный ущерб на общую сумму 1054 рубля 60 копеек. При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Жирнов С.В. поддержал данное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого. Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл, в предыдущем судебном заседании представитель потерпевшего М-Е.И. пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Жирнова С.В. в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Жирнов С.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Жирнова С.В., обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным. Преступные действия Жирнова С.В., суд квалифицирует: ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.). Как излишне вмененное, из обвинения Жирнова С.В., суд находит необходимым исключить указание на совершение кражи изиного хранилища, исключение данного указания из обвинения подсудимого не требует исследования доказательств по делу. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Жирнов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жирнова С.В. суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.65). При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его семейное положение, характеристику личности, данные о состоянии здоровья, возраст. Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60УК РФ, индивидуальный подход к назначению наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии по ст.1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: два фрагмента электрокабеля длиной 108 мм. и 127мм, со следами разделения, топор- уничтожить; медную проволоку в количестве 2,8 кг., следует обратить в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жирнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком - 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Жирнову В.С. оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Жирнова С.В. в пользу Муниципального образования (МО) «Натальинский сельсовет» Навашинского муниципального района Нижегородской области, в возмещение материального ущерба 1054 рубля 60 копеек (одну тысячу пятьдесят четыре рубля 60 копеек). Вещественные доказательства: два фрагмента электрокабеля длиной 108 мм., 127мм, со следами разделения, топор-уничтожить; медную проволоку в количестве 2,8 кг., обратить в доход государства; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .а