Дело № 1-13-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 19 марта 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П., адвоката Домнина В.В., подсудимых Дубинкина Г.А., Крисанова И.Ф., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДУБИНКИНА Г.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, КРИСАНОВА И.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дубинкин Г.А. и Крисанов И.Ф., имея умысел на незаконную добычу рыбы с применением рыболовной снасти - сеть, ../../....г. в указанное время, совместно на принадлежащей Дубинкину Г.А. лодке, типа «<данные изъяты>» с бортовым номером «***» и находящейся в ней рыболовной сетью при помощи вёсел отплыли от правого берега реки Ока, согласно её течения, после чего приплыли на *******, где в 90 метрах от правого берега реки, согласно ее течения Навашинского района Нижегородской области в нарушении ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в редакции Федерального закона от 03.12.2008 г. № 250-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011г. № 242-ФЗ, в нарушении пункта «а» статьи 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, согласно которым запрещается любительское и спортивное рыболовство с применением сетей всех типов, запрещенным орудием лова - сетью, выполненной из лески зеленого цвета, длиной 40 метров, высотой 1,2 метра и ячеей сетного полотна 40x40 миллиметров, на судовом ходу стали устанавливать сеть в воду. В момент установки сети в воду Дубинкин Г.А. сидел за веслами и управлял лодкой, двигая её к правому берегу реки Ока согласно её течения, а Крисанов И.Ф. движениями рук от себя, стал устанавливать сеть в воду, установив её полностью в 50 метрах от правого берега реки Ока. В момент осуществления лова рыбы сетью ../../....г. в 16 часов 30 мин., Дубинкин Г.А. и Крисанов И.Ф. были задержаны сотрудником полиции Линейного отделения полиции на станции Муром И. При выборке сети из воды было установлено, что в неё была поймана рыба вида «судак» в количестве 1 штуки. Согласно Постановления губернатора Нижегородской области от 13.04.2001 г. № 80 «Об утверждении такс исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам» стоимость рыбы вида «судак» составляет 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса. Согласно заключения эксперта от ../../....г., на *******, отмечается всесезонное скопление рыб всех типов. Так же в месте незаконной добычи рыбы отмечены миграционные перемещения рыбы к местам нагула и нереста. На ******* использование сети, выполненной из лески зелёного цвета, длиной 40 метров, высотой 1,2 метра, размерами ячеи 40x40 миллиметров приводит к массовому истреблению рыб, так как основу уловов представляют рыбы не промысловых размеров и неполовозрелые (стерляди, налима, щуки, судака, леща, язя, ряпушки, снетка, окуня, жереха, плотвы) и других видов рыб. В результате незаконного лова рыбы Дубинкин Г.А. и Крисанов И.Ф. причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 250 рублей 00 копеек. Согласно заключения эксперта от ../../....г. участок 184 километра реки Ока, согласно ее течения, расположенный в районе д. ******* относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания основных промысловых видов рыб. 184 километр реки Ока особо охраняемой территорией, зоной экологического бедствия, а также зоной чрезвычайной экологической ситуации не является. Таким образом, Дубинкин Г.А. и Крисанов И.Ф.причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 250 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания подсудимые Дубинкин Г.А. и Крисанов И.Ф., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат поддерживает ходатайства подсудимых. Государственным обвинителем, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет. Санкция ст. 256 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Дубинкин Г.А. и Крисанов И.Ф., каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Дубинкина Г.А. и Крисанова И.Ф., обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания каждого их них виновным. Преступные действия Дубинкина Г.А. и Крисанова И.Ф. суд квалифицирует ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) За совершенное преступление каждый из подсудимых подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. Дубинкин Г.А. и Крисанов И.Ф. совершили умышленное экологическое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых на основании ст. 61 ч.1 п. «к» ч.2 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено. При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики каждого из подсудимых, их возраст, семейное положение. Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные данные характеризующие личность каждого из подсудимых, а так же размер ущерба, причиненного преступлением, дают суду возможность признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить при назначении каждому из подсудимых ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа и ниже низшего предела, установленного санкцией ст.256 ч.3 УК РФ. Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнут цели наказания. В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1, 104(1) ч.1 п. «г» УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 23.11.2010г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, подлежат конфискации. С учетом изложенного, вещественные доказательства: -лодка типа «<данные изъяты>», подлежит конфискации; - документы: технический талон на годность маломерного судна *** и судовой билет маломерного судна *** на лодку типа «<данные изъяты>» с бортовым номером *** следует оставить у Дубинкина Г.А.; -рыболовная снасть-сеть, длиной 40 м. высотой 1,2 м., ячеей сетного полотна 40х40мм., вспомогательное устройство для осуществления вылова рыбы подлежат уничтожению. Судебные издержки, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дубинкина Г.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек). Признать Крисанова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек). Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дубинкину Г.А. и Крисанову И.Ф., до вступления приговора в законную силу, отставить без изменения. Вещественные доказательства: -лодку типа «<данные изъяты>», конфисковать; - документы: технический талон на годность маломерного судна *** и судовой билет маломерного судна *** на лодку типа «<данные изъяты>» с бортовым номером *** оставить у Дубинкина Г.А.; -рыболовную снасть-сеть, длиной 40 м. высотой 1,2 м., ячеей сетного полотна 40х40мм., вспомогательное устройство для осуществления вылова рыбы-уничтожить. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 15 августа 2007г. в отношении Крисанова И.Ф. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденные вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А. Савельева . . .а