Дело № 1-6-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Навашино 25 января 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., адвоката Подгорной Л.Н., представившей ордер № 74759, удостоверение №1310, подсудимого Хрякова А.С., потерпевших Ш-В.И., Р-Н.П., К-Е.И., Ш-Т.А., при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ХРЯКОВА А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ../../....г. около 10 часов 00 минут Хряков А.С., находясь на территории гор. Выкса Нижегородской области вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на совершение хищения путем мошенничества, принадлежащих Ш-В.И. денежных средств в размере *** рублей и совершил данное преступление при следующих обстоятельствах: ../../....г. около 11 часов 03 минут, в то время, как не установленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Ш-В.И., путем обмана последнего, действуя из корыстных побуждений, с мобильного телефона с абонентским номером ***, оператора сотовой связи «МТС» Новосибирск, позвонило на телефон с абонентским номером ***, установленный в доме Ш-В.И. по адресу: р. *******, и, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщило проживающему в данном доме Ш-В.И. заведомо ложные сведения о том, что его племянник Т-В.Е. совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью человека, и для урегулирования ситуации и решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т-В.Е., неустановленное следствием лицо предложило Ш-В.И. передать ему денежные средства в размере *** рублей, обманув таким образом Ш-В.И. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений не установленного следствием лица, Ш-В.И. согласился передать денежные средства в размере *** рублей для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его племянника Т-В.Е. Хряков А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Ш-В.И., путем обмана последнего, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и по указанию последнего, на принадлежащем Хрякову А.С. автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** из гор. Выксы Нижегородской области приехал в *******. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Ш-В.Е. путем обмана последнего, не установленное следствием лицо, продолжая свои совместные с Хряковым А.С. преступные действия, позвонило на мобильный телефон Хрякову А.С. на абонентский номер *** с целью договоренности с Хряковым А.С. о получении последним указанных денежных средств с последующим перечислением данных денежных средств не установленному следствием лицу посредством использования системы платежных устройств - терминала, за денежное вознаграждение в размере *** рублей из числа похищенных денежных средств у Ш-В.И. Хряков А.С., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что своими действиями он совместно с не установленным следствием лицом совершает хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, обязался получить денежные средства принадлежащие Ш-В.И., в размере *** рублей в установленном и обозначенном ему неустановленным следствием лицом месте - возле ******* и отправить полученные денежные средства переводом через систему платежных устройств - терминал. ../../....г. в дневное время, прибыв на территорию *******, Хряков А С., подошел к дому № *** по *******, где действуя умышленно, поддерживая постоянную связь по мобильному телефону с не установленным следствием лицом, продолжая выполнять указания данного лица, направленные на совместное хищение денежных средств у Ш-В.И., получил от находившегося возле указанного дома Ш-В.И. принадлежащие последнему денежные средства в размере *** рублей. После чего, Хряков А. С., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** из ******* приехал в салон сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ******* п*******, где через менеджера по продажам данного салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» Ч-С.А. перевел на указанные ему не установленным следствием лицом абонентские номера мобильных телефонов оператора сотовой связи «МТС» Новосибирск ***, *** и абонентский номер мобильного телефона оператора сотовой связи «Мегафон Сибирь» ***, денежные средства в размере *** рублей, похищенные у Ш-В.И., отправив указанные денежные средства в гор. Новосибирск не установленному следствием лицу, которое распорядилось ими по своему усмотрению. Оставшейся частью принадлежащих Ш-В.И. денежных средств в размере *** рублей, полученных Хряковым А.С. в качестве вознаграждения за совершенное совместно с неустановленным следствием лицом мошенничество в отношении Ш-В.И., Хряков А. С. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хряков А. С. совместно с не установленными следствием лицом похитил путем обмана принадлежащие Ш-В.И. денежные средства в размере *** рублей, причинив своими совместными с неустановленным следствием лицом преступными действиями Ш-В.И. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. ../../....г. в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, Хряков А.С., находясь на территории ******* вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на совершение хищения путем мошенничества, принадлежащих Р-Н.П. денежных средств, в размере *** рублей. После чего, ../../....г. около 14 часов 52 минут, в то время как не установленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Р-Н.П., путем обмана последней, действуя из корыстных побуждений, с мобильного телефона с абонентским номером *** оператора сотовой связи «МТС» Новосибирск, позвонило на телефон с абонентским номером ***, установленный в доме Р-Н.П. по адресу: *******, и, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщило проживающей в данном доме Р-Н.П. заведомо ложные сведения о том, что ее внук Х-Д.С. совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью человека, и, для урегулирования ситуации и решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х-Д.С., неустановленное следствием лицо предложило Р-Н.П. передать ему денежные средства в размере *** рублей, обманув таким образом Р-Н.П. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений не установленного следствием лица, Р-Н.П. согласилась передать денежные средства в размере *** рублей для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее внука Х-Д.С. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Р-Н.П. путем обмана последней, не установленное следствием лицо, продолжая свои совместные с Хряковым А. С. преступные действия, позвонило на мобильный телефон Хрякову А.С, на абонентский номер *** с целью договоренности с Хряковым А.С. о получении последним указанных денежных средств от Р-Н.П., с последующим перечислением данных денежных средств не установленному следствием лицу посредством использования системы платежных устройств - терминала, за денежное вознаграждение в размере *** рублей из числа похищенных денежных средств у Р-Н.П. После чего, Хряков А.С., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что своими действиями он совместно с не установленным следствием лицом совершает хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, обязался получить денежные средства в размере *** рублей в установленном и обозначенном ему не установленным следствием лицом месте - возле дома № *** на ******* от Р-Н.П. и отправить полученные денежные средства переводом через систему платежных устройств - терминал. ../../....г. в дневное время, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Р-Н.П., Хряков А.С., действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** из гор. Выксы Нижегородской области приехал в дер. *******. После чего, Хряков А.С., находясь на территории ******* подошел к дому № *** по *******, где действуя умышленно, поддерживая постоянную связь по мобильному телефону с не установленным следствием лицом, продолжая выполнять указания данного лица, направленные на совместное хищение денежных средств у Р-Н.П., получил от находившейся возле указанного дома Р-Н.П., принадлежащие последней денежные средства в размере *** рублей. После чего, Хряков А.С., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** из ******* приехал в салон сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ******* п*******, где через менеджера по продажам данного салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» Ч-С.А. перевел на указанные ему не установленным следствием лицом абонентские номера мобильных телефонов оператора сотовой связи «Билайн» ***, ***, абонентские номера мобильных телефонов оператора сотовой связи «МТС» Новосибирск ***, *** и абонентский номер мобильного телефона оператора сотовой связи «Мегафон Сибирь» ***, денежные средства в размере *** рублей, похищенные у Р-Н.П., отправив указанные денежные средства в гор. Новосибирск не установленному следствием лицу, которое распорядилось ими по своему усмотрению. Оставшейся частью принадлежащих Р-Н.П. и похищенных у последней, денежных средств в размере *** рублей, полученных Хряковым А.С. в качестве вознаграждения за совершенное совместно с неустановленным следствием лицом мошенничество в отношении Р-Н.П., Хряков А.С. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хряков А.С. совместно с не установленными следствием лицом похитил путем обмана принадлежащие Р-Н.П. денежные средства в размере *** рублей, причинив своими совместными с не установленным следствием лицом преступными действиями Р-Н.П. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. ../../....г. в вечернее время, Хряков А.С., находясь на территории гор. Выкса Нижегородской области вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, направленным на совершение хищения путем мошенничества, принадлежащих К-Е.И. денежных средств в размере *** рублей. ../../....г. около 20 часов 18 минут, в то время как не установленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего К-Е.И., путем обмана последней, действуя из корыстных побуждений, с мобильного телефона с абонентским номером ***, позвонило на телефон с абонентским номером ***, установленный в доме К-Е.И. по адресу: *******, и, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщило проживающей в данном доме К-Е.И. заведомо ложные сведения о том, что ее внук К-С.А. совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью человека, и, для урегулирования ситуации и решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К-С.., неустановленное следствием лицо предложило К-Е.И. передать денежные средства в размере *** рублей, обманув таким образом К-Е.И. Будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений не установленного следствием лица, К-Е.И. согласилась передать денежные средства в размере *** рублей для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее внука К-С.А. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, Хряков А.С., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что своими действиями он совместно с не установленным следствием лицом совершает хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, обязался получить от К-Е.И., денежные средства в размере *** рублей в установленном и обозначенном ему не установленным следствием лицом месте - возле ******* в ******* и отправить полученные денежные средства переводом через систему платежных устройств - терминал. ../../....г. в вечернее время, Хряков А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего К-Е.И., путем обмана последней, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** из гор. Выксы Нижегородской области приехал в гор. Навашино Нижегородской области. Хряков А.С., находясь на территории гор. Навашино Нижегородской области подошел к дому № *** по *******, где действуя умышленно, поддерживая постоянную связь по мобильному телефону с не установленным следствием лицом, продолжая выполнять указания данного лица, направленные на совместное хищение денежных средств у К-Е.И., получил от находившейся возле указанного дома К-Е.И.,принадлежащие последнейденежные средства в размере *** рублей. После чего Хряков А.С., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** с ******* проехал к магазину «Калинка», расположенному в доме № 2 на пр.Корабелов гор.Навашино Нижегородской области, где через платежное устройство самообслуживания - терминал, установленный в помещении данного магазина, перевел на указанные ему не установленным следствием лицом номера мобильных телефонов оператора сотовой связи «Мегафон Сибирь» ***, ***, номера мобильных телефонов оператора сотовой связи «Билайн» ***, ***, ***, *** и на не установленный номер мобильного телефона, денежные средства, похищенные у К-Е.И., в размере *** рублей, отправив данные денежные средства в гор. Новосибирск не установленному следствием лицу, которое распорядилось ими по своему усмотрению. Оставшейся частью принадлежащих К-Е.И. похищенных у последней, денежных средств в размере *** рублей, полученных Хряковым А.С. в качестве вознаграждения за совершенное совместно с неустановленным следствием лицом мошенничество в отношении К-Е.И., Хряков А.С. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хряков А.С. совместно с не установленными следствием лицом похитил путем обмана принадлежащие К-Е.И. денежные средства в размере *** рублей, причинив своими совместными с не установленным следствием лицом преступными действиями К-Е.И. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В период времени с 21 часа 30 минут ../../....г. по 10 часов 00 минут ../../....г., Хряков А.С., находясь на территории гор. Выкса Нижегородской области вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на совершение хищения, путем мошенничества, принадлежащих Ш-Т.А. денежных средств в размере *** рублей. После чего, ../../....г. около 21 часа 33 минут, не установленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Ш-Т.А., путем обмана последней, действуя из корыстных побуждений, с мобильного телефона с абонентским номером ***, позвонило на телефон с абонентским номером ***, установленный в доме Ш-Т.А. по адресу: *******, и, представившись сотрудником органов внутренних дел сообщило проживающей в данном доме Ш-Т.А. заведомо ложные сведения о том, что ее внук Ш-А.А., совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью человека, и для урегулирования ситуации и решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш-А.А., неустановленное следствием лицо предложило Ш-Т.А. передать ему денежные средства в размере *** рублей, обманув, таким образом, Ш-Т.А. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений не установленного следствием лица, Ш-Т.А. согласилась передать денежные средства в размере *** рублей для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее внука Ш-А.А. не установленному следствием лицу. О своих намерениях передать деньги неустановленному следствием лицу, Ш-Т.А., сообщила своим родственникам, а так же внуку Е-И.Ю., который, с заявлением о готовящемся преступлении обратился в МО МВД РФ «Навашинский». Далее, в то время как не установленное следствием лицо, ../../....г. около 8 часов 50 минут, продолжая свои совместные с Хряковым А.С. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана Ш-Т.А., с мобильного телефона с абонентским номером *** вновь позвонило на телефон Ш-Т.А. с абонентским номером ***, где в указанное время рядом с Ш-Т.А. в момент ее разговора с не установленным следствием лицом находились сотрудники МО МВД России «Навашинский» и Е-И.Ю., и по просьбе сотрудников МО МВД России «Навашинский» Ш-Т.А. продолжала поддерживать разговор по телефону с не установленным следствием лицом, выполняя данные им указания, содействуя таким образом сотрудникам МО МВД России «Навашинский». Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Ш-Т.А. путем обмана последней, не установленное следствием лицо, продолжая свои совместные с Хряковым А. С. преступные действия, позвонило на мобильный телефон Хрякову А.С, на абонентский номер *** с целью необходимости Хряковым А.С. получения указанных денежных средств у Ш-Т.А., за денежное вознаграждение. Хряков А.С., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что своими действиями он совместно с не установленным следствием лицом совершает хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, обязался получить денежные средства в размере *** рублей от Ш-Т.А. в установленном и обозначенном ему не установленным следствием лицом месте - возле ******* в гор.Навашино Нижегородской области и отправить полученные денежные средства переводом через систему платежных устройств - терминал. ../../....г. около 10 часов 30 минут, Хряков А.С, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Ш-Т.А., путем обмана последней, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** из гор. Выксы Нижегородской области приехал в гор. Навашино Нижегородской области. Хряков А.С., находясь на территории гор. Навашино Нижегородской области подошел к дому № *** по *******, возле которого находилась Ш-Т.А., ранее согласившаяся с предложением работников МО МВД России «Навашинский» о сотрудничестве, и выполнявшая указания не установленного следствием лица. Действуя умышленно, продолжая исполнять свой преступный умысел, Хряков А.С., поддерживая постоянную связь по мобильному телефону с не установленным следствием лицом, и продолжая выполнять указания данного лица, направленные на совместное хищение денежных средств у Ш-Т.А., прошел в дом к последней с целью получения от Ш-Т.А. путем обмана денежных средств в размере *** рублей, которые он намеревался впоследствии перечислить переводом не установленному следствием лицу через систему платежных устройств в гор. Новосибирск и получить при этом денежное вознаграждение в размере *** рублей из похищенных денежных средств у Ш-Т.А. Однако Хряков А.С. совместно с не установленным следствием лицом не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Ш-Т.А. денежных средств в размере *** рублей по независящим от него и не установленного следствием лица обстоятельствам, так как Хряков А.С. при получении денежных средств в помещении дома Ш-Т.А. по вышеуказанному адресу был задержан внуком Ш-Т.А. Е-И.Ю. и старшим оперативным уполномоченным ОРЧ УР МО МВД России «Навашинский» З-С.В. Своими преступными действиями Хряков А.С. совместно с не установленными следствием лицом покушался на причинение Ш-Т.А. материального ущерба на сумму *** рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Хряков А.С. свою вину признал частично и показал, что совместно с семьей: сыном и женой, проживает в *******. До момента задержания он работал <данные изъяты> и в свободное время работал водителем в такси «<данные изъяты>». В конце сентября 2011г., в вечернее время, он находился на базе такси и ждал очереди на выезд, на городской телефон диспетчера такси «<данные изъяты>» позвонили. Диспетчер передала ему трубку телефона, пояснив при этом, что звонивший назовет адрес, по которому нужно выехать. Он взял трубку, звонивший мужчина представился «Сергеем», назвал ему адрес в гор. Выкса, куда ему необходимо было доехать, чтобы помочь матери «Сергея» понести сумки и отвезти последнюю на автостанцию. Ничего подозрительного в действиях «Сергея» он не заметил. Приехав по указанному адресу, позвонил «Сергею», который сказал, чтобы он зашел в квартиру, и назвал номер квартиры. Он позвонил в домофон, ему открыла пожилая женщина. Он вошел в квартиру этой женщины. При этом, он поддерживал связь по телефону с «Сергеем». Данная женщина о чем-то по телефону так же переговорила с «Сергеем», после чего женщина передала ему сверток из газеты и *** рублей. Что было в свертке он не видел. «Сергей» спросил, передали ли ему, сверток, он сказал, что передали. После чего «Сергей» сказал, чтобы он уходил. Он выполнял инструкции «Сергея». «Сергей» по телефону сказал, чтобы он забрал себе *** рублей, которую ему передала пожилая женщина. Он взял *** рублей. После чего по просьбе «Сергея» он проехал в ближайший банкомат, где развернул сверток, в котором находились денежные средства. Он пересчитал деньги, всего в свертке оказалось *** рублей. Сумма была значительной, он удивился, у него возникли подозрения, насчет того, что «Сергей» изначально просил отвезти мать на автостанцию, а впоследствии сказал выполнять другие действия. Он не спрашивал «Сергея», что это за деньги и кому предназначаются. Через банкомат на названные «Сергеем» номера мобильных телефонов он перевел все денежные средства в размере *** рублей. Где-то через неделю, в первых числах октября 2011 года, около 10 часов, он находился у себя дома. Ему на мобильный телефон позвонил «Сергей», который спросил, где находится поселок Вача. Он ответил. «Сергей» попросил его доехать до п. Вача. Он спросил, «зачем?», «Сергей» сказал, чтобы по приезду в п. Вача он позвонил «Сергею», после чего последний скажет, что дальше делать. Также «Сергей» сказал, что хорошо заплатит. Он согласился и поехал в п. Вача. По приезду в п. Вача, он позвонил «Сергею». «Сергей» назвал ему адрес в п.Вача, ул.*******, куда нужно подойти, а так же сказал, что к нему выйдут и передадут, что должны были передать, «Сергей» не говорил. По указанию «Сергея» он должен был сказать, лицу, которое к нему подойдет, что он Алексей от Сергея Николаевича по поводу сына. Он подъехал по указанному «Сергеем» адресу, при этом продолжая находиться с «Сергеем» на постоянной телефонной связи, то есть «Сергей» по телефону отслеживал происходящие события. Он подъехал к частному дому, при этом свой автомобиль оставил в стороне от дома. Он подошел к нужному дому, к нему вышел пожилой мужчина, ранее незнакомый, потерпевший Ш-В.И. По просьбе «Сергея» он передал Ш-В.И. телефон. Ш-В.И. о чем- то разговаривал с «Сергеем». О чем был разговор он не слышал. После разговора Ш-В.И. передал ему, сверток из газеты, что при этом Ш-В.И. его спрашивал, не помнит. Далее, «Сергей» сказал, чтобы он снова поехал в банкомат. В этот момент он понял, что в свертке находятся деньги и что «Сергей» обманывает людей, то есть путем обмана похищает денежные средства. Он понял, что «Сергей» использует его в: качестве посредника. Несмотря на то, что он догадался о том, что действия «Сергея» носят противоправный характер, он продолжал выполнять инструкции последнего, так как боялся угроз со стороны последнего, который высказывал ему по телефону угрозы физической расправой, говоря, что он знает его и его семью, что может убить. Из пос. Вача он приехал в гор. Навашино, по дороге «Сергей» также продолжал находиться с ним на постоянной телефонной связи и он выполнял его указания. В гор. Навашино он пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>». В салоне он открыл сверток из газеты, внутри свертка были денежные средства в размере *** рублей. «Сергей» называл ему номера сотовых телефонов, он на данные номера телефонов переводил деньги в суммах, которые ему указывал «Сергей». Так же «Сергей» ему сказал, чтобы он оставил себе из числа этих денег *** рублей. На названные «Сергеем» номера телефонов он перевел *** рублей, а оставшиеся *** рублей взял себе. При переводе денежных средств в салоне сотовой связи оператором ему выдавались предчеки, в которых он расписывался под чужой фамилией. В октябре 2011 года, дату и время он точно не помнит, во второй половине дня, он находился дома, когда ему снова позвонил «Сергей», который спросил, где находится д.Малое Окулово и сколько времени до данной деревни ехать. «Сергей» сказал, чтобы он ехал в д. Малое Окулово. Он понимал, что «Сергей» снова склоняет его к содействию в хищении денежных средств. Он стал отказываться ехать, «Сергей» настаивал, оказывал на него психологическое давление, говорил, что знает: «кто он, где он». Боясь угроз «Сергея», он согласился поехать. «Сергей» назвал адрес, он поехал в д. Малое Окулово по адресу, указанному «Сергеем». Оставив машину в стороне, к дому он подошел пешком, при этом «Сергей» был с ним на постоянной телефонной связи, «Сергей» назвал имя женщины. Подойдя к указанному дому, к нему вышла пожилая женщина, ранее незнакомая потерпевшая Р-Н.П., которая по его телефону поговорила с «Сергеем». После чего Р-Н.П. передала ему сверток. Он взял сверток и пошел. Он дошел до машины и поехал в гор. Навашино, «Сергей» находился с ним на связи. В гор. Навашино он снова пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», где снова «Сергей» называл ему номера мобильных телефонов, а он переводил на данные номера телефонов денежные средства из свертка, который ему передала Р-Н.П. Всего в свертке было *** рублей, из них он по указанию «Сергея» *** рублей взял себе. При переводе денежных средств в салоне сотовой связи оператором ему выдавались предчеки, в которых он так же расписывался под чужой фамилией. Оставшиеся деньги он позднее переводил по просьбе «Сергея» мелкими суммами через терминалы в гор. Выксе. Всю сумму за один раз не перевел, так как «Сергей» этого делать не просил. ../../....г. вечером он находился дома, когда в очередной раз позвонил «Сергей» и сказал, что ему необходимо поехать в гор.Навашино. Он стал отказываться, говорил, что не с кем оставить ребенка, но «Сергей» настаивал, угрожал по телефону расправой, и боясь осуществления данных угроз, он поехал в гор. Навашино. По дороге «Сергей» назвал адрес в гор. Навашино ул. *******, куда надо приехать. Оставив машину в стороне от дома, к дому он пошел пешком, при этом «Сергей» был всегда с ним на телефонной связи. Он подошел к частному дому, к нему вышла пожилая женщина, ранее незнакомая потерпевшая К-Е.И. К-Е.И. он передал свой телефон, она поговорила с «Сергеем», после чего К-Е.И. передала ему сверток из газеты. «Сергей» сказал ему уходить, он ушел, дошел до машины, после чего поехал к магазину «Калинка» в гор. Навашино, где через терминал перевел денежные средства, переданные ему К-Е.И. на номера мобильных телефонов, указанных «Сергеем». *** рублей из этих денег он взял себе по указанию «Сергея». Всего через терминал вечером ../../....г. он перевел «Сергею» *** рублей, а оставшиеся деньги в другие дни перевел «Сергею» на указанные последним номера телефонов в гор.Выкса. ../../....г. около 10 часов он находился на работе, когда ему вновь позвонил «Сергей» и сказал, чтобы он поехал в гор. Навашино. Он отказывался ехать, однако «Сергей» настаивал, угрожал и он согласился. С работы его отпустился на 30 минут. Он поехал в гор. Навашино по адресу, названному Сергеем. В гор. Навашино он оставил машину в стороне от дома, пошел пешком по адресу: *******. У дома находилась пожилая женщина, ранее незнакомая потерпевшая Ш-Т.А. Он передал Ш-Т.А. телефон, последняя поговорила с «Сергеем». Затем Ш-Т.А. предложила ему зайти в дом, чтобы взять деньги. Он прошел в дом, чтобы забрать деньги, где был задержан. Свою вину в мошенничестве не признает, себя мошенником не считает, так как деньги у потерпевших не похищал, в предварительный сговор с «Сергеем» не вступал, а выполнял указания последнего, боясь осуществления угроз, которые ему высказывал «Сергей». Кроме показаний подсудимого, вина Хрякова А.С. в инкриминируемых деяниях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом. По эпизоду обвинения в хищении имущества, принадлежащего Ш-В.И., вина подсудимого подтверждается: Показаниями потерпевшего Ш-В.И., ***.р., который пояснил, что ******* он проживает с женой Ш-З.А., ***.р. и дочерью П-Л.В. ../../....г. утром он находился на приусадебном участке своего дома, когда жена позвала его домой к телефону. Когда он взял трубку телефона, на другом конце провода услышал мужской голос. Звонивший мужчина представился его племянником Т-В., который проживает в *******. Он поверил этому, так как в силу возраста и плохого слуха не сможет узнать племянника по голосу. Звонивший мужчина сообщил, что совершил дорожно- транспортное происшествие, сбил девочку, которая находится в больнице и для того, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело, нужно отдать *** рублей. Он ответил, что таких денег у него нет, а есть в наличии всего *** рублей, которые он согласен отдать, чтобы помочь племяннику. Звонивший «племянник» ему так же сказал, что его родителям говорить ничего не надо, а деньги он потом сам вернет. «Племянник» сказал, что к его дому подъедет хороший знакомый «племянника» по имени Алексей, последнему он и должен отдать деньги. Он взял имевшиеся у него дома деньги в сумме *** рублей, которых копил длительное время и хранил «на смерть», завернул деньги в газету и вышел на улицу. К нему подошел незнакомый молодой мужчина, подсудимый, внешний вид которого не вызывал никаких опасений. Подошедший назвался Алексеем и сказал, что приехал от Валерия. Алексею он передал сверток с деньгами *** рублей, после чего тот ушел. Через некоторое время с рынка домой вернулась его дочь П-Л.В., которой он все рассказал. Дочь по телефону связалась с племянником Валерием, который сказал, что у него все в порядке и никаких проблем нет. Он понял, что деньги у него похитили обманным путем. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств является для него значительным. В ходе расследования им заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В ходе судебного заседания ему возмещено подсудимым *** рублей. Оставшуюся часть похищенных денег просит взыскать. Свидетель П-Л.В., дочь потерпевшего Ш-В.И., пояснила, что ../../....г. утром она ушла из дома на рынок. Вернувшись домой от отца узнала, что за время её отсутствия по телефону позвонил племянник Валерий, проживающий в *******, который пояснил, что совершил ДТП, сбил девочку, и просил отца выручить его деньгами, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Отец поверил и отдал деньги *** рублей, парню, который приехал к ним якобы от Валерия. Она сразу же позвонила родственникам в *******, где со слов дочери Валерия узнала, что у Валерия все в порядке, аварию никто не совершал и денег Валерий ни у кого из родственников не просил. Она поняла, что деньги у отца похитили обманным путем. О случившемся сообщили в полицию. Показаниями свидетеля Ш-З.А.,***.р., жены потерпевшего Ш-В.И., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ../../....г. в первой половине дня она находилась у себя дома, когда по телефону позвонил неизвестный мужчина, который попросил пригласить к телефону мужа. Она позвала Ш-В.И. к телефону, о чем последний разговаривал с неизвестным мужчиной она не слышала, так как находилась в другой комнате. Через некоторое время она увидела в окно, что ее муж стоит возле дома с незнакомым молодым человеком. Внешность последнего она не запомнила и описать не сможет. Также в окно она увидела, как ее муж передал молодому человеку сверток. Когда муж зашел с улицы домой, то пояснил ей, что отдал молодому человеку деньги в размере *** рублей, чтобы помочь своему племяннику Валерию, проживающему в *******. Около 12 часов 00 минут домой с рынка вернулась дочь П-Л.В., которой Ш-В.И. рассказал о случившемся. Дочь позвонила по телефону родственникам в *******, где последние пояснили, что у них все в порядке и ДТП никто не совершал. После чего, она и муж поняли, что деньги похитили обманным путем (т.1 л.д. 55-56). Показаниями свидетеля С-А.Ю., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: р. *******. В соседнем доме проживают супруги Ш-ны с дочерью П-Л.В. ../../....г. около 12 часов 00 минут он находился возле своего дома, занимался делами, когда увидел, что к дому Ш-ны со стороны ******* идет незнакомый парень, ранее которого он в поселке не встречал. Данный парень на ходу разговаривал по мобильному телефону. Возле дома Ш-ны к данному парню вышел сам Ш-В.И., который о чем- то поговорил с данным парнем. После чего, Ш-В.И. ушел к себе в дом, а парень направился в сторону *******. Через некоторое время он услышал, как П-Л.В. ругается со своими родителями. Впоследствии со слов подошедшей к нему П-Л.В. он узнал, что путем мошенничества у Ш-В.И. были похищены денежные средства(т. 1 л. д. 58-59). Показаниями свидетеля Ч-С.А. оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает менеджером по продажам в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *******. ../../....г. около 12 часов 45 минут она находилась на рабочем месте, и осуществляла прием платежей у граждан. В указанное время в салон сотовой связи зашел молодой человек, фамилию которого - Хряков А.С., она узнала в ходе следствия по делу. Хряков А.С. спросил, принимаются ли платежи. Она ответила, что платежи принимаются, но оплату необходимо произвести через терминал. Когда Хряков А.С. зашел в салон, то с кем- то разговаривал по телефону и за все время пребывания в салоне так и продолжал находиться на телефонной связи. Затем, Хряков А.С. подошел к терминалу, установленному слева от входа в салон, где попытался произвести оплату через данный терминал денежной купюрой достоинством *** рублей. Перечислить деньги через терминал Хряков А.С. не смог и тогда она спросила, большую ли денежную сумму последний намеревается перечислить. Хряков А.С. ответил, что да, большую. После чего, она предложила Хрякову А.С. произвести пополнение счета телефона на кассе. На тот момент она не знала, что деньги Хряков А.С. будет переводить на несколько номеров мобильных телефонов. Продолжая разговаривать с кем- то по телефону, Хряков А.С. прошел к ней на кассу, где стал называть номера мобильных телефонов, которые, как она поняла, последнему говорил человек, с которым Хряков А.С. разговаривал по телефону. На номера мобильных телефонов, указанных ей Хряковым А.С, а именно: ***; ***-оператора сотовой связи «МТС» регион Новосибирск и ***- оператора сотовой связи «Мегафон Сибирь» она перевела, пополнив счета указанных номеров мобильных телефонов, денежные средства в размере *** рублей и *** рублей соответственно, всего на общую сумму *** рублей. По окончании операции по пополнению счетов указанных номеров мобильных телефонов Хрякову А.С. она выдала чеки, которые последний забрал с собой. Кому именно Хряков А.С. переводил такую значительную денежную сумму она у последнего не интересовалась. При выполнении операции пополнения счета мобильного телефона через кассу, клиенту выдается предчек для проверки правильности сообщенных сведений по данной операции, а именно клиент проверяет правильность номера мобильного телефона и переводимой суммы. На предчеке клиент ставит свою подпись. Предчек хранится в салоне сотовой связи, а чек о выполненной операции выдается клиенту на руки. На все операции по пополнению счетов указанных Хряковым А.С. мобильных телефонов последнему также выдавались предчеки, в которых Хряков А.С. ставил подпись. Входе следствия она предоставила ксерокопии предчеков, подтверждающих проведение операции по пополнению счетов вышеуказанных мобильных телефонов Хряковым А.С.от ../../....г. (т.1 л. д. 64-65). Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду обвинения и письменные доказательства исследованными судом: -протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с участием потерпевшего Ш-В.И., в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № *** по *******, где ../../....г. у Ш-В.И. путем обмана были похищены денежные средства в размере *** рублей (т. 1 л. д. 19 -20); -протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с участием подозреваемого Хрякова А.С., в ходе которого на участке местности, расположенном в проулке, ведущем с ******* в 2-х метрах от забора, огораживающего территорию приусадебного участка ******* был обнаружен и изъят принадлежащий Хрякову А.С. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А ***. У участвующего в осмотре подозреваемого Хрякова А.С. был изъят мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2 в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 149-151); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен принадлежащий Хрякову А.С. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (т. 1 л. д. 156-157); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен принадлежащий Хрякову А.С. мобильный телефон марки «NOKIA» модели 513Ос-2, в котором в контактах «Входящие звонки», «Непринятые звонки», «Входящие сообщения» зафиксированы вызовы с абонентских номеров: ***, *** (т. 1 л. д. 165-167); -протокол выемки от ../../....г., в ходе которой у менеджера по продажам салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» Ч-С.А. были изъяты ксерокопии предчеков, подтверждающих проведение операций по пополнению счетов мобильных телефонов Хряковым А. С. на сумму *** рублей ../../....г. в указанном салоне сотовой связи (т. 1 л. д. 36-37); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого были осмотрены ксерокопии предчеков, подтверждающих перечисление денежных средств в салоне сотовой связи ООО «<данные изъяты>» ../../....г. на номера мобильных телефонов оператора Новосибирск (913) **** в размере *** рублей, оператора Новосибирск (913) **** в размере *** рублей, Мегафон Сибирь (923) **** в размере *** рублей (т. 1 л. д. 38-39); -протокол явки с повинной Хрякова А.С. от ../../....г., где последний сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л. д. 66) -протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Хрякова А.С. от ../../....г., в ходе которого последний, находясь на перекрестке улиц ******* пояснил, что в первых числах октября 2011 года, в дневное время, Хряков А.С. по приезду в данный населенный пункт в указанном им месте оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак А *******. Затем, Хряков А.С. провел участников осмотра к дому *** по *******, находясь возле которого пояснил, что в первых числах октября 2011 года, в указанном им месте, он путем обмана получил от пожилого мужчины сверток с денежными средствами в размере *** рублей. Затем, проехав совместно с участниками осмотра в салон сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ******* Хряков А.С. пояснил, что в данном салоне сотовой связи он перевел полученные от пожилого мужчины в ******* денежные средства в размере *** рублей на разные номера мобильных телефонов. *** рублей из данных денег Хряков А.С. взял себе в качестве оплаты за выполненную работу ( т. 2 л. д. 15-17); -протокол принятия устного заявления о преступлении от Ш-В.И. от ../../....г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ../../....г. около 11 часов 00 минут путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в размере *** рублей (т. 1 л. д. 18); -<данные изъяты>т. 1 л. д. 26-27); -справка Управления Пенсионного Фонда РФ по Вачскому району о размере пенсионной выплаты Ш-В.И., согласно которой <данные изъяты> ( 1 л. д. 50-51); -вещественные доказательства: ксерокопии предчеков, подтверждающих проведение операций по пополнению счетов мобильных телефонов Хряковым А. С. на сумму *** рублей ../../....г. в салонесотовой связи ООО«<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А ***, мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2 в корпусе черного цвета. По эпизоду обвинения в хищении имущества. принадлежащего Р-Н.П., вина подсудимого подтверждается: Показаниями потерпевшей Р-Н.П., ***.р., которая пояснила, что она проживает в *******. У нее имеются два внука- Х-Д. и Х-Н.. ../../....г. около 12 часов после работы, к ней заезжал внук Х-Д.С., который проживает в гор. Навашино, побыв у неё некоторое время, внук уехал домой отдыхать. После отъезда внука, минут через 30-40 ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что звонит из милиции и что ее внук Дмитрий совершил ДТП, сбил человека, которого увезли в реанимацию. Она ответила мужчине, что хочет поговорить с внуком. На что неизвестный ответил, что внук пишет объяснение и его к телефону позовут позже. Затем мужчина сказал, чтобы она трубку телефона не вешала, а также сообщил, что внука могут посадить в тюрьму, так же мужчина сказал, что можно закрыть дело и для этого нужно *** рублей. Она ответила, что такой суммы денег у неё нет. После чего, мужчина сказал, что согласны если она заплатит хотя бы половину суммы *** рублей. Она, поверила словам мужчины, и, переживая за внука, взяла деньги, которые у неё хранились дома, а так же часть недостающей суммы заняла у знакомых, всего *** рублей. После этого мужчина опять передал трубку «внуку». На другом конце провода она услышала голос, который показался ей непохожим на голос ее внука. Неизвестный мужчина, выдававший себя за ее внука ответил: «Да, ба!». Данному мужчине она сказала: «А что у тебя с голосом?!», на что «внук» ответил: «Если бы ты попала в такую ситуацию я бы посмотрел какой у тебя был голос! У меня даже губы трясутся! Ба! Вся надежда на тебя, выручай! Если ты не поможешь, то я не знаю, что делать». Она ответила, что поможет, и предложила позвонить его родителям. На данные слова «внук» ответил, что сообщать родителям ничего не нужно. Она согласилась. После чего, трубку взял неизвестный мужчина, разговаривавший с ней изначально, который стал интересоваться адресом места жительства внука. Она ответила, что бы мужчина данные сведения выяснил у внука. На что мужчина ответил, что внук пишет объяснение и его отвлекать нельзя. Она сказала, что внук прописан в городе Муроме Владимирской области, а проживает сейчас в гор. Навашино Нижегородской области. Затем данный мужчина стал ее расспрашивать, где и с кем она проживает, она сообщила адрес своего места жительства. Затем данному мужчине она объяснила как доехать и найти ее дом. Мужчина сказал, чтобы деньги она положила в плотный конверт. Мужчина пояснил, что через 10-15 минут к ее дому подойдет мужчина, которому она должна передать денежные средства, имя мужчины - Александр Иванович. Затем она положила трубку телефона и в окно увидела, что к ее дому подошел подсудимый Хряков А.С. Она вышла из дома, молодой человек представился Александром Ивановичем. На ее просьбу предъявить документы подсудимый ответил, что никаких документов не имеет, и что его только попросили приехать за деньгами. Подсудимому она отдала деньги в сумме *** рублей. Какого- либо автомобиля возле своего дома она не видела. Как только она зашла в дом, на домашний телефон снова позвонили. Она сняла трубку и услышала голос «внука»: «Ба, спасибо. Вся надежда была на тебя!». Так же «внук» сказал: «Ба, найди в деревне еще *** рублей и все дело будет закрыто.» Она пообещала, что найдет оставшиеся деньги, только съездит в гор. Муром Владимирской области, чтобы снять деньги в сберкассе. Затем «внук» попросил дать номер ее мобильного телефона, она ответила, что у него есть номер ее телефона. «Внук» сказал, что у него все отобрали милиционеры. После чего она продиктовала номер своего мобильного телефона. Около 15 часов 30 минут она позвонила своей дочери Х-Л.В., которой сообщила о случившемся. Дочь сказала, чтобы она никому никаких денег больше не отдавала и сидела дома. Затем в это же время она дозвонилась до своего внука Х-Д.С., который сказал, что у последнего все в порядке, никакое ДТП внук не совершал. Затем на ее мобильный телефон с неизвестного абонентского номера ***** поступило 5 звонков, звонивший мужчина интересовался, собирается ли она поехать в гор. Муром за деньгами, на что она ответила, что поедет. Мужчина предложил ей взять «такси» она отказалась и сказала, чтобы приезжали к ней домой. Мужчина согласился, однако ее больше никто не беспокоил, на сотовый и домашний телефон не звонил. В результате мошеннических действий не известных лиц, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Она пенсионерка, получает пенсию в размере *** рублей. На сумму причиненного материального ущерба в размере *** рублей заявила гражданский иск. В ходе судебного заседания подсудимый возместил ей часть ущерба в размере *** рублей, на взыскании оставшейся суммы настаивает. Показаниями свидетеля Х-Д.С., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует: « по адресу: ******* проживает его бабушка Р-Н.П. ../../....г. по дороге с работы домой он на своей машине заехал проведать Р-Н.П. В доме у бабушки он находился 15-20 минут, так как после ночной смены хотел спать и торопился домой. По приезду домой свой мобильный телефон он поставил на беззвучный режим и лег спать. Около 15 часов 00 минут он проснулся, в это время ему позвонила мать Х-Л.В., со слов которой он узнал, что неизвестные лица обманули Р-Н.П., сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он совершил ДТП. Чтобы «выручить» его Р-Н.П. отдала «сотрудникам милиции» за него *** рублей. Он матери пояснил, что у него все в порядке, никакого ДТП не было и что он никому не звонил, и не просил никаких денежных средств. Затем он позвонил бабушке и стал спрашивать про данную ситуацию. Бабушка рассказала то же самое, что и мама(т. 1 л. д. 108). Показаниями свидетеля Х-Л.В., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует: « в ******* она проживает с семьей. Ее старший сын Х-Д. проживает отдельно в гор.Навашино Нижегородской области. По адресу: ******* проживает ее мать Р-Н.П. ../../....г. около 15 часов 30 минут мать позвонила ей по телефону и попросила срочно приехать. Подробностей по телефону мать не сообщила, только сказала, что ее сын Дмитрий совершил ДТП, сбил человека. Она сразу же дозвонилась до сына, который сказал, что находится дома и с последним все в порядке. Дима сказал, что ДТП не совершал. Затем она перезвонила матери, которой сообщила, что с сыном все в порядке, Дмитрий находится дома, и никакое ДТП не совершал. Тогда мать ей сказала, что отдала неизвестным людям денежные средства в размере *** рублей и с матери еще требуют деньги. Она сказала матери, чтобы та находилась дома и никому больше ничего не отдавала. Приехав к матери узнала, что ей на домашний телефон позвонили неизвестные лица, которые сказали, что её внук попал в ДТП, сбил человека и что для того, чтобы прекратить дело необходимо *** рублей. Затем к ней пришел неизвестный молодой человек, которому мама передала денежные средства *** рублей (т. 1 л. д. 109). Показаниями свидетеля Ч-С.А. оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует: «она работает менеджером по продажам в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: *******. ../../....г. она находилась на смене, когда около 15 часов 40 минут в салон сотовой связи зашел молодой человек, фамилия которого - Хряков А. С. стала ей известна в ходе следствия по делу. Хрякова А. она узнала, так как последний ../../....г. в этом же салоне сотовой связи пополнял счета номеров мобильных телефонов крупными денежными суммами. На момент прихода в салон сотовой связи Хряков А.С., также как и в первый раз, уже с кем- то разговаривал по телефону и впоследствии продолжал поддерживать телефонную связь. Хряков А.С. прошел к терминалу, а так как она Хрякова А. узнала, то спросила у последнего опять ли он желает пополнить счет телефона большой денежной суммой, на что Хряков А.С. ответил утвердительно. После чего, Хряков А.С. прошел к ней на кассу, при этом продолжая разговаривать с кем- то по телефону. Хряков А.С. как и в первый раз, стал называть номера мобильных телефонов, которые, как она поняла, последнему говорил человек, с которым Хряков А.С. разговаривал по телефону. На номера мобильных телефонов, продиктованные ей Хряковым А.С, а именно: ***; ***;***-оператора сотовой связи «Билайн» регион Новосибирск, ***; *** - оператора сотовой связи «МТС» регион Новосибирск; **** оператора сотовой связи «Мегафон Сибирь» она перевела, пополнив счета указанных номеров мобильных телефонов, денежные средства в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей соответственно, всего на общую сумму *** рублей. По окончании операции по пополнению счетов указанных номеров мобильных телефонов Хрякову А.С. были выданы чеки, которые последний забрал с собой. Кому именно Хряков А.С. переводил такую значительную денежную сумму она у последнего также как и в первый раз не интересовалась. Все суммы переводились полностью, без комиссии. В ходе следствия по делу ей была предъявлена фотография молодого мужчины, в котором она опознала неизвестного молодого человека, который дважды - 09 и ../../....г. производил пополнение счетов вышеуказанных мобильных телефонов в салоне сотовой связи значительными денежными суммами. При выполнении операции пополнения счета мобильного телефона через кассу клиенту выдается предчек для проверки правильности сообщенных сведений по данной операции, а именно клиент проверяет правильность номера мобильного телефона и переводимой суммы. На предчеке клиент ставит свою подпись. Предчек хранится в салоне сотовой связи, а чек о выполненной операции выдается клиенту на руки. На все операции по пополнению счетов указанных Хряковым А.С. мобильных телефонов последнему также выдавались предчеки, в которых Хряков А.С. ставил подпись. В ходе следствия она предоставила ксерокопии предчеков, подтверждающих проведение операций по пополнению счетов вышеуказанных мобильных телефонов Хряковым А.С. за ../../....г. (т. 1 л. д. 64-65). Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду обвинения и письменные доказательства, исследованные судом: -протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с участием потерпевшей Р-Н.П., в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому *** по ******* в дер. *******, где участвующая в осмотре Р-Н.П. пояснила, что ../../....г. во второй половине дня на данном участке местности неизвестным лицом путем обмана были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере *** рублей (т. 1 л. д. 70-71); -протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с участием подозреваемого Хрякова А.С, в ходе которого на участке местности, расположенном в проулке, ведущем с ******* в 2-х метрах от забора, огораживающего территорию приусадебного участка ******* был обнаружен и изъят принадлежащий Хрякову А.С. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. У участвующего в осмотре подозреваемого Хрякова А.С. был изъят мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2 в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 149-151); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен принадлежащий Хрякову А.С. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (т. 1 л. д. 156-157); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен принадлежащий Хрякову А.С. мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2, в котором в контактах «Входящие звонки», «Непринятые звонки», «Входящие сообщения» зафиксированы вызовы с абонентских номеров: ***, *** (т. 1 л. д. 165-167); -протокол выемки от ../../....г., в ходе которой у менеджера по продажам салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» Ч-С.А. были изъяты ксерокопии предчеков, подтверждающих проведение операций по пополнению счетов мобильных телефонов Хряковым А.С. на сумму *** рублей ../../....г. в указанном салоне сотовой связи(т. 1 л. д. 36-37); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого были осмотрены ксерокопии предчеков, подтверждающих перечисление денежных средств в салоне сотовой связи ООО «<данные изъяты>» ../../....г. на номера мобильных телефонов <данные изъяты> (т. 1 л. д. 38-39); -протокол предъявления лица для опознания от ../../....г., в ходе которого потерпевшей Р-Н.П. в числе других лиц, предъявленных для опознания, был опознан подозреваемый Хряков А.С, как лицо, совершившее хищение принадлежащих Р-Н.П. денежных средств путем обмана в размере *** рублей ../../....г. (т. 1 л. д. 106-107); -протокол явки с повинной Хрякова А. С. от ../../....г. (т. 1 л. д. 110); -протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Хрякова А.С. от ../../....г., в ходе которого последний, находясь на участке местности, расположенном возле дома ******* пояснил, что в октябре 2011 года, Хряков А.С. по приезду в данный населенный пункт в указанном им месте оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак А ***. Затем, Хряков А.С. провел участников осмотра к дому *******, находясь возле которого пояснил, что в октябре 2011 года, находясь возле указанного дома, он путем обмана получил от пожилой женщины сверток с денежными средствами в размере *** рублей. Затем, проехав совместно с участниками осмотра в салон сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ******* Хряков А.С. пояснил, что в данном салоне сотовой связи он перевел полученные от пожилой женщины в дер. ******* денежные средства в размере *** рублей на разные номера мобильных телефонов. *** рублей из данных денег Хряков А.С. взял себе в качестве оплаты за выполненную работу (т. 2 л. д. 19-22); -заявление Р-Н.П.от ../../....г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ../../....г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере *** рублей (т. 1 л. д. 68); -сведения ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты> (т. 1 л. д. 80-82); -справка Управления Пенсионного Фонда РФ по Навашинскому району согласно которое ежемесячная пенсия по старости Р-Н.П. составляет *** руб.*** коп.(т. 1 л. д. 100); -вещественные доказательства: ксерокопии предчеков, подтверждающих проведение операций по пополнению счетов мобильных телефонов Хряковым А. С. на сумму *** рублей ../../....г. в салоне сотовой связи ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2 в корпусе черного цвета. По эпизоду обвинения в хищении имущества, принадлежащего К-Е.И., вина подсудимого подтверждается: Показаниями потерпевшей К-Е.И., ***.р., которая пояснила, что она проживает в *******. Ее внук К-С. в октябре 2011г. учился на курсах повышения квалификации в гор. Санкт- Петербурге. ../../....г. вечером около 20 час.30 мин. она находилась у себя дома, ей на домашний телефон *** позвонили. Когда она сняла трубку, то услышала на другом конце провода мужской голос, который, сказал, что звонит из милиции, что её внук находится в милиции так как сбил на машине девочку 12 лет, что девочка находится в больнице в тяжелом состоянии и нужны деньги в размере *** рублей. Она ответила что таких денег у неё нет. После этого на другом конце провода услышала в трубке другой мужской голос, похожий на голос внука, который плакал, дрожал и сказал, что его выгонят из училища, просил помочь. Она себя плохо чувствовала и поверила звонившему. Внук просил помочь и она сказала, что есть *** рублей. Дома в указанное время у нее находилось *** рублей. Когда она приготовила деньги в указанной сумме, на городской телефон вновь позвонили. Когда она сняла трубку, то снова услышала голос «внука», который спросил собрала ли она деньги. Она ответила, что у нее набралось только *** рублей. Тогда «внук» сказал, чтобы она ждала, к ней сейчас подъедут, чтобы деньги завернула в газету, вышла и отдала деньги. Затем она положила трубку телефона, завернула деньги в газету «Приокская правда» и направилась на выход из дома. В разговоре «внук» сказал, что за деньгами подъедет молодой человек по имени Женя. Открыв входную дверь своего дома она увидела возле калитки палисадника своего дома незнакомого молодого человека. На улице уже было темно. Данный молодой человек был один. Данный молодой человек через калитку вошел в палисадник дома, где остановился на середине дорожки, она его спросила: «Как все получилось?», на что последний ответил, что ничего не знает. Затем она спросила у данного молодого человека: «Ты учишься с ним ?», имея в виду своего внука Сергея. На что парень ответил, что да, он учится с ее внуком. После чего, она поинтересовалась, где у молодого человека машина, на что последний показал рукой в направлении пр. Корабелов гор. Навашино и сказал «Там». Затем данному молодому человеку она передала *** рублей, завернутые в газету. С данными деньгами молодой человек вышел за калитку и пошел пешком по ******* в Когда она зашла домой, то по телефону позвонила своей снохе, К-А.Н., которой сообщила о происшедшем. Через некоторое время К-А.Н. ей перезвонила и сказала, что последняя связалась с Сергеем, у которого все в порядке и никаких проблем нет. Она поняла, что деньги у нее похитили обманным путем и сразу же обратилась с заявлением, в полицию. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств в размере *** рублей является для нее значительным, она пенсионерка, размер пенсии составляет около *** рублей. На сумму причиненного материального ущерба в размере *** рублей заявила гражданский иск. В ходе судебного заседания подсудимый возместил ей часть ущерба в размере *** рублей, на взыскании оставшейся суммы настаивает. Свидетель К-А.Н., показала, что ../../....г. вечером ей позвонила свекровь К-Е.И., со слов которой она узнала, что ей звонил внук Сергей и просил помочь, так как ехал на машине и сбил девочку, что его забрали в милицию и чтобы отпустили нужны деньги. К-Е.И. сказала, что она поверила и что к ней приехал молодой человек, сказал, что учился с внуком, и этому человеку она отдала большую сумму денег. Она перезвонила сыну, тот сказал, что у него все в порядке. Она поняла, что К-Е.И. обманули. В этот же вечер К-Е.И. обратилась в полицию. Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду обвинения и письменные доказательства, исследованные судом: -протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с участием потерпевшей К-Е.И., в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому *** по ******* в *******, где участвующая в осмотре К-Е.И. пояснила, что ../../....г. в период времени с 20 часов до 21 часа на данном участке местности неизвестным лицом путем обмана были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере *** рублей(т. 1 л. д. 112-113); -протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с участием подозреваемого Хрякова А.С., в ходе которого на участке местности, расположенном в проулке, ведущем с ******* в 2-х метрах от забора, огораживающего территорию приусадебного участка ******* был обнаружен и изъят принадлежащий Хрякову А.С. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. У участвующего в осмотре подозреваемого Хрякова А.С. был изъят мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2 в корпусе черного цвета(т. 1 л. д. 149-151); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен принадлежащий Хрякову А.С. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. На момент осмотра в салоне данного автомобиля под задним диваном были обнаружены и изъяты 7 чеков перевода денежных средств через терминал, газета «Приокская правда» №124 от 20 октября 2011 года (т. 1 л. д. 156-157); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> (т. 1 л. д. 160-161); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен принадлежащий Хрякову А.С. мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2, в котором в контактах «Входящие звонки», «Непринятые звонки», «Входящие сообщения» зафиксированы вызовы с абонентских номеров: ***, *** (т. 1 л. д. 165-167); -протокол явки с повинной Хрякова А.С. от ../../....г., в котором последний сообщает о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 146); -протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Хрякова А.С. от ../../....г., в ходе которого последний, находясь на участке местности, расположенном возле ******* пояснил, что ../../....г. в вечернее время, Хряков А.С. по приезду в ******* в указанном им месте оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. Затем, Хряков А.С. провел участников осмотра к дому *** по *******, находясь возле которого пояснил, что ../../....г. в вечернее время, находясь возле указанного дома, он путем обмана получил от пожилой женщины сверток с денежными средствами в размере *** рублей. Затем, проехав совместно с участниками осмотра в магазину «Калинка», расположенного по адресу: гор. Навашино Нижегородской области пр. Корабелов, 2, Хряков А.С. указал на установленный в данном магазине терминал, при этом пояснив, что через данный терминал он перевел полученные от пожилой женщины возле ******* денежные средства в размере *** рублей на разные номера мобильных телефонов. *** рублей из данных денег Хряков А.С. взял себе в качестве оплаты за выполненную работу(т. 2 л. д. 19-22); -заявление К-Е.И. от ../../....г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ../../....г. около 20 часов 30 минут путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере *** рублей (т. 1 л. д. 111); -сведения ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты> (т. 1 л. д. 123-126); -справка Управления Пенсионного Фонда РФ по Навашинскому району о том, что ежемесячная пенсия К-Е.И. составляет *** (т. 1л. д. 133); -вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А ***, мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2 в корпусе черного цвета, 7 чеков перевода денежных средств через терминал на общую сумму *** рублей, 124 номер газеты «Приокская правда» от 20 октября 2011 года. По эпизоду обвинения в покушении на хищение имущества, принадлежащего Ш-Т.А., вина подсудимого подтверждается: Показаниями потерпевшей Ш-Т.А.,***.р., которая пояснила, что она проживает по адресу *******. ../../....г. вечером ей на домашний телефон позвонили. Когда она сняла трубку, то услышала на другом конце провода мужской голос, который показался ей знакомым и похожим на голос ее внука Ш-А., проживающего в гор. Владимире. Обратившись к ней «внук» сказал, что попал в беду, сбил девочку, его посадят в тюрьму. Она поверила, что разговаривает со своим внуком. Внук стал говорить, что ему необходимы деньги *** рублей, иначе его посадят в тюрьму. Она ответила, что такой суммой не располагает, но на сберегательной книжке у нее есть *** рублей, которые она сможет снять утром. «Внук» сказал, что можно отдать и *** рублей. После этого она позвонила своей дочери и рассказала о происшедшем. Дочь созвонилась в родственниками в г.Владимир, узнала, что у внука все хорошо и о происшедшем сообщила в милицию. На утро следящего дня к ней в дом пришли сотрудники полиции. Она сходила в сберкассу, сняла деньги, вернулась домой. Через некоторое время ей позвонили, спросили принесла ли она деньги, она ответила, что принесла, звонивший ей сказал, чтобы она выходила на улицу. Она вышла на улицу. Через некоторое время к ней подошел подсудимый, которого она пригласила зайти в дом за деньгами. Подсудимый прошел к ней в дом, где его и задержали. Происходившие события помнит в настоящее время плохо из-за давности происшедшего. В связи с существенными противоречиями в показаниях Ш-Т.А., на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания Ш-Т.А. данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует: «../../....г. около 22 часов она находилась у себя дома по указанному адресу, когда на стационарный городской телефон с абонентским номером *** позвонили. Когда она сняла трубку, то услышала на другом конце провода мужской голос, который показался ей знакомым и похожим на голос ее внука Ш-А., проживающего в гор. Владимире. Обратившись к ней «внук» сказал: «Бабушка, я попал в беду, сбил девочку, меня наверное посадят в тюрьму». Она поверила, что разговаривает со своим внуком, который стал быстро говорить, что последнему необходимы деньги в размере *** рублей, иначе «внука» посадят в тюрьму. Она ответила, что такой суммой не располагает, но на сберегательной книжке у нее есть *** рублей, которые она сможет снять только утром следующего дня. «Внук»* согласился подождать до утра и сказал, чтобы она о данном разговоре никому не говорила. Затем «внук» сказал, что на следующий день к ней подойдет мужчина или женщина и продиктовал номер паспорта человека, который должен подойти за деньгами. «Внук» сказал, что перезвонит с утра. Вечером ../../....г. она позвонила по телефону своей дочери Е-Л.А., которая посоветовала ей до утра никаких действий не предпринимать, пока Е-Л.А. все не выяснит. Рано утром ../../....г. дочь позвонила ей по телефону и сообщила, что у всех родственников все в порядке, проблем с законом ни укого из них нет. Дочь объяснила, что у нее обманным путем пытаются похитить деньги. О случившемся дочь сообщила ее внуку Е-И.Ю., а последний в полицию. На тот момент, когда ей по телефону позвонил мужчина, требовавший от нее деньги накануне вечером, она уже знала, что общается с мошенником. Однако после проведенного с ней инструктажа сотрудниками полиции, с которыми она согласилась сотрудничать, она продолжала разговаривать с неизвестным мужчиной, имитируя желание помочь внуку и передать деньги. Звонившему мужчине она пояснила, что в 9 часов намеревается пойти в Сбербанк, чтобы снять деньги и предложила встретиться возле Сбербанка. С ее предложением незнакомый мужчина не согласился и сказал, что за деньгами к ней придут домой. И еще раз предупредил никому ничего не говорить. Затем она направилась в Сбербанк, расположенный на ул. Дзержинского гор. Навашино, где со старой сберкнижки сняла *** рублей. В это время в ее доме в засаде находились ее внук Е-И.Ю. и сотрудники полиции. Когда она вернулась домой из Сбербанка около 11. 00 часов на телефон вновь позвонил неизвестный мужчина, который поинтересовался, сняла ли она деньги, на что она ответила утвердительно. После чего, звонивший спросил название улицы, она ответила, что проживает на ул. *******, а номер дома знает внук Андрей. Затем она вышла к палисаднику своего дома, где находилась около 40 минут, однако за это время к ней так никто и не подошел. Затем она зашла в дом, где ей вновь позвонил неизвестный, который сказал, что к ней подъедет человек. Деньги она должна положить в конверт и подписать. Она отказалась подписывать конверт, звонивший согласился. Затем она вновь вышла на улицу к своему дому, где находилась продолжительное время, когда к ней со стороны ******* подошел молодой парень, который сказал, что он от Евгения Ивановича. Данному парню за деньгами она предложила зайти в дом. Последний согласился и прошел с ней в дом, где был задержан Е-И.Ю. и сотрудниками полиции. Деньги, приготовленные для передачи находились на столе в кухне, до которого парень не дошел, так как был задержан. Впоследствии ей стала известна фамилия незнакомого молодого человека- Хряков А.С. В случае хищения денежных средств в размере *** рублей ущерб был бы для нее значительным, она пенсионерка, размер пенсии составляет *** рублей (т.1 л.д. 184-191). Данные свои показания Ш-Т.А. подтвердила в судебном заседании. Свидетель Е-Л.А., дочь Ш-Т.А., показала, что ../../....г. в одиннадцатом часу вечера мама позвонила ей по телефону и сообщила, что внук мамы - ее племянник- Ш-А., проживающий в гор. Владимире сбил девочку и находится в милиции. Андрей просит бабушку дать большую сумму денег- *** рублей, чтобы не сесть в тюрьму. Также мама пояснила, что Андрей несколько раз повторил, чтобы бабушка никому не звонила и никому не говорила об этом разговоре. Ш-Т.А., будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своим внуком Андреем, пояснила последнему, что крупных денег дома нет, но есть деньги на сберегательной книжке и пообещала что утром следующего дня деньги найдет, снимет со сберкнижки. В разговоре Ш-Т.А. сильно плакала, переживала за судьбу своего внука. Она сразу же засомневалась в достоверности всей этой истории, так как ей показалось странным, что Андрей позвонил только бабушке преклонного возраста, а к ней за помощью не обратился. Маме она сказала, чтобы та никаких действий не предпринимала и она перезвонит. Утром ../../....г. она дозвонилась до своего брата в гор. Владимир, где брат- отец Ш-А., сказал, что у сына все в порядке и дал ей номер мобильного телефона Андрея. Она дозвонилась до Андрея, поговорив с которым также выяснила, что у последнего нет никаких проблем и Андрей находится на работе. Брату и Андрею истинную причину, по которой ей пришлось позвонить, она не сказала. После этого она позвонила своей маме, которой сообщила, что дозвонилась до Андрея, у внука все в порядке и что деньги у неё вымогают мошенники. О происшедшем она сообщила сыну Е-И.Ю., который обратился в полицию. Сотрудники полиции приняли решение задержать преступников, на что её мама согласилась. В течение последующих нескольких часов неизвестный мужчина продолжал звонить на городской телефон мамы, которая в разговоре подтвердила, что согласна пойти навстречу и отдать деньги. Далее, мама участвовала в разработанных сотрудниками полиции мероприятиях по задержанию преступника. ../../....г. около 13 часов 00 минут в доме ее мамы Ш-Т.А. был задержан мужчина, пришедший за деньгами, о передаче которых мама договаривалась по телефону с неизвестным мужчиной. Договаривалась мама на передачу *** рублей. Чтобы не вызвать подозрений своим поведением маме пришлось сходить в Сбербанк, где со старой книжки последняя снять деньги. Свидетель Е-И.Ю., внук потерпевшей Ш-Т.А., показал, что ../../....г. в 8 часов 30 минут ему позвонила его мать Е-Л.А. и сообщила, что у его бабушки Ш-Т.А., неизвестные лица путем мошенничества пытаются похитить крупную денежную сумму. Мать пояснила, что вечером ../../....г. на домашний телефон бабушки звонил неизвестный мужчина, который сообщил о том, что его брат, Ш-А. совершил дорожно- транспортное происшествие, сбил пешехода, и чтобы Ш-А.А. не оказался в тюрьме необходимы деньги. На тот момент его мать позвонила родственникам в гор. Владимир, которые подтвердили ей, что у них все в порядке и его брат Ш-А. никакого ДТП не совершал. О происшедшем он сообщил в МО МВД России «Навашинский» А-Н.А. Затем, сотрудниками полиции был разработан план задержания преступника. Он совместно с полицейскими М-Е.И., З-Е.И. и В-Т.Л. прибыли в дом бабушки Ш-Т.А. Бабушке было сообщено, что деньги пытаются у неё похитить мошенники и ей было предложено участвовать в мероприятиях по задержанию преступника. Так как преступник, звонивший по телефону в разговоре с Ш-Т.А. договорился, что последняя в Сбербанке снимет деньги в размере *** рублей, бабушка пошла в Сбербанк РФ, где по старой сберегательной книжке бабушка небольшую сумму денег и вернулась домой. На телефон бабушки были звонки, звонивший предлагал ей выйти на улицу, так как сейчас подъедут и нужно отдать деньги. Бабушка вышла на улицу. Около 13 часов к ней подошел подсудимый, его бабушка назвала Евгений Иванович и пригласила пройти в дом за деньгами. Подсудимый зашел в дом, где он и сотрудники полиции его задержали. Свидетель З-С.В. старший оперуполномоченный ОРЧ (УР) МО МВД России «Навашинский» показал, что ../../....г. от жителя гор. Навашино Е-И.Ю. поступило сообщение о том, что неизвестные лица путем мошенничества пытаются завладеть денежными средствами, принадлежащими бабушке Е-И.Ю. Ш-Т.А. С целью задержания преступника был разработан комплекс мероприятий, в ходе которых Ш-Т.А. было предложено участвовать в данных мероприятиях и оказывать содействие в ../../....г. около 9 часов 00 минут, он совместно с Е-И.Ю., сотрудниками полиции М-Е.И. и В-Т.Л. прибыл в дом Ш-Т.А. по адресу : *******, где была организована засада. Чтобы не обнаружить себя раньше времени и провести задержание преступника с поличным, Ш-Т.А. было предложено соглашаться на условия, выдвигаемые преступниками, а именно имитировать желание передать требуемые деньги. Для этого, Ш-Т.А. направилась в Сбербанк РФ, где последняя, якобы, должна была снять с книжки требуемую денежную сумму. Ш-Т.А. сходила в Сбербанк, потом вернулась к себе домой. Все это время он совместно с Е-И.Ю. находился Оказывая содействие, в его присутствии Ш-Т.А. разговаривала с данным мужчиной по телефону, обсуждая детали передачи денег. Ш-Т.А. в целях оказания содействия соглашалась на все условия, предлагаемые ей неизвестным мужчиной. По телефону ему было слышно, как неизвестный мужчина просил, чтобы Ш-Т.А. деньги положила в конверт, который подписала: «Сергею Ивановичу », и с данным конвертом вышла на улицу, где к Ш-Т.А. подъедет машина. Мужчина передаст Ш-Т.А. телефон, последняя свяжется со своим внуком, который подтвердит, что это именно тот человек, которому необходимо отдать деньги. Речь шла о деньгах в размере *** рублей. Ш-Т.А. ответила, что конверт подписывать не будет. Мужчина согласился, чтобы Ш-Т.А. передала деньги в конверте без подписи. Затем было принято решение о том, что деньги Ш-Т.А. на улице передавать не будет, а предложит человеку, пришедшему за деньгами, пройти в дом. После чего, Ш-Т.А. вышла на улицу, где находилась возле палисадника своего дома около 40 минут, однако к последней так никто и не подошел и не подъехал. После чего, Ш-Т.А. вернулась в дом. Затем, неизвестный мужчина вновь позвонил по городскому телефону и спросил, где Ш-Т.А. находится, на что последняя ответила, что она уже ждет, но к ней никто не подходит. После чего, Ш-Т.А. по просьбе звонившего снова вышла на улицу. При этом он и Е-И.Ю. находились в кухне дома Ш-Т.А., когда в окно он увидел, что к Ш-Т.А., стоявшей возле своего дома подошел молодой человек, который был одет в светлую куртку, на голове данного молодого человека была бейсболка белого цвета. Находясь в передней комнате дома Ш-Т.А. он услышал, как последняя заходит в кухню своего дома и говорит : «Ну заходи, Евгений Иванович». После этих слов он услышал звуки борьбы и когда выбежал из комнаты в кухню, то увидел, что происходит борьба между Е-И.Ю. и молодым человеком, зашедшим в дом вместе с Ш-Т.А. Совместными усилиями с Е-И.Ю. данный молодой человек был задержан. Последним оказался житель ******* Хряков А.С. На момент задержания в руках у Хрякова А. С. находился мобильный телефон, который был включен на прием, то есть Хряков А.С. находился на постоянной связи со своим сообщником. После задержания Хряков А.С. пояснил, что прибыл в гор. Навашино Нижегородской области на принадлежащем ему автомобиле, который последний оставил в проулке, недалеко от дома Ш-Т.А. Впоследствии в проулке, ведущем с ******* был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета с государственным регистрационным знаком ***. Хряков А.С. был доставлен в МО МВД России «Навашинский», где последний пояснил, что по договоренности с неизвестным мужчиной по имени Сергей, в сентябре- октябре 2011 года несколько раз на своем автомобиле выезжал на территорию гор. Навашино, Навашинского района, р. п. Вача Нижегородской области, где получал от пенсионеров крупные денежные суммы. Часть данных денежных сумм Хряков А.С. оправлял переводами на номера мобильных телефонов, указанных Сергеем. ../../....г. Хряков А.С. прибыл в очередной раз в ******* к Ш-Т.А. для получения денежных средств по предварительной договоренности с Сергеем. После задержания на мобильный телефон Хрякова А.С. поступил входящий звонок Хряков А. С. пояснил, что с данного номера звонит Сергей. Тогда с согласия Хрякова А.С. с мобильного телефона и от имени последнего на указанный абонентский номер им было отправлено сообщение о том, что денег бабушка не дала, и он - Хряков А.С. уехал. Свидетель М-Е.И., оперуполномоченный ОРЧ (УР) МО МВД России «Навашинский», показал, что ../../....г. от жителя гор. Навашино Е-И.Ю. поступило сообщение о том, что неизвестные лица путем мошенничества пытаются завладеть денежными средствами, принадлежащими его бабушке Ш-Т.А. С целью задержания преступника был разработан комплекс мероприятий, в ходе которых Ш-Т.А. было предложено участвовать в данных мероприятиях и оказывать содействие в задержании преступника. ../../....г. утром он совместно с Е-И.Ю., оперуполномоченным З-С.В. и участковым уполномоченным В-Т.Л. прибыли в дом Ш-Т.А. по адресу: *******, где была организована засада. Чтобы не обнаружить себя раньше времени и провести задержание преступника с поличным, Ш-Т.А. было предложено соглашаться на условия, выдвигаемые преступниками, а именно имитировать желание передать требуемые деньги. Е-И.Ю. и З-С.В. находились в доме Ш-Т.А., он и В-Т.Л. находились на улице недалеко от дома Ш-Т.А. Около 13 часов Ш-Т.А. вышла из дома, к ней через некоторое время подошел подсудимый. Ш-Т.А. и подсудимый о чем-то разговаривали, после чего Ш-Т.А. и подсудимый пошли в дом Ш-Т.А., где подсудимый Хряков А.С. был задержан и доставлен в МО МВД РФ «Навашинский» После задержания Хряков А.С. пояснил, что прибыл в ******* на своей автомашине, которую в стороне от дома. Позднее данный автомобиль был обнаружен. Свидетель В-Т.Л., участковый уполномоченный МО МВД России «Навашинский», показал, что в октябре 2011 от жителя ******* Е-И.Ю. поступило сообщение о том, что неизвестные лица путем мошенничества пытаются завладеть денежными средствами, принадлежащими бабушке Е-И.Ю. С целью задержания преступника был разработан комплекс мероприятий, в который участвовала бабушка Е-И.Ю. Он и М-Е.И. находились возле дома бабушки Е-И.Ю., а З-С.В. и Е-И.Ю. находились в доме бабушки. Около 13 часов в дом к бабушке Е-И.Ю. пришел подсудимый за деньгами, которые бабушка должна была отдать за то, чтобы её внука освободили от уголовной ответственности. Подсудимый был задержан и доставлен в МО МВД РФ «Навашинский». Из показаний свидетеля А-Н.А., заместителя начальника полиции МО МВД России «Навашинский», оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует,: «../../....г. около 8 часов 45 минут ему позвонил Е-И.Ю., который сообщил, что по телефону неизвестные лица позвонили бабушке Е-И.Ю. Ш-Т.А., которой сообщили, что ее внук совершил дорожно- транспортное происшествие и находится в милиции. Также Е-И.Ю. пояснил, что за освобождение внука у бабушки просят деньги, а бабушка звонившим ей лицам пояснила, что денег дома нет и она должна снять деньги в Сбербанке. За деньгами к бабушке должны были приехать на дом. По приезду на работу им был подан рапорт на имя начальника МО МВД России «Навашинский» о ставших ему известными обстоятельствах о готовящемся преступлении, рапорт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Навашинский». Сразу же были организованы мероприятия, направленные на задержание лиц, которые путем мошенничества покушались на хищение денежных средств у Ш-Т.А. ( 1 л. д. 195). Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду обвинения и письменные доказательства, исследованные судом: -протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с участием подозреваемого Хрякова А.С, в ходе которого на участке местности, расположенном в проулке, ведущем с ******* в 2-х метрах от забора, огораживающего территорию приусадебного участка ******* был обнаружен и изъят принадлежащий Хрякову А.С. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. У участвующего в осмотре подозреваемого Хрякова А.С. был изъят мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2 в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 149-151); -протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с участием свидетеля Е-И.Ю., в ходе которого было осмотрено помещение *******, где участвующий в осмотре Е-И.Ю., находясь в помещении кухни данного дома, пояснил, что ../../....г. в дневное время в указанном им месте был задержан гр. Хряков А.С, покушавшийся на хищение принадлежащих Ш-Т.А. денежных средств в размере *** рублей путем мошенничества (т. 1 л. д. 152-154); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен принадлежащий Хрякову А.С. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (т. 1 л. д. 156-157); -протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен принадлежащий Хрякову А.С. мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2, в котором в контактах «Входящие звонки», «Непринятые звонки», «Входящие сообщения» зафиксированы вызовы с абонентских номеров: ***, *** (т. 1 л. д. 165-167); -протокол явки с повинной Хрякова А.С. от ../../....г. в котором последний сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л. д. 205); -протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Хрякова А.С. от ../../....г., в ходе которого последний, находясь на участке местности, расположенном возле ******* пояснил, что ../../....г. в дневное время он пришел к данному дому с намерениями получить от пожилой женщины путем обмана денежные средства, однако был задержан сотрудниками полиции. Также Хряков А.С. указал на участок местности, прилегающий к дому *** по *******, где в указанном им месте Хряков А.С. ../../....г. оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (т. 2 л. д. 19-22); -протокол принятия устного заявления от Ш-Т.А. о том, что ../../....г. неизвестные лица путем обмана пытались завладеть принадлежащими ей денежными средствами (т. 1 л. д. 148); -сведения ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты> (т. 1 л. д. 174-179);; -справка Управления Пенсионного Фонда РФ по Навашинскому району о размере пенсионной выплаты Ш-Т.А. (т. 1 л. д. 193); -вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А ***, мобильный телефон марки «NOKIA» модели 5130с-2 в корпусе черного цвета. Оценивая и анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Анализируя и оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Хрякову А.С. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Так, судебным следствием установлено, что в сентябре 2011г. Хряков А.С., житель гор.Выкса Нижегородской области, работая водителем такси, по телефону познакомился с мужчиной по имени «Сергей», по просьбе которого выезжал по указанному последним адресу в г.Выкса, где от незнакомой пожилой женщины получил сверток с денежными средствами, которые, впоследствии подсудимый по указанию «Сергея» через терминалы оплаты перевел на телефонные счета, указанные последним, получив за данные действия *** рублей. С мужчиной по имени «Сергей» подсудимый был знаком и общался только по телефону, личных встреч с «Сергеем» подсудимый не имел, о месте работы подсудимого в пожарной части, о месте жительства подсудимого «Сергей» не знал. В октябре 2011г. «Сергей» неоднократно звонил на мобильный телефон подсудимого, с просьбами выехать по различным адресам, при этом «Сергей» называл необходимый адрес, куда подсудимый должен был подъехать и получить денежные средства. Выполняя данные просьбы «Сергея» подсудимый Хряков А.С., осознавая противоправность своих действий, что подтверждает сам подсудимый, приезжал по месту жительства потерпевших, получал от последних крупные денежные суммы, часть из которых, впоследствии перечислял через терминалы оплаты на телефонные счета, называемые «Сергеем», а часть оставлял себе. Показания подсудимого, обстоятельства совершаемых им преступлений, различность и отдаленность местонахождения адресов, где проживали потерпевшие, преклонный, пенсионный возраст каждого потерпевшего, значительная сумма денежных сумм, которые передавали потерпевшие подсудимому, дают суду основание полагать о том, что подсудимый, действительно, объективно осознавал противоправность совершаемых им действий. Судебным следствием установлено, что до событий преступлений, совершенных Хряковым А.С. в октябре 2011г. в отношении потерпевших Ш-В.И., Р-Н.П., К-Е.И., Ш-Т.А., никто из потерпевших, а равно свидетелей по делу, не были знакомы с подсудимым, каких либо отношений с ним не поддерживали. Последовательность, логичность, неизменность показаний потерпевших и свидетелей дают суду основание полагать о том, что показания всех потерпевших, так и свидетелей являются достоверными и правдивыми, более того, данных показания подтверждаются письменными доказательствами и частично показаниями подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевших у суда нет. Оценивая показания подсудимого Хрякова А.С. суд приходит к следующему. Показания подсудимого об обстоятельствах, совершенных им преступлений, получения денег от потерпевших, в целом не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, вместе с тем, в части показаний подсудимого о совершении им преступлений под страхом и реальностью осуществления угроз со стороны неустановленного следствием лица, «Сергея», суд находит недостоверными, несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что данные угрозы носили реальный характер для подсудимого, не имеется. В судебном заседании проверялся довод подсудимого и защиты о совершении преступлений под угрозами со стороны неустановленного следствием лица, вместе с тем, собранные по делу доказательства не подтверждают данные доводы подсудимого и защиты. Собранными по делу доказательствами, установлено, что в силу своего возраста, образовательного уровня, жизненного опыта, обстоятельств, совершенных преступлений, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, причинение значительного ущерба потерпевшим, каждый из которых является лицом, преклонного возраста. В силу своего возраста, образовательного и профессионального уровня, жизненного опыта, социального положения, отсутствием доказательств, подтверждающих реальность высказываемых неустановленным следствием лицом угроз, подсудимый имел реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий для потерпевших, в результате его преступных действий, имел реальную возможность отказаться от совершения группового преступления. Вместе с тем, Хряков А.С., не отказался от участия в групповом преступлении, а из корыстных побуждений, получая часть денежных средств, похищенных у потерпевших, оставлял себе. При этом каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что угрозы, высказываемые в адрес подсудимого от неустановленного следствием лица, в случае отказа от участия в совершении преступления, имели место быть и носили реальный характер как для подсудимого так и для его семьи, не установлено. При изложенном суд полагает, что в действиях подсудимого не усматривается невиновное причинение вреда либо совершение преступления под физическим или психическим принуждением, и данный довод подсудимого, суд так же расценивает как способ защиты. Относительно доводов подсудимого об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, суд приходит к следующему. П. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определено, что мошенничество, считается совершенным группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении. Совокупностью собранных доказательств установлено, что получая путем обмана денежные средства от потерпевших, подсудимый осознавал противоправность своих действий, при этом действуя по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, зная о необходимости поездки к потерпевшим с целью получения денежных средств, заранее зная со слов неустановленного следствием лица адрес места жительства каждого из потерпевших и цель поездки, подсудимый приезжал к потерпевшим. С целью не привлекать внимание к себе и автомашине, подсудимый, оставлял автомашину на значительном расстоянии от дома каждого из потерпевших, приходил в дом к потерпевшим, и, следуя указаниям неустановленного следствием лица, получал от потерпевших денежные средства с которыми уходил с места совершения преступления. Похищенными денежными средствам подсудимый, согласно предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, действуя согласовано с последним, распоряжался, оставляя часть похищенных денег себе, а часть перечислял через терминалы оплаты на телефонные номера, указанные соучастником преступления. Т.е. в данном случае подсудимый в каждом случае выполнял действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны мошеннических действий, действия подсудимого и неустановленного следствием лица носили единый, слаженный, согласованный характер, с учетом изложенного, суд находит, что квалификация действий подсудимого, как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, является правильной по каждому эпизоду обвинения. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Как установлено судом, подсудимым совместно с неустановленным лицом, у потерпевших Ш-В.И., Р-Н.П., К-Е.И. были похищены денежные средства в сумме *** руб., *** рублей., *** руб., соответственно. Каждый из указанных выше потерпевших является пенсионером по возрасту, нетрудоспособным, получает пенсию. Так же суд принимает во внимание семейное положение потерпевших, мнение потерпевших о причинении преступными действиями значительного ущерба каждому из них, в этой связи суд находит, что квалификация действий подсудимого как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение. Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицировано как оконченное преступление только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Поскольку преступные действия подсудимого совместно с неустановленным лицом, направленные на хищение денежных средств путем мошенничества у Ш-Т.А., не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, реальный ущерб потерпевшей в данном случае причинен не был, суд, с учетом мнения представителя государственного обвинения, исключает из обвинения Хрякова А.С. квалифицирующий признак, по данному эпизоду обвинения, покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, учитывая обоснованность квалификации преступных действий подсудимого в группе лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого по эпизоду обвинения от 27 октября 2011г. на ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ. С учетом вышеприведенного, совокупности собранных доказательств, суд квалифицирует действия Хрякова А.С. - по эпизоду обвинения в хищении имущества Ш-В.И. от ../../....г. - ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.); - по эпизоду обвинения в хищении имущества Р-Н.П. от ../../....г. - ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.); - по эпизоду обвинения в хищении имущества К-Е.И. от ../../....г. - ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.); - по эпизоду обвинения в покушении на хищение имущества Ш-Т.А. от ../../....г. - ст. 30 ч.3, 159 ч. 2 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.). Согласно ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с чем, находя вину подсудимого Хрякова А.С. установленной, совокупностью приведенных выше доказательств, суд не дает каких-либо суждений относительно действий иных соучастников преступлений, совершенных Хряковым А.С. в отношении потерпевших Ш-В.И., Р-Н.П., К-Е.И., Ш-Т.А. За совершенные преступления подсудимый подлежат наказанию. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание Хрякова А.С., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и»,ч.2 УК РФ, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступными действиями. При назначении наказания суд учитывает характеристики личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Учитывая изложенное в совокупности, принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно только при назначении в виде лишения свободы, суд полагает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания, исправления подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает. Вместе с тем при вышеизложенном суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначая наказание подсудимому Хрякову А.С., суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ, а так же ст. 66 ч.3 УК РФ( по эпизоду обвинения в покушении на хищение имущества Ш-Т.А.). Отбывание наказания Хрякову А.С. следует назначить в колонии поселении, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а»УК РФ. Обсуждая заявленные исковые требования потерпевших суд, на основании ст.1064 ГК РФ, находит необходимым удовлетворить исковые требования каждого из потерпевших частично, с учетом суммы, добровольно возмещенной подсудимым каждому из потерпевших. Суд находит необходимым взыскать с подсудимого Хрякова А.С. в возмещение ущерба в пользу потерпевших Ш-В.И. -*** рублей, Р-Н.П.- *** рублей, К-Е.И.-*** рублей. В ходе судебного следствия интересы подсудимого по назначению суда, без соглашения с клиентом, в порядке ст. 51 ч.3 УПК РФ, осуществляла адвокат Подгорная Л.Н. В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета. Размер этой компенсации определяется Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199\87 н.г.Москва «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвокат, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом Постановления Правительства РФ от 22ю07.2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а так же по иным основаниям, установленным федеральными законами», и в настоящее время равен 895 рублей за один день работы адвоката по данной категории уголовных дел в судебном заседании( согласно п.3,пп.2 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199\87 н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555)( обвинение по трем и более преступлениям) и составляет <данные изъяты>). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.1УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с Хрякова А.С. в порядке регресса. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого полностью либо частично, суд не находит. Вещественные доказательства: ксерокопии подчеков, 7 чеков перевода денежных средств через терминал, 124 номер газеты «Приокская правда» хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Nokia» модели 5130с-2 возвратить Хрякову А.с. по принадлежности. В ходе предварительного следствия в порядке ст. 115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением суда от 01 ноября 2011г. был наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** ( л.д.140-142 т.1). Указанный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. На основании ст. 115 ч.7 УПК РФ суд находит необходимым отменить наложенный арест на указанный автомобиль и с учетом того, что ущерб, причинный потерпевшим преступлением в полном объеме не возмещен, указанный автомобиль следует обратить в возмещение ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Хрякова А.С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2,30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание: -по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш-В.И.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Р-Н.П.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К-Е.И.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по ст. 30 ч.3,159 ч.2 УК РФ (по эпизоду покушение на хищение имущества, принадлежащего Ш-Т.А.) - 1 (один) лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хрякову А.С. -2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбывания наказания исчислять Хрякову А.С. со дня прибытия в колонию поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Хрякову А.С., срок его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 28 октября 2011г. по 29 октября 2011г. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Хрякову А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Гражданский иск потерпевших удовлетворить частично. Взыскать с Хрякова А.С. в возмещение ущерба в пользу: Ш-В.И.- *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек); Р-Н.П.- *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек); К-Е.И. - *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек). Взыскать с Хрякова А.С. в доход государства в федеральный бюджет, процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката- *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек). Вещественные доказательства: ксерокопии подчеков, 7 чеков перевода денежных средств через терминал, 124 номер газеты «Приокская правда» хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Nokia» модели 5130с-2 возвратить Хрякову А.с. по принадлежности; автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, обратить в возмещение ущерба. Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей жалобе. В случае поступления представления прокурора, жалобы, затрагивающей права осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения ему копии представления, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .а
направленного на хищение денежных средств у К-Е.И. путем обмана
последней, не установленное следствием лицо, продолжая свои совместные с Хряковым А.С. преступные действия, позвонило на мобильный телефон Хрякову А.С. на абонентский номер *** с целью договоренности с Хряковым А.С. о получении последним указанных денежных средств от К-Е.И. с последующим перечислением данных денежных средств не установленному следствием лицу посредством использования системы платежных устройств - терминала, за денежное вознаграждение в размере *** рублей из числа похищенных денежных средств у К-Е.И.
направлении *******.
задержании преступника.
в доме у Ш-Т.А., в то время как М-Е.И. и В-Т.Л. находились на улице со стороны боковой стены данного дома. Во время пребывания в доме у Ш-Т.А. на городской телефон последней неоднократно поступали звонки от неизвестного мужчины, который требовал от Ш-Т.А. передачи денежных средств за освобождение внука, якобы, совершившего дорожно- транспортное происшествие.