Дело № 1-16-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 16 апреля 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П., защитника адвоката Мигунова Ар.П., подсудимого Ерофеева А.М., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕРОФЕЕВА А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ../../....г. около 13 часов 30 минут Ерофеев А.М., находясь на территории муниципального предприятия (МП) «Автостанция» г. Навашино, по адресу: Нижегородская область г. Навашино пр. Корабелов д. 16, около деревянной скамейки, расположенной первой по счету слева, на расстоянии 70 метров от вышеуказанного здания, действуя с целью хищения чужого имущества, принадлежащего М-О.В., путем обмана М-О.В., сообщив последнему заведомо ложные сведения о намерении возвратить после временного использования принадлежащий М-О.В. сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT- S 5230, получил от М-О.В., данный сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT- S 5230 с находящейся в нем флеш-картой марки «MicroSD»- Team объемом памяти 1 GB. После чего Ерофеев A.M. продолжая свои преступные действия, завладел и похитил путем обмана М-О.В. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT- S 5230 стоимостью *** рублей с находящейся в нем флеш- картой марки «MicroSD»- Team объемом памяти 1 GB стоимостью *** рублей, обратив данный, принадлежащий М-О.В. сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT- S 5230 с находящейся в нем флеш- картой марки «MicroSD»- Team объемом памяти 1 GB в свою пользу. Своими преступными действиями Ерофеев A.M. причинил М-О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал данное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого. Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший М-О.В. в судебное заседание не прибыл, в представленном суду заявлении просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ст. 159 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Ерофеев А.М. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Ерофеева А.М. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным. Преступные действия Ерофеева А.М., суд квалифицируетпо ч. 2 ст.159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ). За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ерофеев А.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Ерофеева А.М., на основании ст. 63 ч.1 п. « а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими наказание Ерофеева А.М., на основании ст. 61 ч.1 п. «г,и,к»УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.2), активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеристику личности Ерофеева А.М., его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Принимая во внимание вышеприведенное, учитывая принцип справедливости наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Ерофееву А.М. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного наказания. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT- S 5230, флеш- карту марки «MicroSD»- Team объемом памяти 1 GB, упаковочную коробку и гарантийный талон на данный сотовый телефон, следует возвратить потерпевшему М-О.В. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ерофеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ерофееву А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Ерофеева А.М. обязанности: -встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; -не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего жительства; -не появляться в общественных местах в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического, токсического и пр.), не менять без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своей работы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Ерофееву А.М. оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT- S 5230, флеш- карту марки «MicroSD»- Team объемом памяти 1 GB, упаковочную коробку и гарантийный талон на данный сотовый телефон, возвратить потерпевшему М-О.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .а