Дело № 1-26-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 31 мая 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П., адвоката Савчук Т.А., представившей ордер № 74927, удостоверение № 1588, подсудимого Курнавина А.В., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУРНАВИНА А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ../../....г. около 1 часа 00 минут Курнавин А. В., находясь на участке местности, расположенном во дворе дома № *** на пр. *******, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего В-Е.С., подошел к последней, где, осознавая, что его действия наблюдаются находящимися рядом С-Е.В. и Б-О.А., действуя открыто, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья В-Е.С. нанес последней один удар кулаком в область лица, от которого последняя упала на землю, не причинив при этом В-Е.С. телесных повреждений, но причинив физическую боль. После чего, Курнавин А.В., продолжая свои преступные действия в присутствии находившихся рядом С-Е.В. и Б-О.А., выхватил находившуюся у В-Е.С. и принадлежащую последней дамскую сумку и открыто похитил данную дамскую сумку стоимостью *** рублей и находившееся в данной сумке имущество, принадлежащее В-Е.С., а именно: <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму *** рублей *** копеек. Своими преступными действиями Курнавин А. В. причинил В-Е.С. материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей *** копеек. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого. Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, об изменении квалификации и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Потерпевшая В-Е.С. в судебное заседание не явилась, в суд от последней поступило заявление, в котором В-Е.С. просит рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в отношении Курнавина А.В. в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ст. 161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Курнавин А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Курнавина А.В. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным. Преступные действия Курнавина А.В. суд квалифицирует: - ст. 161 ч. 2 п. «г»УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона смягчает наказание). За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. Курнавин А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ (наличие непогашенной судимости по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2003г.). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает фактическое наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, положительные характеристики его личности, данные о состоянии здоровья, возраст. Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, индивидуальный подход к назначению наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд полагает, что назначение иного, более мягкого вида наказания, не достигнет цели наказания. При назначении наказания, суд принимает во внимание правила ст. 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, т.е. ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого. Отбывание наказания Курнавину А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, на основании ст. ст.81,82 УПК РФ, приходит к следующему: переданные с уголовным делом в суд:<данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей В-Е.С. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Курнавина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2011года, окончательно назначить Курнавину А.В. 3 (три) года 9(девять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Курнавину А.В. изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Курнавину А.В. с 31 мая 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Курнавину А.В. срок его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу: с 10 марта 2010 года по 12 марта 2010 года и срок наказания, отбытый им по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2011г.: с 07 апреля 2011 года по 30 мая 2012 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей В-Е.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева