Дело № 1-52-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Навашино 03 июля 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., защитников адвокатов Мигунова Ар.П., Мигунова Ан.П., подсудимых Матвеева Е.В., Мухина А.А., при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАТВЕЕВА Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ, МУХИНА А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ../../....г. около 12 часов Матвеев Е.В. и Мухин А.А., находясь на площадке лестничного марша, расположенной между третьим и четверным этажами в первом подъезде *******, вступили в совместный предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества-холодильника «Апшерон КШ-240», принадлежащего Т-Ю.А. После чего, ../../....г. около 12 часов Матвеев Е.В. и Мухин А.А., действуя тайно и по предварительному сговору, в целях реализации данного преступного умысла, вытащили холодильник «Апшерон КШ-240», принадлежащий Т-Ю.А., находящийся на площадке лестничного марша расположенной между третьим и четверным этажами в первом подъезде *******, на улицу и тайно совместно друг с другом похитили указанный холодильник «Апшерон КШ-240» стоимостью *** рублей принадлежащий Т-Ю.А., который Матвеев Е.В. и Мухин А.А. совместно и по предварительному сговору сбыли С-В.В. за деньги. В ходе предварительного слушания обвиняемыми Матвеевым Е.В. и Мухиным А.А.в присутствии защитников и после консультации последних, заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые Матвеев Е.В. и Мухин А.А., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых. Государственным обвинителем, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны, последний согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Т-Ю.А. в судебное заседание не прибыл, в предварительном слушании потерпевший Т-Ю.А. поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Матвеев Е.В. и Мухин А.А., каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Матвеева Е.В. и Мухину А.А., обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания каждого из них виновным. Преступные действия Матвеева Е.В. и Мухина А.А., суд квалифицирует - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. За совершенное преступление Матвеев Е.В. и Мухин А.А., подлежат наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни каждого из подсудимых и их семей. Матвеев Е.В. и Мухин А.А., совершили умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева Е.В. и Мухина А.А., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, судом признаются их явки с повинной ( л.д.67,1071), активное способствование расследованию преступления. При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности каждого подсудимого, их семейное положение, состояние здоровья. На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления каждого из подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, индивидуальный подход к назначению наказания, суд считает, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию в подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Матвеева Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек). Признать Мухина А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Матвееву Е.В., Мухину А.А. оставить без изменения. Вещественные доказательства: переданный на хранение Т-Ю.А. холодильник «Апшерон КШ-240» оставить у последнего, руководство по эксплуатации к данному холодильнику возвратить Т-Ю.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .а