Дело № 1-62-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино       27 июля 2012 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.

адвоката Савчук Т.А., представившей ордер № 23008, удостоверение № 1588,

подсудимой Галишниковой Ю.А.,

потерпевшего Л-С.В.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело по обвинению

ГАЛИШНИКОВОЙ Ю.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галишникова Ю.В., совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Галишниковой Ю.В. при следующих обстоятельствах:

09 марта 2012 года около 04 часов 00 минут Галишникова Ю.В. и ее сожитель Л-С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в *******, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Галишникова Ю.В. и Л-С.В. нанесли друг другу несколько ударов кулаками по различным частям тела. После чего Л-С.В. лег на диван и уснул.

В это время у Галишниковой Ю.В. на почве личных неприязненных отношений к Л-С.В., возник умысел, на умышленное убийство последнего.

С целью осуществления своего преступного умысла Галишникова Ю.В. пошла на кухню, где взяла со стола нож.

09 марта 2012 года около 04 часов 00 минут в ******* Галишникова Ю.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства Л-С.В., подошла к лежащему на диване Л-С.В. и нанесла ему множественные удары ножом в область жизненно важных органов - грудную клетку, шею, верхним конечностям.

Однако Галишникова Ю.В. не смогла довести до конца свой преступный умысел на убийство Л-С.В. по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Л-С.В., проснувшись, оказал активное сопротивление, оттолкнув Галишникову Ю.В. от себя, предотвратив, таким образом дальнейшие её преступные действия, а так же в связи со своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи потерпевшему.

В результате преступных действий Галишниковой Ю.В., Л-С.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных рубцов грудной клетки (справа-3, слева-4), в области левого плеча (3), в области шеи (3), в области правого предплечья (3), в области правой кисти (4), образовавшихся на месте ран, которые сопровождались геморрагическим шоком тяжкой степени, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Галишникова Ю.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, давать показания в ходе судебного следствия, отказалась.

Из показаний Галишниковой Ю.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, следует, что в поселке ******* она зарегистрирована вместе со своей старшей сестрой. В декабре 2011 года у своих знакомых на п. ******* она познакомилась с жителем города Навашино - Л-С.В. вместе с которым стала совместно проживать в городе Навашино. <данные изъяты>. Проживали они в квартире, принадлежащей родителям Л-С.В., в соседнем с родителями доме.

8 марта 2012 года у них в квартире вместе со знакомыми она и Л-С.В. отмечали праздник 8 марта. Она и Л-С.В. были сильно выпивши, выпили в тот вечер очень много, но сколько именно не помнит. Около 23 часов гости разошлись, а между ей и Л-С.В. произошел скандал. Она не помнит точно из-за чего начали ругаться, но думает это произошло из-за того, что она приревновала Сергея к бывшей девушке П-М., которая была в тот вечер в гостях.

Из-за сильной степени опьянения скандал перерос в драку, в ходе которой Л-С.В. нанес ей, как и она Л-С.В. несколько ударов кулаками по различным частям тела. Сколько именно продолжался скандал и драка не помнит, так как была сильно пьяна, помнит, что успокоившись и сильно опьянев, Л-С.В. лег на диван и уснул.

Когда Л-С.В. спал, она находилась рядом и вспоминала все обиды, которые ей причинил Л-С.В. за время совместного проживания. Бывало ранее, что Л-С.В. оскорблял ее, мог ударить. Она никак не могла заснуть от обиды из-за произошедшей ссоры и прошлых обид, и решила отомстить Л-С.В., не собираясь при этом того убивать, а только хотела причинить физическую боль.

Около 4.00 часов 9 марта 2012 года она пошла на кухню, взяла в столе нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета и подошла к Л-С.В., лежащему на диване. Убедившись, что тот спит, она стала наносить удар за ударом, принесенным из кухни ножом по Л-С.В. Удары она наносила по груди, рукам, шее Л-С.В. В это время она была сильно взволнована.

Сколько именно ударов она нанесла Л-С.В., не помнит, по времени это продолжалось около 2 минут. Увидев кровь, которая выступила на теле Л-С.В., она протрезвела, испугалась за жизнь Л-С.В. и то, что ее могут посадить в тюрьму за содеянное по пьянке. Она сразу же побежала к соседям, просила вызвать скорую помощь и родителей Л-С.В. Л-С.В. на тот момент был на столько сильно пьян, что от нанесенных ударов даже не проснулся.

Примерно минут через 5 прибежали родители Л-С.В. и приехала скорая помощь, которая забрала Л-С.В. в больницу.

После того, как Л-С.В. увезли, приехали сотрудники полиции, которые отобрали у нее объяснение и произвели осмотр квартиры, в ходе осмотра она пояснила сотрудникам, что спрятала нож, которым наносила удары Л-С.В. под кровать. Данный нож со следами крови сотрудники полиции изъяли. После случившегося родители Л-С.В. отвезли ее домой в ******* и пояснили, что не будут вникать в ее с Сергеем отношения (т.1 л.д. 64-65);

«когда наносила удары ножом Л-С.В., то понимала и осознавала, что наносит удары ножом по жизненно важным органам Л-С.В., а именно груди и шее. Она прекратила свои действия по отношению к Л-С.В. потому что тот проснулся и оттолкнул ее руками.

Когда Л-С.В. стал оказывать ей сопротивление, она осознала свои действия, испугалась этого, поняла что могла убить Л-С.В. и сразу побежала к соседям, чтобы вызвать полицию и скорую помощь. В содеянном очень сильно раскаивается (т.1 л.д. 75-76).

Суд отмечает, что показания Галишниковой Ю.В. на предварительном следствии даны в присутствии защитника, при этом ей разъяснены права в том числе и право не свидетельствовать против себя, то есть данные показания Галишниковой Ю.В. соответствуют требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

Данные свои показания Галишникова Ю.В. подтвердила в судебном заседании после оглашения.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина Галишниковой Ю.В. в предъявленном обвинении, полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Л-С.В. показал, что с Галишниковой Ю.В. он проживает одной семьей с декабря 2011г., живут по адресу *******.

08 марта 2012 года около 21 часа к ним домой пришел его знакомый с которым они распивали спиртное. Через некоторое время к ним в гости пришла П-М. с ребенком и незнакомые ему парень с девушкой.

Все вместе: он, Галишникова Ю.В., П-М. и парень с девушкой, стали распивать спиртное, спиртного выпили много. Через какое-то время все гости ушли, он и Галишникова Ю.В. остались в квартире вдвоем. Между ним и Галишниковой Ю.В. произошла ссора, т.к. Галишникова Ю.В. приревновала его к П-М.. В ходе ссоры он и Галишникова Ю.В. ударили друг друга, после чего он лег спать, т.к. был в сильной степени опьянения.

Очнулся в больнице, в реанимации, где ему рассказали, что его доставили в больницу с ножевыми ранениями, сделали переливание крови.

От сотрудников полиции узнал, что ножевые ранения ему нанесла Галишникова Ю.В., он не поверил этому и позвонил Галишниковой Ю.В. В разговоре Галишникова Ю.В. подтвердила, что это она нанесла ему ножевые ранения и просила прощения. Галишникова Ю.В. сказала, что приревновала его к П-М.

Всего у него на теле было 17-18 ножевых ранений: на руках, груди, животе, шее.

В больнице на лечении он находился с 9 марта 2012 г. по 17 марта 2012 г., после чего лечился дома, т.к. попросил чтобы его выписали из больницы раньше.

После происшедшего он и Галишникова Ю.В. продолжают проживать вместе, отношения между ними хорошие, претензий к Галишниковой Ю.В. не имеет, привлекать её к ответственности не желает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания Л-С.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что уже не помнит точно из-за чего он и Галишникова Ю.В. начали ругаться, но думает это произошло из-за того, что Галишникова Ю.В. приревновала его к бывшей девушке П-М., которая была в тот вечер в гостях. Из-за сильной степени опьянения скандал перерос в драку, в ходе которой он нанес Галишниковой Ю.В. как и та ему несколько ударов кулаками по различным частям тела. Сколько именно продолжался скандал, и драка он не помнит, так как был сильно пьян, помнит только, что успокоившись и сильно опьянев, он лег на диван и уснул.

Проснулся оттого, что почувствовал боль. Открыв глаза, он увидел Галишникову Ю.В. с ножом в руках, которым та наносила ему удары по груди и шее. Он испугался и оттолкнул Галишникову Ю.В. от себя рукой, а затем, чтобы та поняла, что он будет сопротивляться, еще раз толкнул Галишникову Ю.В. ногой в тело и ногу, отчего Галишникова Ю.В. сильно отлетела от него и дивана. Полагает, что Галишникова Ю.В. после сильных толчков - активного сопротивления поняла, что не сможет его зарезать и решила убежать, чтобы он её не поймал или не выхватил нож, так как он уже начал привставать с дивана и хотел схватить нож. Галишникова Ю.В. все это хорошо видела и понимала, что он готов к обороне и не справится с ним.

Дальнейшие события он не помнит, поскольку потерял сознание, так как пришел в себя только в больнице. Как его привезли в больницу, не помнит. Ранее про оказанное сопротивление Галишниковой Ю.В. он не говорил, поскольку его об этом никто не спрашивал (т.1 л.д.44-45).

Свидетель ФИО3, соседка Л-С.В. и Галишниковой Ю.В.,показала, что точную дату не помнит, утром, около 4-5 часов, к ним в квартиру постучала Галишникова Ю.В., она кричала, плакала, просила о помощи, просила вызвать милицию и скорую помощь.

Галишникова Ю.В. сказала, что она что-то сделала с Л-С.В., но что, она (К-В.В.) не поняла, но сразу же пошла за родителями Л-С.В., которые живут в соседнем доме.

Позднее, от родителей Л-С.В. узнала, что Галишникова Ю.В. причинила Л-С.В. ножевое ранение.

Между собой Л-С.В. и Галишникова Ю.В. жили нормально, ссор и скандалов между ними она не слышала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания К-В.В., данные на предварительном следствии, из оглашенных показаний следует: 09 марта 2012 года около 05 часов 30 минут она услышала стук в дверь. Первой к двери подошла внучка, после чего она сразу услышала женский крик и плач. Подойдя к входной двери, она увидела на пороге Юлию, которая проживает с Л-С.В.. Обе руки Юлии были в крови, по состоянию Юлии она определила, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Юлия просила вызвать полицию и пояснила, что зарезала ножом Сергея. За что Юлия нанесла удары ножом Сергею, та не говорила. Внучка позвонила в полицию. Она, одевшись, побежала к родителям Л-С.В. сообщить о случившемся (т.1 л.д. 50-51).

Данные свои показания К-В.В. подтвердила после оглашения в судебном заседании.

Свидетель С-С.В., соседка Л-С.В. и Галишниковой Ю.В., показала, что точную дату не помнит, ночью, к ним в дверь квартиры постучали. Её дочь, В-В.А., открыла дверь, на пороге стояла Галишникова Ю., руки у неё были в крови.

Галишникова Ю.В. была в нетрезвом состоянии, просила вызвать милицию, скорую помощь, сказала, что «пырнула» ножом Л-С.В.

К-В.В. пошла за родителями Л-С.В.

Позднее к ним пришли сотрудники полиции от которых ей стало известно, что Галишникова Ю.В. несколько раз нанесла удары ножом Л-С.В.

В период совместного проживания Л-С.В. и Галишникова Ю.В. злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто были скандалы.

Свидетель В-В.А., соседка Л-С.В. и Галишниковой Ю.В., показала, что в конце зимы 2012года, точную дату не помнит, утром около 4-5 часов в дверь квартиры постучала Галишникова Ю.В. Она открыла дверь, Галишникова Ю.В. просила вызвать милицию, сказав, что Л-С.В. ударила ножом. Руки у Галишниковой Ю.В. были в крови.

Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а её бабушка, К-В.В., пошла к родителям Л-С.В.

Свидетель Л-В.В., мать потерпевшего Л-В.В., показала, что её сын с декабря 2011 г. проживал фактической семьей с Галишниковой Ю.В.

08 марта 2012 г. днем сын и Галишникова Ю.В. были у них в гостях, спиртное не употребляли, ушли к себе домой около 20 часов, все было нормально, ни ссор, ни скандалов между ними не было.

09 марта 2012г. около 5 часов к ней пришла К-В.В. и сказала, что у сына что-то случилось. Она и муж пошли домой к сыну, где она увидела, что сын весь в крови лежит на диване, на теле у него раны, глаза «стеклянные», он звал Юлю.

Здесь же в квартире находилась Галишникова Ю.В., которая была в нетрезвом состоянии. Руки у Галишниковой Ю.В. были в крови.

По обстановке в квартире она поняла, что Галишникова Ю.В. нанесла ножевые ранения её сыну.

Почти сразу же после них в квартиру пришли сотрудники полиции и работники «скорой помощи». Сына увезли в больницу.

Сотрудники полиции стали искать нож и нашли его под кроватью.

О происшедшем она Галишникову Ю.В. ничего не спрашивала, а сразу же с мужем отвезли её в *******.

После этого они пошли в больницу к сыну, сын находился в реанимации. На теле сына они насчитали большое количество ножевых ранений: раны были на груди, теле, руках, за ушами, на шее.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания Л-В.В., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что сын и его сожительница постоянно нигде не работали, оба были склонны к употреблению спиртных напитков. Пока они не выпивают спиртное, отношения между теми складываются мирно, но как только начинают злоупотреблять спиртным, то в доме у тех постоянно скандалы, но что служит причиной скандалов ей не известно. 8 марта 2012 года до 19 часов Сергей и Юля находились у нее в гостях, спиртного не выпивали и вечером ушли к себе домой. Около 19 часов 30 минут она заходила в квартиру к ним, все было спокойно.

9 марта 2012 года около 5 часов к ней домой постучалась знакомая К-В.В., которая проживает по соседству с ее сыном и сообщила, что что-то произошло в квартире у ее сына, так как видела там кровь. Она с мужем собралась и пошла в квартиру к сыну, где застала Юлию в сильной степени алкогольного опьянения. Левая рука Юлии была в крови. Сын в это время лежал на диване в положении на правом боку лицом к спинке дивана. Муж перевернул того и увидел на футболке в области груди несколько дырок, грудь и голова у сына были в крови. Несмотря на то, что глаза сына были открыты, тот ничего не говорил, а лишь звал Юлю. Следом за ней в квартиру вошли двое сотрудников полиции и фельдшер скорой помощи.Осмотрев сына, фельдшер забрал того в больницу, а она с мужем находилась в квартире пока сотрудники полиции производили осмотр. Находившаяся во время осмотра в квартире Юля пояснила, что несколько раз ударила сына ножом, но по какой причине не пояснила. Также Юлия сказала, что спрятала нож, которым наносила удары Сергею под кровать. Муж достал данный нож и передал сотрудникам полиции. После окончания осмотра и ухода сотрудников полиции она с мужем отвезла Юлю в *******. По дороге Юлия ничего не рассказывала, а она не спрашивала.

Позднее от Юлии и сына ей стало известно, что Юлия приревновала Сергея к бывшей девушке - П-М., которая была у тех в гостях вечером 8 марта 2012 года ( т.1 л.д. 56-58).

Данные свои показания Л-В.В. подтвердила в судебном заседании после оглашения.

Свидетель Л-В.М., отец потерпевшего Л-С.В., показал, что 8 марта 2012г. сын и Галишникова Ю.В. приходили к ним в гости, посидели и ушли около 20 часов, оба были трезвые, скандалов между ними не было.

9 марта 2012г. рано утром к ним пришла К-В.В. и сообщила, что у сына какая-то кровь. Он и жена сразу же пошли в квартиру к сыну. Когда пришли к сыну, в квартире находились Галишникова Ю.В. и сын. Галишникова Ю.В. была в нетрезвом состоянии.

Сын лежал на диване, все лицо сына, футболка на нем были залиты кровью, глаза «стеклянные», на теле были ножевые раны.

Почти следом за ними в квартиру пришли сотрудники полиции, подъехала «Скорая помощь».

В его присутствии сотрудники полиции под кроватью обнаружили нож. Галишникова Ю.В. говорила, что это она нанесла сыну удары ножом, а затем закинула нож под кровать.

После этого он и жена отвезли Галишникову Ю.В. в *******,.

В больнице он и жена на теле сына насчитали около 18 ножевых ранение, раны были на груди, шее, руках, ногах.

Подтверждают вину подсудимой и письменные доказательства, исследованные судом:

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Навашинский» С-Р.К., согласно которому 09 марта 2012 года в 04 часа 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение гражданки В-В.А. о том, что в ******* Галишникова Ю.В. ударила ножом Л-С.В. (т.1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия от 09 марта 2012 года, согласно которому 09 марта 2012 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут осматривалось помещение *******. В ходе проведения следственного действия Галишникова Ю.В. пояснила, что в период с 00 часов по 04 часа 09 марта 2012 года она нанесла ножом ранения Л-С.В., который находился на диване. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с веществом бурого цвета, наволочка с веществом бурого цвета (т.1 л.д.30-33);

- протокол проверки показаний на месте Галишниковой Ю.В., в ходе данного следственного действияГалишникова Ю.В. указала, каким образом, сидя на диване, нанесла удары ножом Л-С.В. и продемонстрировала это с целью визуального восприятия своих действий (т.1 л.д. 66-69);

- заключение медицинской судебной экспертизы №420 от 18 апреля 2012 года, согласно которого при осмотре Л-С.В. экспертом Б-А.В. обнаружены: <данные изъяты>.

У Л-С.В. имеются множественные рубцы грудной клетки (справа-3, слева-4), в области левого плеча (3), в области шеи (3), в области правого предплечья (3), в области правой кисти (4), образовавшиеся на месте ран, которые сопровождались геморрагическим шоком тяжкой степени (артериальное давление 40-0, нитевидный пульс).

Указанные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Экспертом не исключается возможность образования ран от воздействия клинка ножа ../../....г. ( т.1 л.д. 93-94);

- заключение биологической судебной экспертизы № 1427Э от 25 мая 2012 года, согласно которого на ноже и фрагменте ткани обнаружена кровь человека группы В(Ш), которая могла произойти от Л-С.В., имеющего кровь группы В(Ш) (т.1 л.д. 99-102);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: фрагмент наволочки (ткани), контрольный образец наволочки (ткани), нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 108-110);

-вещественными доказательствами: ножом, фрагментом наволочки.

Оценка доказательств

Исследовав и оценив представленные сторонами все доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для признания вины Галишниковой Ю.В. установленной и доказанной.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего Л-С.В. суд считает более достоверными и объективными показания последнего данные на предварительном следствии, поскольку именно данные показания потерпевшего находятся в логической взаимосвязи как с показаниями Галишниковой Ю.В., так и с показаниями иных свидетелей, а так же другими доказательствами по делу.

Довод потерпевшего о том, что давал показания следователю, будучи в состоянии алкогольного опьянения своего объективного подтверждения не нашел. Суд полагает, что изменение показаний потерпевшим в судебном заседании обусловлено желанием последнего смягчить ответственность подсудимой.

Оценивая и анализируя показания свидетелей К-В.В., Л-В.В. суд так же принимает как достоверные показания последних данные именно в ходе предварительного следствия, поскольку, эти показания были подтверждены свидетелями Л-В.В. и К-В.В. в судебном заседании после оглашения и расхождения в своих показаниях свидетели объясняют временным периодом, прошедшим с момента событий преступления. При этом суд так же отмечает, что показания Л-В.В. и К-В.В. на предварительном следствии более точно соответствуют совокупности других доказательств по делу.

Оценивая и анализируя показания свидетелей С-С.В., К-В.В., В-В.А., Л-В.М., Л-В.В., суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как их показания логичны, последовательны, не противоречат показаниям друг друга, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствам по делу.

Оснований к оговору подсудимой указанными лицами судом не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Оценивая показания подсудимой Галишниковой Ю.В. относительно отсутствия у неё умысла на убийство Л-С.В., суд, с учетом совокупности собранных по делу письменных доказательств, а так же показаний потерпевшего и свидетелей, фактических обстоятельств дела, не может принять данные показания подсудимой как достоверные, поскольку они опровергаются другими собранными доказательствами, фактическими обстоятельствами дела и действиями подсудимой непосредственно в момент нанесения потерпевшему Л-С.В. телесных повреждений.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопуститимыми доказательствами суд не находит, т.к. все собранные по делу доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обсуждая вопрос о квалификации преступных действий Галишниковой Ю.В. суд приходит к следующему.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что подсудимая и потерпевший проживали фактической семьей, на почве совместного употребления спиртных напитков между потерпевшей и подсудимым происходили скандалы, ссоры и обоюдные драки, данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями как подсудимой, так и потерпевшего, а так же иным доказательствами по делу.

09 марта 2012г. после совместного распития спиртных напитков, между подсудимой и потерпевшим на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, а затем обоюдная драка, в ходе которой и подсудимая и потерпевшей нанесли друг другу удары, после чего потерпевший лег спать. Подсудимая, желая отмстить потерпевшему за ранее нанесенные обиды, с целью убийства последнего, осознавая, что Л-С.В. находится в состоянии опьянения, спит и не может оказать активного сопротивления, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанесла Л-С.В. множество, не менее 20 ударов ( что подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы о наличии множественных рубцов грудной клетки (справа-3, слева-4), в области левого плеча (3), в области шеи (3), в области правого предплечья (3), в области правой кисти (4), образовавшихся на месте ран) ножом в жизненно важные органы: грудную клетку, шею.

Причинение данных повреждений сопровождалось геморрагическим шоком тяжкой степени (артериальное давление 40-0, нитевидный пульс), в совокупности указанные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено совокупностью собранных по делу доказательств подсудимая, желая именно наступления смерти потерпевшего, умышленно и сознательно спящему потерпевшему нанесла множество ударов ножом в жизненно важные органы,

Способ и количество (около 20) нанесенных подсудимой потерпевшему ударов ножом; локализация телесных повреждений на теле Л-С.В., в жизненно важные органы, грудную клетку, шею; интенсивность действий подсудимой и направленность ударов ножом на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, а также множественность данных ударов, в своей совокупности достоверно свидетельствуют о намерении подсудимой добиться смерти Л-С.В. и дают суду основание полагать о наличии у подсудимой прямого умысла на умышленное убийство потерпевшего.

Свои преступные действия на умышленное причинение смерти Л-С.В. подсудимая не смогла довести до конца по обстоятельствам не зависящим от неё, т.к. Л-С.В. проснувшись, смог оказать сопротивление преступным действиям Галишниковой Ю.В., а так же в результате своевременного оказания медицинской помощи, смерть потерпевшего не наступила.

С учетом совокупности вышеприведенного суд квалифицирует преступные действия Галишниковой Ю.В. ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ- покушение на умышленное убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Само по себе утверждение подсудимой о нежелании причинения смерти потерпевшему при наличии объективных данных опровергающих указанное утверждение, не может являться основанием полагать об отсутствии прямого умысла подсудимой на умышленное причинение смерти потерпевшего, т.к. нанося множественность ударов ножом в жизненно важные органы, спящему потерпевшему, подсудимая предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала её наступлению.

С учетом вышеприведенного, оснований для вынесения оправдательного приговора либо переквалификации действий подсудимой на менее тяжкое преступление, суд не находит.

В ходе предварительного следствия обвиняемой Галишниковой Ю.В. была проведена судебно психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, <данные изъяты>.

В период совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, а была в состоянии простого алкогольного опьянения (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями подэкспертной об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 106).

С учетом приведенного экспертного заключения, которое не вызывает сомнений в аргументированности и объективности выводов, а так же принимая во внимание поведение Галишниковой Ю.В. в момент совершения преступления и после, а так же в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает её вменяемой.

За содеянное Галишникова Ю.В. подлежит наказанию.

         При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Галишникова Ю.В. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья Галишниковой Ю.В.

Суд не может принять во внимание как смягчающее наказание обстоятельство-поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как указывалось выше, между подсудимым и потерпевшей на почве совместного распития спиртных напитков возникали обоюдные ссоры, драки, в ходе которых как потерпевший так и подсудимая наносили друг другу удары, более того, несмотря на такие взаимоотношения, Галишникова Ю.В. и Л-С.В. продолжали совместное проживание одной семьей, при этом Галишникова Ю.В. в какой либо зависимости от Л-С.В. не находилась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, её характеристику, возраст, семейное положение, род занятий, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60, 62,66 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенное, учитывая принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы, но с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.105 ч.1 УК РФ и без дополнительного наказания.

Суд полагает, что назначение наказания без реального лишения свободы не достигнет цели наказания, социальной справедливости.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым, соответствует степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении Галишниковой Ю.В. наказания, равно как и для изменения категории преступления, т.е. применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Распределение процессуальных издержек

На основании ст.50, 51 ч.3 УПК РФ защиту интересов подсудимого, по назначению суда осуществлял адвокат Савчук Т.А.

На оплату труда адвоката из Федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 1275 рублей. Данные расходы, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в Федеральный бюджет в порядке регресса с Галишниковой Ю.В.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных суд не находит, т.к. она является трудоспособной, иждивенцев не имеет.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области: нож и фрагмент наволочки, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галишникову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание- 6 (шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галишниковой Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Галишниковой Ю.В. с 27 июля 2012 года.

Взыскать с Галишниковой Ю.В. в доход государства, в Федеральный бюджет процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в сумме 1275 рублей 00 копеек (одну тысячу двести семьдесят пять рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области: нож и фрагмент наволочки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует письменно указать в кассационной жалобе.

В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденной, последняя вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.

         В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья                                        Л.А.Савельева

         .

.

.

.