Дело № 1-60-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Навашино 24 июля 2012 года Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., с участием представителя государственного обвинения помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П., защитников адвокатов Фоминой И.С., Прусовой Е.С., представивших ордера № №021441, 021640, удостоверения № № 693,647, соответственно, обвиняемых Коротина С.И., Балашова А.И., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАЛАШОВА А.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, КОРОТИНА С.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Коротин С.И. и Балашов А.И. 10 апреля 2012 года около 00 час.30 мин., находясь около дома *******, действуя умышленно, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла, перевозимого в железнодорожных полувагонах, с целью последующей сдачи его в пункт приема лома черного металла. Вырученные от продажи похищенного лома черного металла денежные средства, договорились поделить поровну. Реализуя задуманное, 10 апреля 2012 года около 02 часов 00 минут, Коротин С.И. и Балашов А.И. с целью тайного хищения лома черного металла, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак ***, приехали к железнодорожным путям на 300 километре станции Навашино, после чего оставив автомобиль у путей, проследовали к пикету № 8 на 300 километре станции Навашино Горьковской железной дороги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ГЖД), расположенный в городе *******, где находились полувагоны, загруженные ломом металла. При этом Коротин С.И. и Балашов А.И., распределили между собой роли. Коротин С.И. должен был взобраться на полувагон, загруженный ломом черного металла и скинуть его на землю, а Балашов А.И., должен был его перенести в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ***, находящийся в пользовании по доверенности у Коротина С.И. Убедившись, что рядом нет посторонних лиц, Коротин С.И. в исполнение преступного умысла, действуя умышленно, тайно от окружающих, забрался на открытый полувагон *** следующий в составе грузового поезда *** по отправке № ЭИ ***, станция отправления <данные изъяты> грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующий по агентскому договору ***, заключенному с ООО «<данные изъяты>»-станция назначения Навашино ГЖД грузополучатель филиал открытое акционерное общество «<данные изъяты>», стал сбрасывать на землю лом черного металла. В это время Балашов А.И., действуя согласно действующей преступной договоренности, собирал лом и переносил его в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак ***. В результате совместных действий Коротиным С.И. и Балашовым А.И. был сброшен и подготовлен к дальнейшей перевозке на вышеуказанном автомобиле лом черного металла общим весом 0,550 тонны стоимостью 5115 руб. 00 коп. из расчета стоимости за одну тонну 9300 руб.00 коп. Однако, 10 апреля 2012 года около 03 часов 10 минут преступные действия Коротина С.И. и Балашова А.И. были обнаружены сотрудниками 10-й стрелковой команды ведомственной охраны железнодорожного транспорта (ЖДТ) станции Муром ГЖД и сотрудником ЛОП на станции Муром, которыми Коротин С.И. и Балашов А.И. были задержаны на месте преступления. Тем самым преступный умысел Коротина С.И. и Балашова А.И., направленный на тайное хищение лома черного металла до конца не был доведен по независящим от них обстоятельствам. В результате умышленных преступных действий Коротина С.И. и Балашова А.И., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5115 рублей 00 копеек. В ходе предварительного слушания обвиняемыми Коротиным С.И.. и Балашовым А.И. в присутствии защитников и после консультации с последними, заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые Коротин С.И., Балашов А.И., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых. Государственным обвинителем, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл. В суд от последнего поступила телеграмма о рассмотрении дела в отсутствии представителя и о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Коротин С.И. и Балашов А.И.,каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Коротина С.И., Балашова А.И.,обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания каждого из них виновным. Преступные действия Коротина С.И., Балашова А.И.,суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. За совершенное преступление Коротин С.И., Балашов А.И.,подлежат наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных, на условия жизни их семей. Коротин С.И. и Балашов А.И.,совершили умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Коротина С.И., Балашова А.И.,на основании ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, судом признаются их явки с повинной (т. 1 л.д.7,9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещением материального ущерба, а у Балашова А.И., наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 66 ч.3 УК РФ, характеристику личности каждого подсудимого, их семейное положение, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления каждого из подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимым Коротину С.И. и Балашову А.И.,должно быть назначено в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Определяя размер штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из подсудимых и его семьи, возможность получения каждым из подсудимых заработной платы и иного дохода, их возраст, образование, состояние здоровья. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию в подсудимых не подлежат. Разрешая судьбу вещественных доказательств, согласно ст. 81 ч.3 п. 4,6 УПК РФ, суд находит необходимым, лом черного металла, массой 550 кг., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП ст.Муром возвратить представителю потерпевшего, автомашину <данные изъяты> регистрационный знак ***, переданную на хранение законному владельцу Коротину Р.И., оставить у последнего по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коротина С.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказаниев виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек). Признать Балашова А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказаниев виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек). Меру пресечения Коротину С.И., Балашову А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: лом черного металла, массой 550 кг., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП ст.Муром возвратить представителю потерпевшего, автомашину <данные изъяты> регистрационный знак ***, переданную на хранение законному владельцу Коротину Р.И., оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .а