Дело № 1-55-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Навашино 23 июля 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р. защитников адвокатов Мигунова Ар.П., Мигунова Ан.П., представивших ордера № № 22995,22994, удостоверения № № 422,421, соответственно, подсудимых Полякова Е.Н., Родионова А.Н., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПОЛЯКОВА Е.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, РОДИОНОВА А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Родионов А.Н. и Поляков Е.Н., 25 апреля 2012г. около 23 часов 00 минут на ******* вступили в предварительный совместный преступный сговор, направленный хищение принадлежащего Д-Д.Г. имущества- бензина, находящегося в бензобаке, принадлежащей Д-Д.Г. автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, установленной во дворе дома *******. После чего около 23 часов 05 минут 25 апреля 2012года Родионов А.Н. и Поляков Е.Н., действуя тайно и совместно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Д-Д.Г., на принадлежащей Полякову Е.Н. автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, под управлением Полякова Е.Н., подъехали к дому № *** по *******, где, в то время как Поляков Е.Н., действуя тайно, находился рядом с целью содействия преступным действиям Родионова А.Н. и предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, Родионов А.Н., подошел к установленной в 60 м. в южном направлении от юго-восточного угла дома ******* принадлежащей Д-Д.Г. автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, где, открыв крышку бензобака вышеуказанной автомашины и опустив один конец принесенного с собою резинового шланга в данный бензобак, взял второй конец вышеуказанного шланга в рот после чего, втянул воздух из данного шланга для откачивания находящегося в вышеуказанном бензобаке бензина в принесенную с собой канистру, с целью последующего хищения данного бензина. Однако Родионов А.Н. и Поляков Е.Н. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Д-Д.Г. имущества, бензина марки АИ-92 в количестве 10 литров по независящим от них причинам, так как 25 апреля 2012г. около 23 часов 10 минут были застигнуты на месте совершения преступления и во время совершения преступления Г-С.С., после чего с места совершения преступления Поляков Е.Н. и Родионов А.Н. скрылись. В ходе своих преступных действий Родионов А.Н. и Поляков Е.Н. покушались на тайное хищение принадлежащего Д-Д.Г. бензина марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 26 рублей 85 копеек за литр, на общую сумму 268 рублей 50 копеек, находящегося в бензобаке, принадлежащей Д-Д.Г. автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, установленной во дворе дома ******* и причинение Д-Д.Г. материального ущерба на общую сумму 268 рублей 50 копеек. В предварительном слушании обвиняемым Родионовым А.Н. и Поляковым Е.Н., в присутствии защитников и после консультации с последними, заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые Родионов А.Н. и Поляков Е.Н., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых. Государственным обвинителем, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Потерпевший Д-Д.Г. в судебное заседание не прибыл. В суд от последнего поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Родионов А.Н. и Поляков Е.Н.,каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Родионова А.Н. и Полякова Е.Н.,обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания каждого из них виновным. Преступные действия Родионова А.Н. и Полякова Е.Н.,суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. За совершенное преступление Родионов А.Н. и Поляков Е.Н.,подлежат наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных, на условия жизни их семей. Родионов А.Н. и Поляков Е.Н.,совершили умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова Е.Н. и Родионова А.Н., на основании ст. 61 ч.1 п. «и, к», ст.61 ч.2 УК РФ, судом признаются их явки с повинной (т. 1 л.д.42,120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Родионова А.Н. малолетнего ребенка, состояние <данные изъяты> жены Полякова Е.Н. При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 66 ч.3 УК РФ, характеристику личности каждого подсудимого, их семейное положение, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего. На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления каждого из подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимым Родионову А.Н. и Полякову Е.Н.,должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Приговор Навашинского районного суда от 09 июля 2012г. в отношении Полякова Е.Н. и Родионова А.Н. следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию в подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Полякова Е.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание-120 (сто двадцать) часов обязательных работ. Признать Родионова А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание-120 (сто двадцать) часов обязательных работ. Меру пресечения Родионову А.Н. и Полякову Е.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: канистру, шланг, уничтожить. Приговор Навашинского районного суда от 09 июля 2012г. в отношении Полякова Е.Н. и Родионова А.Н. следует исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .а