Дело № 1-64-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 22 августа 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Владимирского транспортного прокурора Топоровой И.В., адвокатов Мигунова Ан.П., Савчук Т.А., подсудимых Садовникова В.И., Шильнова С.Н., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению САДОВНИКОВА В.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ШИЛЬНОВА С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 03 марта 2011 года около 13 часов 00 минут Шильнов С.Н., Сдовников В.И. совместно с другими лицами, находясь по адресу: *******, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома чёрного металла находящегося в открытых железнодорожных полувагонах на путях станции Навашино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (ГЖД). Согласно распределенных ролей, Садовников В.И. должен был взять из дома санки и привезти их к месту хищения на 7 пикет 299 км станции Навашино ГЖД (*******). После этого, Садовников В.И., Шильнов С.Н., совместно с другими лицами намеревались совместными усилиями скинуть с полувагона лом металла, погрузить его на указанные санки и вчетвером отвезти в пункт приема лома металла, где продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, 3 марта 2011 года около 22 часов 00 минут, Садовников В.И., Шильнов С.Н. и другие лица, поочередно везя сани, проследовали к 7 пикету 299 км Горьковской железной дороги на 8 путь станции Навашино, расположенной в *******, где находились загруженные ломом металла полувагоны. Там, в исполнение своего преступного умысла, Садовников В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, забрался на открытый полувагон ***. следовавший по отправке № *** станция отправления *******, грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», станция назначения *******, грузополучатель ООО «<данные изъяты>» и стал сбрасывать на снег лом чёрного металла. В это время Шильнов С.Н., с другими лицами, действуя согласно предварительной договоренности, переносили вброшенный с полувагона лом металла к саням, находящихся у железнодорожных путей для последующего перевоза к пункту приема лома металла. В результате совместных действий Садовникова В.И., Шильнова С.Н и других лиц с полувагона был сброшен и подготовлен к дальнейшей перевозке на санях лом металла общим весом 0,175 тонны стоимостью 9800 рублей 00 копеек за одну тонну. Однако, Садовников В.И., Шильнов С.Н., совместно с другими лицами довести преступление до конца и распорядится похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 3 марта 2011 года в 22 часа 30 минут всех четверых задержали сотрудники охраны на месте совершения преступления. В результате противоправных действий вышеуказанных лиц, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Садовников В.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался. На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания Садовникова В.И., из которых следует, что 3 марта 2011 года он со знакомыми Шильновым С.Н., Н-М.А. и Т-Н.В. находились у него дома и распивали спиртное. Примерно в 13 часов у них закончилось спиртное, они стали думать где взять денег и он предложил ночью сходить на железнодорожные пути ст.Навашино, там как знал что там часто стоят вагоны с ломом черного металла и набрать из вагонов лом металла и затем продать металл в пункт приема, а на вырученные деньги купить спиртного, продуктов питания. Шильнов, Н-М.А. и Т-Н.В. его поддержали. Примерно в 22 часа 00 минут 3 марта 2011 года он, Шильнов, Н-М.А. и Т-Н.В. пришли к 8-му пути станции Навашино вблизи проезда под железнодорожными к заводу ОАО «Окская судоверфь», на данном пути стоял грузовой состав. Для вывоза черного металла он взял с собой из дома санки, везли их по очереди. Подойдя к составу он залез на один из вагонов в центре, в нем был лом металла-обрезки труб, уголков, арматуры. Он стал выкидывать на землю с вагона различные детали-обрезки труб, круглых, квадратных, а Шильнов, Н-М.А. и Т-Н.В. начали перетаскивать эти детали к санкам, которые оставили у соседнего железнодорожного пути. Всего он выкинул около 8 деталей и слез с вагона, в этот момент их задержали сотрудники охраны. ( т.1 л.д.131-133). Данные свои показания Садовников В.И. подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Шильнов С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался. На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания Шильнова С.Н. из которых следует, что 3 марта 2011 года он со знакомыми Садовниковым В.И., Н-М.А. и Т-Н.В. находились дома у Садовникова, распивали спиртное. Примерно в 13 часов деньги у них закончились и Садовников предложил ночью сходить на ст.Навашино т.к. там стоят железнодорожные вагоны с ломом металла, похитить металл и продать его в пункт приема. Он, Н-М.А. и Т-Н.В. согласились. Примерно 22 часа 00 минут 3 марта 2011 года он, Садовников, Н-М.А. Т-Н.В. пришли к 8-му пути станции Навашино вблизи проезда под железнодорожными к заводу ОАО «Окская судоверфь», на данном пути стоял грузовой состав. Для вывоза металла Садовников взял с собой из дома санки, везли их по очереди. Они подошли к одному из железнодорожных вагонов в центре состава, вокруг никого не было, Садовников залез на вагон и стал сбрасывать на землю разные детали, обрезки труб, уголков, какую-то станину, всего сбросил около 8 деталей. Пока Садовников сбрасывал металл, он, Н-М.А. и Т-Н.В. переносили детали к санкам, которые оставили у тропы. Когда Садовников слез с вагона их всех задержали сотрудники охраны ( т.1 л.д.142-145). В судебном заседании Шильнов С.Н. подтвердил свои показания, и дополнил, что он лом металла не перетаскивал к санкам, т.к. на тот момент болел и передвигался с клюшкой, Садовников лом металла из выгона не выкидывал, лом был уже выброшен и валялся на земле возле вагонов, однако не отрицает, что вместе с Садовниковым, Н-М.А. и Т-Н.В. пришли к железнодорожным путям чтобы похитить лом металла, однако не смогли этого сделать т.к. были задержаны. Кроме признательных показаний подсудимых вина Шильнова С.Н. и Садовникова В.И. в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом. Из показаний представителя потерпевшего Б-П.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что о покушении на хищение металла из полувагона ***, совершенной 03 марта 2011 года на Навашино Садовниковым, Шильновым, Н-М.А. и Т-Н.В. узнал от сотрудников милиции. Похищенный металл принадлежит ООО «<данные изъяты>» и был направлен ООО «<данные изъяты>» ******* по накладной *** в соответствии с общим договором поставки нашими организациями. Непосредственно отправление вагона также в соответствии с агентским договором осуществляла ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором оплата за груз происходит по фактически полученному получателем количеству лома в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» при совершении хищения в пути следования лома металла до грузополучателя является потерпевшим. Погрешности при взвешивании груза возможны при загрузке во время отправки, а также при последующем взвешивании у грузополучателя. Погрузка лома в железнодорожные полувагоны производится автотранспортом. Перед перегрузкой лома из автомашин в железнодорожный полувагон, каждая автомашина с ломом взвешивается. Впоследствии лом черного металла взвешивается у грузополучателя. При поставке лома черных металлов железнодорожным транспортном в адрес грузополучателя ОАО «<данные изъяты>» ******* потери в фактическом весе лома черных металлов для их организации являются допустимыми в пределах 10 %, что подтверждено практикой при длительном сотрудничестве с данной организацией. В данном случае из-за сложных погодных условий - низкая температура и снег произошел сбой весов при погрузке этого вагона и по документам вес составлял 57320 кг. Однако фактически в вагон было загружено 45625 кг., что подтвердило взвешивание грузополучателем согласно приемо-сдаточных актов, за вычетом 175 кг. похищенного металла, т.е. ООО «<данные изъяты>» получило 45450 кг. лома металла и произвело оплату за него. Претензии по недостаче груза к грузоперевозчику не предъявлялись. В результате данного хищения 175 кг. лома металла ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в 1715 рублей, при стоимости 9800 рублей за 1 тонну. Гражданский иск заявляться не будет, лом чёрного металла общим весом 175 килограмм на общую сумму 1715 рублей изъят и приобщен к уголовному делу.( т.1 л.д. 81-83). Свидетель Ч-Е.Г. в судебном заседании пояснил, что за давностью времени не помнит происшедших событий. На основании ст.281 ч.3 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Ч-Е.Г., который пояснил, что 3 марта 2011 года примерно часов 30 минут он находился на работе вместе с напарником В-А.А. на суточном дежурстве по охране грузового парка станции Навашино. При обходе территории станции в 7 пикета 299 км ГЖД станции Навашино на 8 железнодорожном пути обнаружили мужчину, находящегося на груженом ломом металла полувагоне, который скидывал с него лом металла в различных деталей. Трое людей на земле у данного полувагона подбирали сброшенный металл и переносили его к соседнему пути, где стояли металлические сани. Они спрятались, наблюдали происходящее, и как только мужчина слез с полувагона на землю, сразу задержали всех. Задержанные представились как Садовников В.И. (находившийся на полувагоне) и перетаскивавшие металл Шильнов С.Н., Н-М.А., Т-Н.В. Задержанные пояснили, что похищали лом металла, чтобы затем перевезти его на привезенных с собой санях. Затем они доставили всех в ЛОМ на ст.Муром, прибывшие сотрудники милиции изъяли сани и металл. (т.1 л.д. 84-86). Данные свои показания Ч-Е.Г. подтвердил после оглашения и дополнил, что металл с вагона скидывал Садовников В.И., а Шильнов С.Н. и две женщины перетаскивали данный металл к санкам. Шильнов С.Н. был с клюшкой, однако и Шильнов С.Н. так же переносил небольшие детали металла. После задержания Шильнов С.Н. и Садовников В.И. не отрицали, что хотели похитить металл, чтобы сдать, а деньги потратить на еду. Свидетель В-А.А. в судебном заседании пояснил, что за давностью времени не помнит происшедших событий. На основании ст.281 ч.3 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля В-А.А., который пояснил, что 3 марта 2011 года в 22 часов 30 минут он находился на работе вместе с напарником Ч-Е.Г. на суточном дежурстве по охране грузового парка станции Навашино. При обходе территории в районе 7 пикета 299 км ГЖД станции Навашино на 8 железнодорожном пути обнаружили мужчину, находящегося на груженом ломом металла полувагоне, который скидывал с него лом металла в различных деталей. Трое людей на земле у данного полувагона подбирали сброшенный лом и переносили его к соседнему пути, где стояли металлические сани. Они спрятались, и как только мужчина слез с полувагона на землю, сразу задержали всех четверых. Задержанные представились как Садовников В.И. Шильнов С.Н., Н-М.А., Т-Н.В. Задержанные пояснили, что похищали лом металла, чтобы затем перевезти его на привезенных с собой санях для сдачи в пункт приема. Затем они доставили всех в ЛОМ на ст.Муром, прибывшие сотрудники милиции изъяли сани и металл ( т.1 л.д. 87-89). Данные свои показания В-А.А. подтвердил после оглашения и дополнил, что металл с вагона скидывал Садовников В.И., а Шильнов С.Н. и две женщины перетаскивали данный металл к санкам. Шильнов С.Н. был с клюшкой, однако он так же переносил небольшие детали металла. После задержания Шильнов С.Н. и Садовников В.И. не отрицали, что хотели похитить металл. Свидетель Р-С.Н. в судебном заседании пояснил, что за давностью времени не помнит происшедших событий. На основании ст.281 ч.3 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Р-С.Н. из которых следует, что в ночь с 3 на 4 марта 2011 он находился на работе вместе с напарником А-А.Д. на суточном дежурстве по охране грузового парка станции Муром. Примерно в 23 часа 30 минут ../../....г. их попросили сотрудники милиции на ст.Муром доехать с ними до ст.Навашино, чтобы присутствовать при осмотре места происшествия, так как кого-то задержали при попытке хищения с вагона лома металла. Они поехали на станцию Навашино, где пришли в район 7 пикета 299 ГЖД станции. Там у полувагона *** груженом ломом металла, находились сотрудники милиции, задержанные граждане Шильнов и Садовников. В нескольких метрах от тропы находились сани и около них грудой были различные детали - отрезки труб, станина, всего 8 деталей. Задержанные пояснили, что похищали лом металла, чтобы перевезти его на привезенных с собой санях для продажи. Был составлен протокол, в котором все расписались. Затем доставили всех в ЛОМ на ст.Муром, там на напольных весах было произведено взвешивание изъятого металла, оказалось 175 кг. (т.1 л. д. 90-91). Данные свои показания Р-С.Н. подтвердил после оглашения С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей А-А.Д., С-С.Н., К-А.В. Из показаний свидетеля А-А.Д. следует, что в ночь с 3 на 4 марта 11 года он находился на работе вместе с напарником Р-С.Н. на суточном дежурстве по охране грузового парка станции Муром. Примерно в 23 часа 30 минут 3.03.2011г. их попросили сотрудники милиции проехать до ст.Навашино, чтобы присутствовать при осмотре места происшествия, так как кого-то задержали на попытке хищения лома металла. Они поехали на станцию Навашино, где пришли в район 7 пикета 299 ГЖД станции. Там у полувагона *** груженом ломом металла находились сотрудники милиции, задержанные граждане Шильнов и Садовников. В нескольких метрах от вагона у тропы находились сани и около них грудой лежали различные детали - отрезки труб, уголков, станина, всего 8 деталей. Задержанные пояснили, что похищали лом металла, чтобы перевезти его на привезенных с собой санях для продажи. Был составлен протокол в котором все расписались. Затем доставили всех в ЛОМ на ст.Муром, там на напольных весах было произведено взвешивание изъятого металла, оказалось 175 кг. (т.1 л.д. 92-93) Из показаний свидетеля С-С.Н. следует, что 21 июля 2011 года он находился на работе, когда сотрудники милиции ЛОМ на ст.Муром попросили найти в архиве оригинал транспортной накладной № *** по которой адрес 04.03.2011г. со ст.******* ж.д. поступил лом черного металла в полувагоне *** и из которого было совершено хищение на ст.Навашино. Данная накладная поступила вместе с грузом 4.03.2011г. и хранилась в архиве вместе с остальными накладными. Накладную протоколом выемки сотрудники милиции изъяли( т.1 л.д. 116-117) Из показаний свидетеля К-А.В. следует, что о хищении лома металла в полувагоне *** на станции Навашино он узнал от сотрудников милиции. Из выписки из натурного листа поезда известно, что данный полувагон прибыл на Навашино 3 марта 2011 года в 2 часа 24 минуты в составе грузового поезда *** на 8 железнодорожный путь. Коммерческие акты и акты простой формы в пути следования на этот полувагон не составлялись, поезд пришел без охраны. Он простоял на 8 железнодорожном пути станции Навашино до 4 марта 2011 года, когда в 3 часа 56 минут был подан на подъездные пути ОАО «***». Груз металла был навалом, свободный доступ к вагонам был, каких-либо ЗПУ нет. На станции Навашино весов нет, проверка веса вагонов не производится. Взвешивание производится у отправителя и грузополучателя. Каких-либо претензий от них к перевозчику не поступало (т1 л.д. 119-120). Подтверждают вину подсудимых и письменные доказательства, исследованные судом: -рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБППГ ЛОМ на ст.<данные изъяты> О-В.А., из которого следует, что 03.03.2011г. на железнодорожных путях станции Навашино были задержаны граждане Садовников, Шильнов, Н-М.А., Т-Н.В., пытавшиеся похитить лом металла из полувагона *** ( т.1 л.д. 15); -заявление директора ООО «<данные изъяты>» С-С.С., в котором он просит разыскать лиц, совершивших хищение лома металла из полувагона *** (т.1 л.д. 25); -протокол явки с повинной Садовникова В.И., в котором Садовников сообщает о совершении им совместно с Шильновым В.И., и другими лицами хищения деталей черного металла из полувагона, находящегося на 8 подъездном железнодорожном пути Навашино ( т.1 л.д. 21); -протокол явки с повинной Шильнова С.Н., в котором Шильнов С. Н. сообщает о совершенном 3 марта 2011г. совместно с Садовниковым В.И. и другими лицами хищения деталей черного металла из полувагона, находящегося на 8 подъездном железнодорожном пути ст. Навашино ( т.1 л.д. 23); -протокол осмотра места происшествия от 04.03.2011г., из которого следует, что осматривается участок местности- 299 км 7 пикет станции Навашино Нижегородской области Горьковской железной дороги. На железнодорожном пути №8 находятся состав из шестнадцати полувагонов, груженных ломом металла - различная арматура, отрезки труб, уголков. При осмотре территории под полувагоном № 52775145 обнаружены на снегу следы волочения предметов, следы ног, ведущие к тропе у железнодорожного пути №6. В 10 метрах от полувагона № 52775145 и в 120 м. от стрелочного перевода № 11 станции Навашино около железнодорожного пути №6 обнаружены навалом металлические детали отрезок трубы квадратного профиля размер 110х20х20см, отрезок трубы прямоугольного профиля размер 107x14x16см, отрезок трубы круглого сечения размер 95x10см, отрезок трубы круглого сечения размер 82x14см, отрезок уголка размером 82x8 см, отрезок швеллера Т-образного размером 118x9x6см, П-образная конструкция размером 86x34см, станина сложной формы. Далее в 20 м от обнаруженной груды металла у железнодорожного пути № 1 обнаружены санки размером 88x39x6 см, толщина корыта 1 мм, ручка П-образная 100x43см. Участвующий в осмотре Садовников В.И. пояснил, что данные детали он сбросил с полувагона ***, а пришедшие с ним Шильнов, Н-М.А. и Т-Н.В. перетащили их в данную груду, намереваясь далее перенести к саням чтобы продать. Участвующий в осмотре Шильнов С.Н. пояснил, что данные детали сбросил с полувагона *** Садовников, а он, Н-М.А. и Т-Н.В. перетащили их в данную груду, намереваясь далее перенести к саням чтобы продать (т.1 л.д. 27-29); -акт взвешивания от 04.03.2011г., из которого следует, что вес изъятых при осмотре места происшествия от 04.03.2011г. деталей составил 175 кг.(т.1 л.д. 30); -справка о стоимости лома металла из ООО «<данные изъяты>», справка о весе груза в полувагоне *** ( т.1 л.д. 38-40); -копия приемо-сдаточного акта № 1.050311/006, копия приемо-сдаточного акта № 180034884, копия списка взвешенных вагонов ( т.1 л.д. 41-44); -справка начальника станции, выписка натурного листа поезда с полувагоном № 52775145, из которых следует, что полувагон № *** в составе поезда № *** в 2 часа 24 мин 3.03.2011г. прибыл на 8 железнодорожный путь ст.Навашино. 4.03.2011г. в 3 часа 56 мин отправлен на подъездные пути ООО «<данные изъяты>» ст.Выкса (т.1 л. д. 45-48); -копия договора поставки *** от ../../....г. по которому ООО «<данные изъяты>» ******* поставляет ООО «<данные изъяты>» ******* лом металла в полувагонах железнодорожным транспортом ( т.1 л. д. 49-58); -копия агентского договора *** от ../../....г. по которому ООО «<данные изъяты>» ******* осуществляет грузоотправление продукции ООО «<данные изъяты>» ******* в полувагонах железнодорожным транспортом ( т.1 л.д. 59); -протокол выемки от 21.07.2011г., в ходе которого изъят оригинал транспортной железнодорожной накладной № ***, в соответствии с которой в адрес ООО «<данные изъяты>» был поставлен полувагон *** с ломом металла (т.1 л.д. 96-99); -протокол осмотра предметов от 01.07.2011г., которым зафиксированы результаты осмотра лома металла, установлено, что осмотрены отрезок трубы квадратного профиля размер 110x20x20см -1 шт, отрезок трубы прямоугольного профиля размер 107x14x16см- 1 шт, отрезок трубы круглого сечения размер 95х10см-1 шт, отрезок трубы округлого сечения размер 82x14см-1 шт, отрезок уголка размером 82x8 см-1 шт, отрезок швеллера Т-образного размером 118х9х6см-1 шт, П-образная конструкция размером 86x34см -1 г, станина сложной формы-1шт. Детали взвешены на напольных весах марки РП-500Ш, номер 7355, погрешность 400гр, поверены 14.04.2011г., вес деталей составил 175 кг. Санки размером 88x39x6 см, толщина корыта 1 мм, ручка П-образная 100x43см, оригинал транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 897193 (т.1 л.д. 100-107); -вещественные доказательства - отрезок трубы квадратного профиля размер 110x20x20см шт, отрезок трубы прямоугольного профиля размер 107x14x16см- 1 шт, отрезок трубы круглого сечения размер 95x10см-1 шт, отрезок трубы круглого сечения размер 82x14см-1 шт, отрезок уголка размером 82x8 см-1 шт, отрезок швеллера Т-образного размером 118х9х6см-1 П-образная конструкция размером 86x34см -1 шт, станина сложной формы- 1шт, санки, оригинал транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 897193 (т.1 л.д. 108,114). Исследовав и оценив представленные сторонами все доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для признания вины каждого их подсудимых установленной и доказанной. Оценивая показания свидетелей Ч-Е.Г.,В-А.А., Р-С.Н., А-А.Д., С-С.Н., К-А.В., суд находит показания последних достоверными, поскольку показания всех допрошенных по делу свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и письменными доказательствами по делу, а так же показаниями подсудимых, оснований к оговору указанными свидетелями подсудимых судом не установлено, не приведено таковых стороной защиты и подсудимыми. Довод подсудимых о том, что все свидетели дают показания аналогичные друг другу, как основание сомневаться в достоверности данных показаний, суд не может принять во внимание, поскольку именно те обстоятельства, что показания всех допрошенных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи между собой, письменными доказательствами, а так же не противоречат и показаниям подсудимых, не дают суду оснований сомневаться в достоверности показания свидетелей, равно как и в показаниях представителя потерпевшего. Судебным следствием установлено, что подсудимые Шильнов С.Н., Садовников В.И. совместно с другими лицами предварительно, перед совершением преступления, договорились о хищении лома металла с полувагонов, стоявших на железнодорожных путях. Садовников В.И., предварительно взял санки для погрузки лома металла, после чего подсудимые пришли к железнодорожным путям, где находился железнодорожный состав с полувагонами загруженными ломом металла, заранее распределили между собой роли в совершаемом преступлении, а именно Садовников В.И. должен залезть на железнодорожный вагон и сбрасывать с него лом черного металла, в то время как Шильнов С.Н. с другими лицами оттаскивали данный лом к санкам. Согласованность действий подсудимых подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей Ч-Е.Г., В-А.А., которые непосредственно видели, как подсудимый Садовников В.И. сбрасывал из вагона лом металла, а Шильнов С.Н. с другими лицами перетаскивал данный лом к санкам. При этом указанные свидетели подтверждают то обстоятельство, что Шильнов С.Н. передвигался с клюшкой и переносил к санкам небольшие металлические делали, которые Садовников В.И. сбрасывал с железнодорожного вагона. Более того, судом установлено, что каждый из подсудимых знал, что они прибыли к железнодорожным путям с целью совершения хищения лома черного металла и каждый из них выполнял непосредственные действия, направленные на совершение данного хищения. Впоследствии похищенное подсудимые намеревались сдать как лом металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Вышеизложенное подтверждает обоснованность квалификации действий подсудимых, как кража совершенная группой лиц по предварительному сговору. Поскольку подсудимые не смогли довести свой преступный умысел на хищение лома металла с полувагона до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны в момент совершения преступления сотрудниками охраны, преступные действия подсудимых не образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ, их действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу. С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд квалифицирует преступные действия Шильнова С.Н. и Садовникова В.И. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от этого лица (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ, т.к. санкция ч.2 ст.158 УК РФ в данной редакции уголовного закона является более мягкой). За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей. Садовников В.И. и Шильнов С.Н. совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Садовникова В.И. на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления, судимость по приговору от 8 сентября 2004г. была не погашенной. На момент совершения преступления 3 марта 2011. Садовников В.И. имел непогашенную судимость и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 06 июня 2008 г.по ст.119 УК РФ, однако указанная судимость рецидива преступлений не влечет, в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, но поскольку данная судимость не была погашена на период 3 марта 2011г. оснований исключать указание о судимости по приговору от 6 июня 2008г., из вводной части настоящего приговора, суд не находит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Садовникова В.И. в соответствии со ст.61 ч. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шильнова С.Н. на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений ( на 3 марта 2011г. имел непогашенную судимость по приговору от 29 декабря 2005 г. ). Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Шильнова С.Н. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья (наличие заболевания). При назначении наказания подсудимым Садовникову В.И. и Шильнову С.Н. суд принимает во внимание их семейное положение, характеристики личности, возраст, признание вины. Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, применяя индивидуальный подход к назначению вида и размера наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимых Садовникова В.И. и Шильнова С.Н. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, дает суду основание при назначении наказания каждому из подсудимых, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности каждого из подсудимых, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. применению ст.15 ч.6 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 66 ч.3 УК РФ. Суд полагает, что назначаемый каждому из подсудимых вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности каждого из подсудимых. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Садовникову В.И. и Шильнову С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах; Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Муром лом металла передать представителю потерпевшего по принадлежности, санки следует уничтожить, оригинал железнодорожной транспортной накладной - хранить при уголовном деле. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему. В ходе судебного следствия защиту подсудимых Шильнова С.Н. и Садовникова В.И., по назначению суда в порядке ст. ст.51 ч.3 УПК РФ осуществляли адвокаты Мигунов А.П.и Савчук Т.А., соответственно. В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета. Размер этой компенсации определяется Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199\87 н.г.Москва «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвокат, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом Постановления Правительства РФ от 22ю07.2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а так же по иным основаниям, установленным федеральными законами», и в настоящее время равен 895 рублей за один день работы адвоката по данной категории уголовных дел (согласно п.3,пп.2 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199\87 н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555, Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012г. № 515 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). Принимая во внимание, что затрата времени адвокатом Мигуновым А.П. на данное дело составила 9 рабочих дней:21.06.2012г,05.07.2012г,12.07.2012г,24.07.2012г,02.08.2012г.,08.08.2012г.13.08.2012г.(посещение в ИВС),14.08.2012г.,22.08.2012г., размер компенсации по оплате труда адвоката составляет 8055 рублей., которая подлежит оплате из средств федерального бюджета. От помощи защитника подсудимый Шильнов С.Н. отказался, однако данный отказ судом принят не был в связи с чем, на основании ст. 132 ч.4 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Затрата времени адвокатом Савчук Т.А. на данное дело составила 6 рабочих дней:21.06.2012г,24.07.2012г,08.08.2012г.15.08.2012г. (посещение в ИВС),14.08.2012г.,22.08.2012г., размер компенсации по оплате труда адвоката составляет 5370 рублей, которая подлежит оплате из средств федерального бюджета. Расходы по оплате труда адвоката Савчук Т.А. компенсированы за счет средств федерального бюджета в размере 5370 рублей. Расходы по оплате труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого Садовникова В.И. на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ в доход государства, в размере 3580 рублей, за 4 судодня по 895 руб. за 1 день, т.е. за судебные заседания в которых подсудимый принимал личное участие. Суд находит необходимым частично освободить Садовникова В.И. от уплаты процессуальных издержек за 2 судодня: 21.06.2012г. т.к. в данный день подсудимый не был доставлен в судебное заседания конвоем и за 15.08.2012г.-посещение в ИВС подсудимого адвокатом. Оснований для освобождения подсудимого Садовникова В.И. от уплаты процессуальных издержек полностью, не имеется, поскольку он трудоспособен, а отсутствие работы и денежных средств на оплату процессуальных издержек, в т.ч. и при нахождении в местах лишения свободы, не является основанием к освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Садовникова В.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Садовникову В.И. наказание -1 (один) год 7 (семь) лишения свободы месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Шильнова С.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шильнову С.Н. наказание -1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Садовникову В.И. и Шильнову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, изменить на содержание под стражей в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Садовникову В.И. и Шильнову С.Н. с 22 августа 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания: - Садовникову В.И. срок наказания, отбытый им по приговору Навашинского районного суда от 23 мая 2011г., с 23 мая 2011г. по 21 августа 2012г., включительно; -Шильнову С.Н. срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 03 декабря 2010 г., с 11 мая 2011г. по 21 августа 2012г., включительно. Вещественные доказательства: -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Муром лом металла -передать представителю потерпевшего по принадлежности, -санки- уничтожить, -оригинал железнодорожной транспортной накладной -хранить при уголовном деле. Взыскать с Садовникова В.И. в доход государства, федеральный бюджет, процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в сумме 3580 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек). Шильнова С.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст. 132 ч.4 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует письменно указать в своей жалобе. В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .