Дело № 1-70-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 13 августа 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., адвоката Мигунова Ан.П., представившего ордер №23063, удостоверение № 421, подсудимого Рыбкина А.С., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЫБКИНА А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 29 мая 2012года около 18 часов, Рыбкин А.С., действуя с целью совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, находясь в помещении магазина, расположенного на первом этаже неустановленного дознанием двухэтажного кирпичного здания, находящегося на территории Московского вокзала г.Н.Новгорода, обнаружил на полу указанного выше магазина пачку из-под сигарет «Винстон» красные, с находящимися в ней тремя целлофановыми пакетиками с веществом бежевого цвета, которое на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № 2367 от 25 июня 2012 года является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а так же психотропное вещество -декстрометорфан общей массой 0,879 грамма, приобретя их без цели сбыта и присвоив их себе в обнаруженном месте. После чего Рыбкин А.С. незаконного храня при себе пачку из-под сигарет «Винстон» красные с тремя целлофановыми пакетиками с наркотическим средством, переместил пачку из-под сигарет «Винстон» красные с тремя целлофановыми пакетиками с наркотическим средством в автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, после чего из части хранящегося при себе наркотического средства с помощью воды приготовил раствор, которым наполнил три шприца номинальной емкостью 1 мл. каждый. Продолжая свои преступные действия, Рыбкин А.С., на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, незаконно перевез хранящееся при нем наркотическое вещество, находящееся в двух полиэтиленовых пакетиках в Навашинский район Нижегородской области, где 29 мая 2012года около 21 часа на участке автомобильной дороги ******* был задержан сотрудниками МО МВД РФ «Навашинский». Таким образом Рыбкин А.С. незаконно хранил при себе наркотическое средство, которое, на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № 2367 от 25 июня 2012 года является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а так же психотропное вещество -декстрометорфан общей массой 0,879 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 223,228.1 и 229 УК РФ» соответствует крупному размеру данного наркотического средства. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого. Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, об изменении квалификации и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Рыбкин А.С. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Рыбкина А.С. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным. Преступные действия Рыбкина А.С. суд квалифицирует: - ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. Рыбкин А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п. «и»УК РФ суд признает его явку с повинной ( т.1 л.д.12). При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его семейное положение, характеристику личности, данные о состоянии здоровья, возраст. Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, индивидуальный подход к назначению наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. применения ст.15 ч.6 УК РФ. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого. Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, на основании ст. ст.81,82 УПК РФ, приходит к следующему: бумажный пакет с двумя свертками с порошкообразным веществом (наркотическим средством), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навашинский» уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рыбкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Меру пресечения Рыбкину А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: бумажный пакет с двумя свертками с порошкообразным веществом (наркотическим средством), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навашинский» уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .а