Дело № 1-50-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 23 августа 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., адвоката Фомичева Р.С., подсудимого Турова А.В., потерпевшего Г-И.А., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТУРОВА А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 15 апреля 2012 года, около 23 часов 50 минут, Туров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № *** дома № ***, расположенного на *******. В этот же день, в указанное выше время, Туров А.В. вышел на улицу, где у дома, расположенного на улице ******* увидел Г-И.А., к которому у Турова А.В. возникли личные неприязненные отношения. После чего Туров А.В. взял в руки имевшийся у него при себе нож, подошел к забору дома *******, к стоящему там Г-И.А. и, действуя в целях причинения телесных повреждений Г-И.А., на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г-И.А. не менее двух ударов ножом в верхнюю часть спины- лопаточную область слева. В результате преступных действий Турова А.В., Г-И.А. были причинены телесные повреждения в виде ран лопаточной области слева, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью Г-И.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый Туров А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 15 апреля 2012 года в течение дня, с 15 часов, в своем доме он с женой, сестрой жены Л-Е.В. и друзьями Ф-Е.Е., Ч-Е.В., Л-В.А., Ш-Г., О-А.Е., отмечали праздник пасхи. Во время праздника он выпил около 300гр. пива. Вечером гости стали расходиться, сестра жены Л-Е.В. пошла к себе домой укладывать спать ребенка. До этого Л-Е.В. договорилась с подругами, что они к ней зайдут и она не будет закрывать дверь. Когда гости разошлись, около 23 часов он и жена остались дома, убирались, в этот момент раздался звонок в дверь, жена открыла дверь, ему было слышно, что она разговаривала с мужчиной. Потом жена ему рассказала, что приходил мужчина, и спрашивал: «Зачем вы нас звали?», она ответила, что не звали, мужчина спросил «Одна ли она живет», она ответила, что с мужем, мужчина спросил: «Где муж?», она ответила, что дома, и мужчина ушел. Через минут 10-15 опять был звонок в дверь. Он сам открыл дверь, на пороге стоял молодой человек, впоследствии узнал, что это К-П., который просил позвать Г-И.А.. Он ответил, что Г-И.А. у них нет и закрыл дверь. Минут через 15 после этого на телефон жены позвонила сестра Л-Е.В., он взял трубку. Л-Е.В. плакала, была испугана и сказала, что к ней зашел мужчина, она испугалась и выпроводила его, и боится. Он одел халат и вместе с женой пошли к Л-Е.В., которая живет в другой половине их дома. Придя к Л-Е.В., от последней узнал, что она (Л-Е.В.) ждала девчонок и не закрыла дверь, стала дочку спать укладывать, уснула сама, а когда проснулась, увидела, что в комнате сидит незнакомый мужчина в очках, в алкогольном опьянении, она испугалась, стала его выталкивать и выпроводила из квартиры. Он спросил Л-Е.В. кто был этот мужчина, она сказала, что сосед напротив и показала на дом Г-И.А.. Он вышел на улицу и увидел мужчину в белой куртке, который заходил в калитку дома Г-И.А., это был сам Г-И.А. которого ранее он не знал. Он подошел к Г-И.А. и стал его спрашивать чего он делал в доме Л-Е.В.. Г-И.А. был в нетрезвом состоянии, что -то стал ему отвечать, но что он говорил, не понял. Его (Турова) руки в этот момент находились в карманах халата. Г-И.А. и он стояли друг напротив друга лицом к лицу, Г-И.А. взял его за плечи и попытался развернуть, он подумал, что Г-И.А. хочет его ударить, резко вынул руки из карманов халата и повалил Г-И.А. на одно колено. В этот момент у него в руке оказался нож, которым днем он резал шашлык и оставил в кармане халата. Не исключает, что в момент, когда вынимал резко руки из карманов, мог нанести удар Г-И.А., но куда и каким образом не помнит. В этот момент к ним подбежал К-П., который крикнул Г-И.А. «Игорь, берегись у него нож» и вместе с Г-И.А. К-П. стали его оттеснять к его (Турову) дому, что они говорили при этом, не помнит. Когда, они оттесняли его ближе к дому, выбежала жена, оттолкнула его и сказала чтобы он шел домой. В этот момент увидел, что К-П. замахнулся на его жену, но ударить не смог, т.к. жена увернулась. Он ушел домой. Минут через 15 к ним приехали сотрудники полиции и увезли его в ОВД. Утверждает, что убивать Г-И.А. не хотел, нож в халате оказался случайно, умышленно ударов ножом потерпевшему не наносил, к Г-И.А. он пошел с целью спросить что тот делал в доме сестры его жены. Кроме частично признательных показаний подсудимого, вина последнего в причинении телесных повреждений потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего Г-И.А., свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом. Потерпевший Г-И.А. показал, что 15 апреля 2012 года где-то в 14-15 часов он с женой и племянниками К-П. и К-Р., переезжали в дом на *******, перевозили вещи. Зимой данный дом не отапливался, т.к. была повреждена система водоснабжения. В этот день он и К-П. запустили котел и наблюдали как он работает. В течение дня выходили на улицу покурить. Напротив его дома примерно в 30-40 м. находиться дом где проживает Туров А.В. с женой и Л-Е.В.. У дома Туровых в этот день была компания, отмечали праздник пасхи, веселились, отдыхали, играла музыка. Турова А.В. он увидел в этой компании около 18 часов, до этого времени Турова А.В. он не знал. ТуровА.В. был в сильной степени опьянения, шатался. Около 23 часов его жена и К-Р. уехали домой, а он и К-П. остались в доме, контролировали работу котла, хотели в доме переночевать. Около 23час.30 мин. ему позвонила В-Е.А., он вышел на крыльцо своего дома и разговаривал с В-Е.А. по телефону. В этот момент увидел, что к его дому идет молодой человек в домашнем халате и тапочках, позднее узнал, что это Туров А.В. Туров А.В. был в нетрезвом состоянии. Туров А.В. подошел к забору его дома и начал что-то кричать в его адрес. Он разговаривал по телефону и Турова А.В. не слушал. Туров А.В. кричал, был агрессивный. По разговору Турова А.В. понял, что тот предъявляет ему претензии по поводу своей жены, Туров А.В.говорил, что-то типа « отстань от моей жены, то ли не ходи к ней». Он сказал В-Е.А., что пришел сосед и он пойдет узнает что ему надо, спустился с крыльца, подошел к Турову А.В. Туров А.В. продолжал ругаться. Он поздравил Турова А.В. с праздником пасхи, попытался его успокоить, сказал, что будем разговаривать на «трезвую голову», похлопал Турова А.В. по плечу, хотел повернуть Турова А.В. в направлении его дома и в этот момент почувствовал два удара по спине, но не понял, чем были нанесены удары. Он оттолкнул Турова А.В. и в этот момент услышал голос К-П., который вышел на крыльцо дома. К-П. крикнул: « Осторожно, у него нож». После этих слов увидел в руке Турова А.В.нож. К-П. подбежал к нему и они вместе стали оттеснять Турова А.В. к его (Турову) дому. Туров А.В.занял оборонительную позицию, вел себя агрессивно, держал нож перед собой на вытянутой руке, но ничего при этом не говорил. Он и К-П. оттеснили Турова А.В. ближе к дому. В этот момент из дома напротив прибежали две или три девушки, схватили Турова А.В. за руки. В этот же момент он почувствовал слабость, К-П. отвел его домой. Дома он разделся и увидел, что куртка и футболка у него в крови. Он попросил К-П. посмотреть какая рана, К-П. сказал, что рана большая, кровь остановить не удавалось. Он вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции он рассказал о происшедшем, Турова А.В. задержали, а его доставили в больницу, где врач-хирург З-Т.А. осмотрела его раны, одну из них зашила. После этого по его просьбе, отпустили домой. На следующий день он обратился на прием к врачу хирургу Д-В.В., который продолжал его дальнейшее амбулаторное лечение. За причиненные телесные повреждения просит привлечь Турова А.В. к уголовной ответственности. Полагает, что подсудимый пришел к нему и нанес удары ножом с целью умышленного убийства. В результате действий Турова А.В. у него были две непроникающие раны на левой и правой лопатке, одну из которых зашили, другую заклеили пластырем. Заявляет гражданский иск, просит взыскать с Турова А.В. в возмещение компенсации морального вреда *** рублей. Утверждает, что в доме Л-Е.В. он не был, Л-Е.В. его либо с кем-то перепутала, либо дает такие показания с целью защитить Турова П.В. Свидетель К-П. показал, что является племянником Г-И.А. В один из дней апреля 2012г. он и Г-И.А. находились в доме последнего, где делали систему водоснабжения и подсоединяли котел. Вечером жена Г-И.А., Г-Л.В. и К-Р. уехали, а он и Г-И.А. остались в доме. Около 23 часов Г-И.А. вышел на крыльцо дома, с кем-то разговаривал по телефону. Он тоже вышел на улицу покурить и увидел, что Г-И.А. стоит на улице с мужчиной с длинными волосами, одетым в халат, этот мужчина был подсудимый Туров А.В. В этот день он видел Турова А.В. в компании, в доме напротив дома Г-И.А. Эта компания отдыхала, танцевала, у них громко играла музыка. Г-И.А. и Туров А.В. стояли напротив друг друга, лицом друг к другу, в правой руке Турова А.В. он увидел нож. Между Г-И.А. и Туровым А.В. была какая-то словесная перебранка. Туров А.В. кричал, а Г-И.А. что-то пытался ему спокойно объяснить. Он крикнул Г-И.А., что у Турова А.В. нож и побежал к Г-И.А. Момент нанесения ударов ножом Г-И.А. он не видел, возможно, что удары были нанесены в тот момент пока он сбегал с крыльца. Когда подбежал к Турову А.В. и Г-И.А., Туров А.В. стал перед ним размахивать ножом, что-то кричал. Он и Г-И.А. говорили Турову А.В. чтобы тот уходил, оттесняли его к своему дому. Туров А.В. стал отходить к своему дому. В этот момент он увидел на куртке Г-И.А. на спине несколько пятен крови. Он довел Г-И.А. до дома, снял с него куртку и увидел на спине Г-И.А. около лопатки три раны. Одна рана была большая, две других меньше. Он попытался остановить кровь из ран, но не получалось. Г-И.А. вызвал скорую помощь и полицию. Свидетель Г-Л.В., жена потерпевшего, показала, что 15 апреля 2012 г. в течение дня она с мужем и племянниками мужа перевозили вещи из квартиры в дом на *******. Муж с племянниками в этот день делали в доме отопление. В доме напротив, где живет подсудимый, в течение всего дня гуляла незнакомая компания, парни, девушки, был шум, играла музыка, было веселье все были подвыпивши. Потом кто-то в этой компании плакал, кричал. Они с этой компанией никак не общались. В начале 24 часа она и К-Р. уехали домой, а муж и К-П. остались в доме. Около 24 часов муж ей позвонил и сказал, что его порезали, что он едет на машине скорой помощи в больницу. Когда она приехала в больницу, рану мужу уже зашили. Позднее от мужа узнала, что после того как она уехала, он вышел на улицу, разговаривал по телефону, к нему подбежал Туров А.В., ударил его ножом, что-то кричал. Свидетель В-Е.А. показала, что 15 апреля 2012 года после 23 часов он позвонила Г-И.А., чтобы узнать запустили ли они отопление в доме на *******. В ходе разговора Г-И.А. сказал, что к нему стучится сосед, что он пойдет, узнает в чем дело и перезвонит, но не перезвонил. Она сама через какое-то время позвонила Г-И.А. и он ей сказал, что его ударил ножом сосед. Свидетель Т-О.В., жена подсудимого, показала, что 15 апреля 2012 года, днем, у себя дома с мужем Туровым А.В., сестрой Л-Е.В. и друзьями отмечали праздник пасхи. Около 22 часов гости стали расходиться. Сестра пошла к себе домой (живет в другой половине дома) укладывать спать ребенка. После ухода гостей она и муж находились дома. В этот момент в дверь позвонили, она открыла дверь, увидела ранее незнакомого мужчину в очках, позднее узнала, что это потерпевший Г-И.А. Г-И.А. её спросил: «Зачем вы нас звали?», она ответила, что никого не звали. Он спросил: «Ты одна живешь?», она ответила, что с мужем. Он спросил: «а муж, где?», она ответила, что дома. После этого Г-И.А. ушел. Минут через 15 в дверь опять позвонили. Муж открыл дверь, по голосу она услышала, что какой то мужчина спрашивал: «Г-И.А., у вас?», муж ответил: «Нет», после этого мужчина ушел. Через некоторое время на её телефон позвонила сестра Л-Е.В., муж взял телефонную трубку, сестра плакала и рассказала, что к ней пришел какой-то незнакомый мужчина, стоял около ее кровати на коленях. Она с мужем побежали к сестре. Сестра рассказала, что этот мужчина который приходил к ней, сосед и показала на дом Г-И.А. Пока сестра рассказывала ей и мужу что произошло, её муж вышел на улицу. Она осталась дома с ребенком, а сестра пошла на улицу. Через некоторое время сестра прибежала домой и сказала, что на Сашу напали. Выйдя на улицу, увидела, что потерпевший и К-П. напали на Турова А.В. и руками толкали его в направлении к дому. Она стала их разнимать, К-П. попытался её ударить, но она увернулась. Что было потом не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли мужа. Свидетель Л-Е.В., показала, что она и её сестра Турова О.В. с мужем проживают в одном доме, только в разных половинах дома. 15 апреля 2012 года она, сестра с мужем и друзья были в гостях у Туровых, отмечали праздник пасхи. В 22 часу она пошла к себе домой укладывать спать ребенка, дверь на ключ не закрыла, так как к ней должны были зайти подруги. Пока укладывала ребенка спать, уснула сама. Когда проснулась увидела, что в ногах у неё сидит незнакомый мужчина в очках. Она испугалась, стала спрашивать кто он такой, мужчина ответил, что сосед. Она стала выгонять мужчину из своего дома, мужчина был в нетрезвом состоянии, она вытолкала мужчину из дома. Когда закрыла дверь, видела, что мужчина шатающейся походкой вышел из её дома. Она сразу же позвонила сестре рассказала о происшедшем. Сестра с Туровым А.В. прибежали к ней, им она стала рассказывать что произошло. Пока рассказывала, обратила внимание, что Туров А.В. вышел на улицу. Она пошла следом за ним. Увидела, что на улице Туров А.В. и Г-И.А. стоят рядом, Туров А.В. спрашивал Г-И.А.: «Ты что делал в этом доме?», тот ответил, что не твое дело, после этого Г-И.А. и Туров А.В. сцепились между собой и хотели повалить друг друга. В этот момент из дома Г-И.А. вышел К-П., она попросила их разнять, но К-П. тоже стал налетать на Турова А.В. Она испугалась побежала за сестрой сказала, что на улице дерутся. Сестра ушла, а она осталась дома. Через некоторое время видела, что к дому Г-И.А. подъехала машина скорой помощи, полиции. Сотрудники полиции зашли к ней, спросили где живет Туров А.В., она ответила. Утверждает, что мужчина, который зашел к ней домой был потерпевшей Г-И.А., она его хорошо разглядела и запомнила по лицу и очкам. Свидетель Ш-Г.Н. показал, что 15 апреля 2012 г. около 20-20час.30 мин. он заехал в гости к Туровым где отмечали пасху, пробыл минут 20 и уехал. Все было нормально, конфликтов, ссор не было. Туров А.В. был в нормальном состоянии, не пьяный. Около 12 часов ночи к нему приехали сотрудники полиции и доставили в ОВД. Свидетель Л-В.А. показал, что 15 апреля 2012г. в доме Туровых с друзьями отмечал праздник пасхи, сидели на улице перед домом, выпивали спиртное. Никаких конфликтов не было. Около 22 часов он ушел домой, все было спокойно. На следующий день узнал, что Туров А.В. находится в полиции т.к. произошел какой-то конфликт. Свидетель Ф-Е.Е. показала, что 15 апреля 2012 г. в доме Туровых с друзьями отмечали праздник пасхи. Вечером Л-Е.В. пошла укладывать спать дочку, они с ней договорились, что она (Ф-Е.Е.) зайдет к Л-Е.В. когда пойдет от Туровых. Когда она уходила от Туровых увидела, что в половине дома, где живет Л-Е.В. нет света, решила, что Л-Е.В. спит и заходить к ней не стала, а вместе с О-А.Е. и Ч-Е.В. пошл гулять. Через некоторое время ей позвонила Л-Е.В., плакала и сказала, что к ней в дом зашел чужой мужчина в очках, она испугалась и его выпроводила. Л-Е.В. сказала, что приехали сотрудники полиции и Турова А.В. забрали. Потом узнала, что произошла какая-то драка. Свидетель Ч-Е.В. показала, что 15 апреля 2012 г. в доме у Туровых отмечала Пасху. Л-Е.В. ушла раньше укладывать спать ребенка. Она и Ф-Е.Е. хотели зайти к Л-Е.В., но т.к. света в её доме не было, заходить не стали, пошли гулять. Через некоторое время ей позвонила Л-Е.В., плакала и рассказала, что она спала, к ней зашел какой-то мужчина, она испугалась, позвонила Туровым. Туров А.В. с кем-то разодрался и его забрали в полицию. Свидетель О-А.Е. показал, что 15 апреля 2012г. в доме Туровых с друзьями отмечали праздник пасхи. Около 22 часов он, Ч-Е.В.и Ф-Е.Е.ушли гулять. Через некоторое время им позвонила Л-Е.В., она плакала и сказала, что Турова А. забрали в полицию. Он, Ф-Е.Е. и Ч-Е.В. пошли в полицию узнать что случилось, но им ничего не сказали. Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные судом. -рапорт об обнаружении признаков преступления от 16 апреля 2012 года, о совершении Туровым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ( т.1л.д. 6); -рапорт о получении сообщения о происшествии от 15 апреля 2012 года о том, что в 23 часа 52 минут в МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение Г-И.А. о том, что неизвестный молодой человек нанес ему ножевые ранения. ( т.1л.д. 7); -рапорт о получении сообщения о происшествии от 16 апреля 2012 года о том, что в 00 часов 45 минут в МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение из Навашинской ЦРБ о поступлении Г-И.А. с колото-резаными ранениями спины ( т.1л.д. 8); -протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 16 апреля 2012 года, в ходе которого осматривался участок местности передом домом *** по *******, сам дом и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи потерпевшего и обвиняемого, однако орудие преступления - нож, обнаружен не был ( т.1 л.д. 9-10, 11-12); -протокол осмотра жилища от 29 мая 2012 года, в ходе которого, с согласия Турова А.В., осматривалась квартира № *** дома № *** по ул. *******, при этом какого-либо ножа обнаружено не было. (т.1л.д. 13-14); -лист осмотра Турова А.В. врачом наркологом № 386 от 16 апреля 2012 года, которым установлено алкогольное опьянение Турова А.В. (т.1 л.д. 26); -протокол осмотра предметов, в ходе которого осматривалась мужская куртка, изготовленная из плотной ткани светло-бежевого цвета. Куртка имеет общие размеры 70 х 60 см. Спереди куртка имеет застежки в виде «молнии» и металлических кнопок. Манжеты на рукавах и пояс курки выполнены в виде вязаной резинки коричневого цвета. Куртка имеет утепленную подкладку. При осмотре поверхности куртки установлено, что на спинке имеются два сквозных повреждения. Первое повреждение расположено в левой части спинки на расстоянии 35 мм от шва левого рукава со спинкой и 150 мм от левого плечевого шва под углом 45 градусов к продольной осевой линии спинки куртки. Повреждение щелевидное, имеет прямолинейную форму. Длина повреждения 26 мм, при сложении краев повреждения «минус ткани» не наблюдается. Концы повреждения острые, нити находятся на одном уровне. Второе повреждение расположено в правой части спинки на расстоянии 80 мм от шва правого рукава со спинкой и 280 мм от правого плечевого шва под углом 7 градусов к продольной осевой линии спинки. Длина повреждения 19 мм, при сложении краев повреждения «минус ткани» не наблюдается. Концы повреждения острые, нити находятся на одном уровне; мужская футболка, изготовлена из трикотажной ткани синего цвета. Футболка имеет размеры 65 х 52 см. При осмотре поверхности футболки установлено, что на спинке имеются два сквозных повреждения. Первое повреждение расположено в левой части спинки на расстоянии 50 мм от шва левого рукава со спинкой и 115 мм от левого плечевого шва под углом 45 градусов к продольной осевой линии спинки футболки. Повреждение щелевидное, имеет прямолинейную форму. Длина повреждения 20 мм, при сложении краев повреждения «минус ткани» не наблюдается. Концы повреждения острые, нити находятся на одном уровне. Второе повреждение расположено в правой части спинки на расстоянии 85 мм от шва правого рукава со спинкой и 255 мм от правого плечевого шва под углом 7 градусов к продольной осевой линии спинки футболки. Длина повреждения 26 мм, при сложении краев повреждения «минус ткани» не наблюдается. Концы повреждения острые, нити находятся на одном уровне; женские тапочки, изготовлены из синтетического материала с высоким ворсом фиолетового цвета. Длина подошвы обоих тапочек 25 см, ширина 11 см. На внутренней стороне подошвы имеется изображение размера « 38 - 39». На носке тапочек имеется вышивка в виде цветка красного цвета (т.1 л.д. 37-39); - вещественные доказательства (т.1 л.д.40); -заключение трассологической судебной экспертизы № 98 от 28 мая 2012 года, согласно выводов эксперта на поверхности куртки и футболки потерпевшего Г-И.А. имеются по два колото-резаных повреждения, образованные колото-режущим орудием, имеющим клинок. Колото-резаные повреждения расположены: повреждение № 1 в левой части спинки куртки на расстоянии 35 мм от шва левого рукава со спинкой и 150 мм от левого плечевого шва под углом 45 градусов к продольной осевой линии спинки куртки; повреждение № 2 в правой части спинки куртки на расстоянии 80 мм от шва правого рукава со спинкой и 280 мм от правого плечевого шва под углом 7 градусов к продольной осевой линии спинки; повреждение -заключение медицинской судебной экспертизы № 536 от 23 мая 2012 года, согласно которого у Г-И.А. имелись раны лопаточной области слева, одна из которых осложнилась нагноением. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью Г-И.А., по признаку кратковременного расстройства здоровья ( т.1 л.д. 35-36). В ходе судебного следствия был допрошен судебно медицинский эксперт К-Э.Н., который проводил и давал заключение вышеуказанной судебно медицинской экспертизы, подтвердив выводы изложенные в указанном экспертном заключении пояснил, что экспертизу проводил только на основании данных имеющихся в медицинской документации- амбулаторной карте Г-И.А. В амбулаторной карте не указано количество ран, не указано их описание, глубина, направление раневого канала. По данным имеющимся в амбулаторной карте Г-И.А. было нельзя определить характер ран. Им было установлено, что раны у Г-И.А. имелись в левой лопаточной области, где жизненно важных органов нет, раны не проникающие. Определить орудие которым были причинены раны невозможно т.к. рана подвергалась медицинским манипуляциям и на сегодняшний день прошло много времени. Рентгенограмма при производстве экспертизы им не учитывалась, т.к. представленная на экспертизу рентгенограмма не имела каких-либо опознавательных знаков и невозможно было установить её принадлежность потерпевшему. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач- хирург З-Т.А. показала, что она проводила первичную медицинскую диагностику и обработку ран потерпевшего Г-И.А. Г-И.А. поступил в приемный покой ЦРБ с ножевым ранением. У Г-И.А. было выявлено ранение по нижнему краю задней лопаточной области, слева, рана не проникающая, возможно ножевая, упиралась в костное образование или лопатки или ребра, точно не помнит. На рану был наложен 1 медицинский шов. Длина раны 2-1,5 см., глубина около 2 см., в месте ранения жизненно важных органов нет, данная рана угрозы жизни потерпевшего не представляла, данной раной были повреждены только мышцы, кожа и подкожная клетчатка. После медицинской обработки раны потерпевшей по его просьбе был отпущен домой. Свидетель Д-А.Ю. врач- хирург показал, что он проводил амбулаторное лечение Г-И.А. У последнего были 2 раны в области правой и левой лопаток. Одна из ран длиной около 3 см., другая- меньше. Одна из ран, на левой лопатке, была зашита медицинским швом. Рана в левой лопатке нагноилась, т.к. попала инфекция. Глубина данной раны около 3 см. Рана на правой лопатке была по размеру меньше, она не зашивалась, обе раны не проникающие. В местах причинения ран жизненно важных органов нет. Оценка доказательств Исследовав и оценив представленные сторонами все доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для признания вины Турова А.В. установленной и доказанной. Оценивая и анализируя показания потерпевшего Г-И.А. суд находит показания последнего объективными, правдивыми, последовательными, т.к. его показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оценивая показания подсудимого суд отмечает, что показания последнего об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений потерпевшему, в целом так же не противоречат показаниям потерпевшего, однако противоположны показаниям потерпевшего относительно событий послуживших началом конфликта между подсудимым и потерпевшим. Показания свидетелей Л-Е.В. и Т-О.В. в той части, что именно потерпевший пришел к домой Л-Е.В. и своим присутствием напугал её, суд, как объективные принять не может, т.к. и Т-О.В. и Л-Е.В. являются заинтересованными лицами в силу родственных отношений с подсудимым. Вместе с тем, суд не ставит под сомнение показания свидетелей Т-О.В. и Л-Е.В., в той части, что незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии пришел в дом к Л-Е.В. и своим присутствием напугал её, что и явилось причиной возникновения неприязни подсудимого к потерпевшему. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Ч-Е.В., Ф-Е.Е. Г-Л.В., К-П., В-Е.А., Л-В.А., Ш-Г.Н., О-А.В. поскольку оснований к оговору подсудимого либо потерпевшего свидетелями не установлено, и сторонами не приведено. Квалификация действий подсудимого Судебным следствием, представленными доказательствами, установлено, что 15 апреля 2012 г. Турову А.В. со слов Л-Е.В. стало известно о том, что незнакомый мужчина, назвавший себя соседом, находясь в нетрезвом состоянии, в ночное время пришел к ней в дом и своим присутствием напугал её. Полагая, что данным мужчиной был потерпевший Г-И.А., у подсудимого к потерпевшему возникли личные неприязненные отношения. В этой связи, Туров А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, решив выяснить с какой целью потерпевший приходил в дом Л-Е.В., подошел к Г-И.А., находящемуся возле своего дома. Подойдя к дому потерпевшего подсудимый стал выяснять у Г-И.А. цель его прихода к Л-Е.В., а затем, когда потерпевший Г-И.А. пытаясь успокоить подсудимого Турова А.В., взял его за плечи и попытался повернуть в направлении своего дома. Испугавшись возможности нанесения потерпевшим ударов, умышленно, резко вытащив руки из карманов халат, в одном из которых находился нож в разложенном виде, Туров А.В. первым, нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом в нижнюю часть левой лопатки, причинив ранения, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья. Довод подсудимого о том, что он неосторожно и не умышленно нанес потерпевшему ножевые ранения проверялся и не нашел своего объективного подтверждения, поскольку, как установлено собранными по делу доказательствами, в момент разговора потерпевшего и подсудимого, последний знал о находящемся у него в кармане ноже, который был в разложенном состоянии, и, вынимая руки из кармана подсудимый достоверно знал что у него в руках находится нож в разложенном виде и что данным ножом он может причинить и причинил телесные повреждения потерпевшему. В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Как установлено совокупностью собранных по делу доказательств подсудимый Туров А.В. пришел к потерпевшему Г-И.А. с целью выяснить приход первого в дом сестры его жены, при этом каких либо достоверных и объективных данных о том, что подсудимый имел прямой умысел на убийство потерпевшего, стороной обвинения не представлено и судом не установлено. Наличие в кармане халата подсудимого разложенного ножа, само по себе не свидетельствует об умысле последнего на умышленное убийство потерпевшего. Показаниями потерпевшего, свидетелей, судом установлено, что в ходе преступных действий каких-либо угроз в т.ч. и угроз убийством подсудимым потерпевшему не высказывалось, потерпевшему было нанесено 2 удара ножом в нижнюю часть левой лопатки, где жизненно важных органов нет, при этом повреждена была только мышечная ткань. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что преступные действия Турова А.В. направленные на причинение смерти потерпевшему, не были доведены до конца именно по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого. Показаниями потерпевшего, свидетелей, установлено что в подсудимым потерпевшему было нанесено 2 удара ножом в нижнюю часть левой лопатки, не в жизненно важный орган, в момент причинения телесных повреждений посторонних лиц с потерпевшим и подсудимым рядом не было, в случае желания наступления смерти потерпевшего, подсудимый имел реальную возможность нанести потерпевшему повреждения которые могли бы причинить смерть последнего, однако таковых подсудимым причинено не было. Свои действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, подсудимый прекратил сам, без какого либо вмешательства третьих лиц, поскольку свидетель К-П. подошел к подсудимому и потерпевшему уже после того, как нанеся удары ножом, подсудимый и потерпевший отошли друг от друга и дальнейшие действия подсудимого не были направлены на причинение телесных повреждений потерпевшему либо на доведение до конца, как полагает обвинение, умысла на убийство. При рассмотрении дела об убийстве суд должен установить форму вины, выяснить мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследовать иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). При вышеизложенном суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных данных свидетельствующих о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего, о наличии мотива, цели убийства потерпевшего, способ причинения повреждений, объективно подтверждающих бы желание подсудимого убить потерпевшего не подтвержден. При вышеизложенном, суд находит, что квалификация действий Турова А.В. по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ своего объективного подтверждения не нашла. Вместе с тем с учетом совокупности приведенных доказательств, принимая во внимание наличие телесных повреждений имевшихся у потерпевшего и обстоятельства при которых данные повреждения были нанесены подсудимым, а так же умышленные действия подсудимого направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, суд не находит оснований для вынесения Турову А.В.оправдательного приговора в целом. Как указывалось выше, в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем суд квалифицирует действия Турова ст. 115 ч.1 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Определение вида и размера наказания. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Туров А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами смягчающими его наказание соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной, принятие мер по частичному возмещению вреда причиненного преступлением. Суд принимает во внимание, что Туров А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее так же не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, семью. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, семейное положение, род занятий, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. Принимая во внимание вышеприведенное, учитывая принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым, соответствует степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой. Разрешение иных вопросов, при постановлении приговора. В ходе судебного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере *** рублей. Данные исковые требований подсудимым признаны в полном объеме, более того в возмещение вреда подсудимым потерпевшему возмещено *** рублей, в связи с чем, на основании ст.ст. 151, 1099,1100,1101 ГК РФ, ст. 173 ч.3 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение компенсации морального вреда *** рублей. На основании ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области: куртку и футболку Г-И.А., тапочки Турова А.В., следует возвратить по принадлежности, соответственно. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Турова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 400 (четыреста) часов обязательных работ. Меру пресечения Турову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Турова А.В. в пользу Г-И.А. в возмещение компенсации морального вреда *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек) Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области: куртку и футболку Г-И.А., тапочки Турова следует возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует письменно указать в кассационной жалобе. В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . . .
№ 3 в левой части спинки футболки на расстоянии 50 мм от шва левого рукава со спинкой и 115 мм от левого плечевого шва под углом 45 градусов к продольной осевой линии спинки футболки; повреждение № 4 в правой части спинки футболки на расстоянии 85 мм от шва правого рукава со спинкой и 255 мм от правого плечевого шва под углом 7 градусов к продольной осевой линии спинки футболки. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности колото-режущего орудия (т.1 л.д. 43-44);