Дело № 1-63-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 10 августа 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П., адвокатов Помысухиной Н.А., Мигунова Ар.П., представивших ордера №№ 23032,23031, удостоверения №№ 1432,422, соответственно, подсудимых Иванова И.В., Миронова И.А., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИВАНОВА И.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, МИРОНОВА И.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 22 мая 2012 года в дневное время Иванов И.В. и Миронов И.А. действуя умышленно и по предварительному сговору друг с другом, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение Федерального Закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции от 29 декабря 2004 года), Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года, согласно которых объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии, решили осуществить незаконную добычу рыбы на о. <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 5 м от забора, огораживающего приусадебный участок ******* в северном направлении, которое в весеннее время является местом нереста рыб. В этот же день около 18 часов Иванов И.В. совместно с Мироновым И.А., реализуя свой преступный умысел, пришли на южный берег о <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 5 м от забора, огораживающего приусадебный участок ******* в северном направлении, которое в весеннее время является местом нереста рыб, где, не имея соответствующего разрешения, с целью вылова рыбы, спустили на воду, привезенную с собой, резиновую лодку «<данные изъяты>», на которой отплыли от южного берега о. <данные изъяты>, где на расстоянии 120 метров от указанного берега выставили принесенную с собой рыболовную сеть длиной 40 метров с ячеей 27x27 мм, чем нарушил требования ст.ст.24, 26 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года, в соответствии с которыми добыча (вылов) рыбы при помощи сетей всех видов запрещена, такая добыча рыбы является способом массового истребления рыбы, водных животных. Свои умышленные преступные действия Иванов И.В. совместно с Мироновым И.А. совершили в период с 15 апреля 2012 года по 15 июня 2012 года, который является запретным периодом добычи (вылова) водных биоресурсов - периодом весеннего нереста рыбы в соответствии со ст. 30.26.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству №1 от 13 января 2009 года. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконную добычу рыбы, Иванов И.В. совместно с Мироновым И.А. 23 мая 2012 года около 18 часов, находясь на о. <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 5 м от забора, огораживающего приусадебный участок ******* в северном направлении, спустили на воду принесенную с собой резиновую лодку «<данные изъяты>», на которой отплыли от южного берега о. <данные изъяты> на расстоянии 120 метров, и подняли выставленную ими 22 мая 2012 года рыболовную сеть, в которой находилась рыба, а именно: 1 экземпляр рыбы вида карась, стоимость одного экземпляра которой, согласно «Такс для исчисления размера за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами, лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов Нижегородской области», утвержденных Постановлением губернатора Нижегородской области от 13 апреля 2001 года №80, составляет 20 рублей, 1 экземпляр рыбы вида ротан и 10 экземпляров рыбы вида вьюн, которые не включены в список «Такс для исчисления размера за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами, лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов Нижегородской области», утвержденных Постановлением губернатора Нижегородской области от 13 апреля 2001 года №80, не имеющей стоимости. Умышленными преступными действиями Иванова И.В. и Миронова И.А. Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству былпричинен материальный ущерб на сумму 20 рублей. При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми Ивановым И.В. и Мироновым И.А. в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые Иванов И.В. и Миронов И.А. каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых. Государственным обвинителем, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последний согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет. Представитель потерпевшего Е-В.Л. в судебное заседание не прибыл, в суд от последнего поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Санкция ст. 256 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Ивановы И.В. и Миронов И.А. каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Ивановым И.В. и Мироновым И.А. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания каждого их них виновным. Преступные действия Иванова И.В. и Миронова И.А. суд квалифицирует ст. 256 ч.3 УК РФ -незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. За совершенное преступление каждый из подсудимых подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. Иванов И.В. и Миронов И.А. совершили умышленное экологическое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Иванова И.В. и Миронова И.А. на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено. При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики каждого из подсудимых, их возраст, семейное положение. Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные данные характеризующие личность каждого из подсудимых, а так же размер ущерба, причиненного преступлением, дают суду возможность признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить при назначении каждому из подсудимых ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа и ниже низшего предела, установленного санкцией ст.256 ч.3 УК РФ. Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнут цели наказания. Назначая наказание подсудимым с применением ст.64 УК РФ, суд находит возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимого Иванова И.В., рассрочить уплату штрафа на 4 месяца равными частями в силу ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа подсудимому Миронову И.А. суд не усматривает. В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1, 104(1) ч.1 п. «г» УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 23.11.2010г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, подлежат конфискации. С учетом изложенного, вещественные доказательства: -резиновая лодка, весло, ножной насос, подлежат конфискации; Судебные издержки, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванова И.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек), с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на 4 (четыре) месяца. Признать Миронова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек). Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Иванову И.В. и Миронову И.А. до вступления приговора в законную силу, отставить без изменения. Вещественные доказательства: -резиновую лодку, весло, ножной насос- конфисковать; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденные вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А. Савельева . . .а