Дело № 1-19-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Навашино 08 июня 2012 года Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А. с участием представителей государственного обвинения помощников прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., Капотовой Н.П., защитника адвоката Подгорной Л.Н., подсудимого Голова А.А., потерпевших Г-Е.А., А-Н.М., А-А.М., при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГОЛОВА А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Голов А.А., ../../....г. года рождения, совершил особо тяжкое и небольшой тяжести преступления, а именно: Преступления совершены Головым А.А. при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2011 года, около 21 часа 30 минут, Голов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № *** дома № *** расположенного на *******, вместе со своей супругой Г-Е.А. и ее родителями А-Н.М. и А-А.А. В этот же день, в указанное время, между Головым А.А. и Г-Е.А. произошла ссора, в ходе которой Голов А.А. достал из кармана брюк раскладной нож, подошел к Г-Е.А. и, действуя в целях причинения смерти Г-Е.А., на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г-Е.А. множественные удары ножом в область брюшной полости. Однако, умышленные преступные действия Голова А.А., направленные на убийство Г-Е.А. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Г-Е.А., А-Н.М. и А-А.А. оказали Голову А.А. активное сопротивление, отобрали у Голова А.А. нож, предотвратив, таким образом, дальнейшие преступные действия Голова А.А. В результате преступных действий Голова А.А., Г-Е.А. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением печени и ее связки, тощей кишки, сопровождающиеся кровотечением в брюшную полость и геморрагическим шоком, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Г-Е.А. по признаку опасности для жизни. 15 декабря 2011 года, около 21 часа 30 минут, Голов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** дома № *** расположенного на *******, действуя в целях причинения А-Н.М. легкого вреда здоровью, на почве ранее возникшей ссоры с Г-Е.А., умышленно нанес А-Н.М. множественные удары ножом в область левой молочной железы и спины. В результате преступных действий Голова А.А., А-Н.М. были причинены телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран в области левой молочной железы и 2 колото-резаных ран в поясничной области слева, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью А-Н.М. по признаку кратковременного расстройства здоровья. 15 декабря 2011 года, около 21 часа 30 минут, Голов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входной двери квартиры № *** на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома № *** расположенного на *******, действуя в целях причинения А-А.А. легкого вреда здоровью, на почве ранее возникшей ссоры с Г-Е.А., умышленно нанес А-А.А. удар ножом в область задней поверхности грудной клетки. В результате преступных действий Голова А.А., А-А.А. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной непроникающей раны в области задней поверхности грудной клетки, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью А-А.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый Голов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на убийство Г-Е.А. у него не было; вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1,115 ч.1 УК РФ признал полностью. После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подсудимый Голов А.А. по поводу предъявленного обвинения показал следующее: Потерпевшая Г-Е.А.- его жена, А-А.А. и А-Н.М. родители жены. Он и жена периодически жили и работали в г.Москве, приезжали в г.Навашино жили у родителей Г-Е.А. Примерно 10 декабря 2011 года между ним и женой в г. Москве произошла ссора, после которой жена уехала домой в г.Навашино к родителям. Он, с целью помириться с супругой, 15 декабря 2011г. приехал в г.Навашино. Пришел в квартиру А., дверь квартиры была открыта. Жена сидела на диване в спальне, А-Н.М. с ребенком находились в зале, А-А.А. был на кухне. Войдя в квартиру, он сразу же пошел в комнату к жене и предложил ей помириться. Жена мириться не захотела и пошла в туалет курить, он пошел следом за ней, предлагая помириться, объяснял жене, что « у него внутри пустота, что он ходит сам не свой», в это время достал из кармана нож и сказал жене: « на, убей меня». Супруга ушла в комнату в зал. Он пошел следом за ней, у него началась «горячка», он предлагал жене взять нож и убить его. В это время в квартире зазвонил телефон. Звонила Д-О.. Жена стала разговаривать по телефону с Д-О. Ему не нравилось общение жены с Д-О. По разговору он понял, что Д-О. куда-то приглашает жену, объясняет кто там будет. Он выхватил телефонную трубку из рук жены, сказал Д-О.., чтобы она больше сюда не звонила. Жена накричала на него, объясняя что собираются однокурсники, выхватила у него телефон и сказала, чтобы он уходил. В этот момент он забыл, что в руке у него нож и со злости ударил жену, попав ножом в бедро левой ноги, когда увидел кровь, все последующие события помнит плохо: помнит, что видел А-Н.М. как нанес ей удар ножом- не помнит, как точно нанес удар ножом А-А.А. не помнит. Помнит, что жена дала ему пощечину, помнит, что в коридоре кто-то его схватил сзади, помнит, что отталкивал А-А.А. и попал ему ножом. Помнит, что бросил нож и вернулся в комнату к жене, у него была мысль убить себя, вышел на балкон, хотел выпрыгнуть, но под балконом было много снега. После этого из квартиры ушел. В этот же вечер у магазина «<данные изъяты>» с кем то подрался, им сказал, что порезал всю семью. Потом вернулся в подъезд дома, где живут А., увидел машину скорой помощи, после чего сидел под лестницей в подъезде почти сутки. На следующий день в магазине встретил сотрудника милиции, которому рассказал о том, что порезал жену, данный сотрудник доставил его в отдел милиции, где он написал явку с повинной. Моментов нанесения других ударов ножом Г-Е.А. не помнит; не помнит моментов нанесения ударов ножом А-Н.М. и А-А.А. Показаниям потерпевших доверяет. Утверждает, что убивать жену не хотел. Кроме частично признательных показаний подсудимого, вина Голова А.А. в предъявленном обвинении нашла полное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Потерпевшая Г-Е.А., супруга подсудимого,после разъяснения ст.51 Конституции РФ, показала, что состоит в браке с Головым А.А. с ../../....г.. Фактически одной семьей проживают с ../../....г.. <данные изъяты>. Она и Голов А.А. жили в Москве, работали, когда приезжали в г.Навашино жили в квартире с её родителями А.. В декабре 2011г. она приехала в г.Навашино к родителям. С Головым А.А. каких-либо ссор у неё перед отъездом не было. Ранее, через «Интернет» Голову А.А. кто- то написал про проблемы в его доме, в его семье, из-за этого он стал срываться на её семье, разбил телевизор. После этого она решила расторгнуть с Головым А.А. брак. Он просил прощения, но она не простила. Голов А.А. уехал работать в Москву. 15 декабря 2011г. Голов А.А. приехал из Москвы в г.Навашино мириться. Когда Голов А.А. пришел в квартиру, он был в нетрезвом состоянии и все время, находясь в квартире, пил пиво, которое привез с собой. Она находилась в комнате за компьютером, Голов А.А. стал просить у неё прощения. Она пошла в туалет курить, Голов А.А. пошел следом за ней. В туалете Голов А.А. ей сказал: «Не поедешь со мной в Москву, здесь лягут все»- мама, папа, она и дочь. Из туалета она пошла в большую комнату, где находилась её мама А-Н.М., отец А-А.А. с дочкой находились в кухне. Она села в комнате на диван, Голов А.А. сел рядом. Пока сидели на диване, Голов А.А. в руках держал нож и ножом крутил перед ней. В этот момент зазвонил телефон, она взяла трубку, звонила Д-О.. Она стала разговаривать с Д-О., Голов А.А. выхватил трубку и стал на нее что-то кричать, а потом Голов А.А. нанес ей удар ножом в ногу. Она крикнула маму. А-Н.М. закричала Голову: «Не трогай», тогда Голов А.А. повернулся к А-Н.М. и нанес ей удар ножом. А-Н.М. крикнула мужа. Она закричала, чтобы Голов А.А. не трогал её мать. Голов А.А. опять вернулся к ней и нанес еще удар ножом в левый бок, после этого удара она села на пол. Голов А.А. взял её за волосы и сказал, что перережет ей горло. Она закрыла лицо руками, в этот момент Голов А.А. нанес ей еще один удар ножом в живот. После этого Голов А.А. пошел в маленькую комнату, за ним пошел А-А.А., пытаясь остановить. Она пошла на кухню убрать ножи, но стала терять сознание и легла на диван. Голов А.А. подошел к ней, лег рядом, предложил покурить, предложил выброситься с балкона, она отказалась. Потом помнит, что кричали соседи и Голов А.А. ушел. Она видела, что у А-А.А. была кровь на спине. После этого их увезли в больницу. После ударов ножом Голова А.А. она с декабря 2011г. по март 2012г. находилась на лечении в больнице. Находясь в квартире Голов А.А. все время вел себя агрессивно, пытался доказать свои действия, что все не правы, только он прав. Считает, что Голов А.А. хотел убить всю её семью, особенно её (Г-Е.А.) Потерпевшая А-Н.М. показала, что 15 декабря 2011 года вечером она, внучка, дочь и муж были дома, когда в квартиру пришел её зять- Голов А.А. Голов А.А. был нетрезвый. Он сразу прошел в комнату к дочери. Через некоторое время в комнате, где находились Голов А.А. и дочь, услышала ругань. Дочь спрашивала Голова А.А.: «Зачем приехал?» Он что-то отвечал. Дочь пришла из комнаты в зал, Голов А.А. тоже пришел в зал. В этот момент по телефону позвонила Д-О., дочь стала с ней разговаривать, спросила: «Кто и где?». Голов А.А. выхватил у дочери телефонную трубку. Она (А-Н.М.) в это время выходила из комнаты, уводила внучку на кухню и услышала, что дочь крикнула: «Мама, у него нож». Прибежав в зал, крикнула Голову А.А.: «Чего делаешь?». Дочь сидела на диване. Голов А.А. был около нее. После того, как она закричала на Голова А.А., Голов А.А. подошел к ней и молча, ударил ножом в левый бок. От удара у неё потекла кровь. Увидев это, дочь вскочила с дивана, закричала, Голов А.А. опять подошел к дочери (Г-Е.А.) и ударил ее ножом. Дочь упала. После этого Голов А.А. опять развернулся к ней (А-Н.М.) и ударил ножом в левый бок, затем Голов А.А. опять развернулся к дочери и нанес еще удар ножом. Нож из рук Голов А.А. не выпускал. Удары ножом Голов А.А. наносил с силой. Сколько ударов ножом ей нанес Голов Н.М. не считала, но ударов было несколько. На её крик в комнату с табуретом пришел муж А-А.А. Голов А.А. с ножом пошел на мужа. А-А.А. стал успокаивать Голова А.А., что происходило между А-А.А. и Головым А.А. дальше не знает, только слышала шум борьбы, сама побежала к соседям М.. После ударов Голова А.А. она две недели находилась на лечении в больнице, в потом лечилась амбулаторно. Потерпевший А-А.А. показал, что 15 декабря 2011 года вечером с женой А-Н.М., дочерью Г-Е.А. и внучкой находился дома. Когда в квартиру пришел Голов А.А. не видел, только услышал, что дочь и Голов А.А. ругаются. Дочь говорила Голову А.А.: «уйди, уезжай, делать тебе здесь нечего». Голов А.А. ей тоже что- то отвечал. В их ссору он не вникал. Голов А.А. постоянно ходил по квартире, у него с собой была двухлитровая бутылка пива и Голов А.А. его пил. Голов А.А. заходил к нему на кухню, что-то говорил, но он его не слушал. Через некоторое время услышал крики, увидел, что жена посадила внучку в прихожей на лавочку. Потом обернулся, увидел дочь. На крики он пошел в комнату взяв с собой стул для защиты. Войдя в комнату, увидел Голова А.А. который стоял разведя руки в стороны, в руке у Голова А.А. был нож, Голов А.А. пошел на него, говоря: «Брось стул, а то и её прирежу», показывая на внучку. Он вывел внучку в кухню, пытался успокоить Голова А.А. Видел, что жена держалась за бок, дочь тоже держалась за бок. Голов А.А. говорил, что всех прирежет. В какой-то момент жена успела выбежать в коридор на лестничную площадку и упала возле квартиры М., позвав на помощь. Голов А.А. рукой выбил у него стул. В этот момент Голов А.А. отвлекся и его сзади схватил М-К.А. пытаясь отнять нож. Голову А.А. удалось вырвать от М-К.А. руку в которой находился нож, и в этот момент Голов А.А. нанес ему, А-А.А., удар ножом в спину в область левой лопатки. После этого ему и М-К.А. удалось выбить из рук Голова А.А. нож, Голов А.А. убежал. Нож, которым Голов А.А. удары, после того, как удалось выбить у Голова А.А., он (А-А.А.) спрятал в своей квартире и впоследствии выдал сотрудникам полиции. На машине скорой помощи его, дочь и жену увезли в больницу. Свидетель М-В.М., соседка потерпевших А., показала, что 15 декабря 2011 года в вечернее время около 20-21 часа она вместе с мужем М-К.А. находилась дома. В это время в коридоре, на лестничной площадке услышала шум. Открыв дверь на лестничной площадке увидела А-Н.М., которая была одета в желтом халате и на халате в области живота было кровяное пятно, она держалась руками за живот, здесь же находился А-А.А. на его рубашке на спине она так же увидела красное пятно крови, Г-Е.А. стояла в дверях своей квартиры. Её муж, М-К.А. и А-А.А. удерживали подсудимого и что-то ему говорили. Она помогла А-Н.М. зайти в квартиру, спросила что случилось, А-Н.М. сказала, что её порезал зять. Она крикнула другим соседям, чтобы вызвали «Скорую помощь». Когда приехала «Скорая помощь» А. и Г-Е.А. увезли в больницу, а дочь Г-Е.А. Кира, осталась у неё. Свидетель М-К.А. показал, что в соседней квартире проживает семья А.. 15 декабря 2011 года в вечернее время они жена находились дома, когда услышал шум в коридоре на лестничной площадке, кто-то постучал к ним в квартиру. Выйдя на лестничную площадку увидел А-А.А., А-Н.М. и подсудимого. А. удерживали подсудимого. А-А.А. был одет в светлую рубашку, на которой он увидел кровь. Он с А-А.А. стал удерживать Голова А.А. А-Н.М. в этот момент опустилась на пол, на халате у неё в области живота, увидел кровь. Ему и А-А.А. удалось успокоить Голова А.А., после чего Голов А.А. ушел. Затем приехала машина скорой помощи и всю семью А. увезли в больницу. Он помогал спускать вниз носилки с пострадавшими. Что именно произошло в квартире А. в тот вечер, ему не известно Свидетель М-А.В. сотрудник МО МВД РФ «Навашинский» показал, что 16 декабря 2011г. около 20-20час.30 мин. перед заступлением на службу он зашел в магазин «<данные изъяты>», где к нему подошел ранее не знакомый Голов А.А., который был в нетрезвом состоянии, на лице Голова А.А. была подсохшая кровь. Голов А.А. представился и сказал, что порезал жену свою, что надо узнать как у нее дела, как здоровье, что ему надо сдаться в милицию. Он позвонил в дежурную часть, данную информацию сообщил дежурному. Дежурный подтвердил информацию Голова А.А., и сказал, чтобы он, М-А.В., доставил Голова А.А. в ОВД. После чего он на своей машине доставил Голова А.А. в дежурную часть ОВД. Каких-либо колющих -режущих предметов в момент доставления в ОВД при себе Голов А.А., не имел. Свидетель Д-О. показала, что 15 декабря 2011г. около 21 часа она позвонила на домашний телефон А., разговаривала по телефону с Г-Е.А., сказала, что однокурсники по училищу хотят встретиться. Г-Е.А. стала спрашивать кто из однокурсников будет на встрече и сколько. В этот момент Голов А.А. в телефонную трубку стал кричать: «Оля ты всегда лезешь в наши дела».Она не стала разговаривать с Головым А.А. и положила телефонную трубку. На следующий день от подруги ей стало известно, что Голов А.А. порезал Г-Е.А. и её родителей и что их увезли в больницу. Она пришла в больницу к А. и Г-Е.А. и от потерпевших узнала, что Голов А.А. приехал из Москвы, пришел к ним с ножом стал на них налетать. Г-Е.А. не хотела мириться с мужем и он набросился на неё и на её родителей с ножом, порезал Г-Е.А., А-Н.М. и А-А.А. Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные судом: -рапорт о получении сообщения о происшествии от 15 декабря 2011 года, о поступлении Г-Е.А., А-Н.М. и А-А.А. в МУЗ «Навашинская ЦРБ» с множественными ножевыми ранениями различных частей тела (т.1л.д. 4); -заявление Г-Е.А. от 18 декабря 2011 года, о привлечении Голова А.А. к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью (т.1 л.д. 5); -заявление А-Н.М. от 22 февраля 2012 года, о привлечении Голова А.А. к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью (т.1 л.д. 19); -заявление А-А.А. от 22 февраля 2012 года, о привлечении Голова А.А. к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью (т.1л.д. 26); -протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 15 декабря 2011 года, которым зафиксированы результаты осмотра в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 30 минут квартиры № *** в доме № *** по ул. *******, где 15 декабря 2011 года, около 21 часа 30 минут Голов А.А. нанес множественные ножевые ранения Г-Е.А., А-Н.М. и А-А.А. на месте происшествия обнаружены и изъяты следы крови (т.1 л.д. 44-48, 49); -протокол выемки у свидетеля А-А.А. ножа, которым Голов А.А. нанес множественные ранения Г-Е.А., А-Н.М. и А-А.А. (т.1 л.д. 54-55); -протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которым осмотрен раскладной нож, которым Голов А.А. причинил телесные повреждения Г-Е.А., А-Н.М. и А-А.А. (т.1 л.д. 56); -протокол изъятия участковым уполномоченным ОУУП МО МВД РФ «Навашинский» Ф-О.А. предметов одежды потерпевших Г-Е.А., А-Н.М. и А-А.А. (т.1 л.д. 58-59); -протокол выемки у участкового уполномоченного ОУУП МО МВД РФ «Навашинский» Ф-О.А. предметов одежды потерпевших Г-Е.А., А-Н.М. и А-А.А. (т.1 л.д. 61); -протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены предметы одежды потерпевших Г-Е.А., А-Н.М. и А-А.А. - водолазка черного цвета с рисунком серебристого цвета, трикотажная кофта черного цвета с рисунком в виде серых, белых и черных полос, колготки черного цвета, домашний халат желтого цвета, трикотажная кофта темно-синего цвета с белыми и синими полосами на рукавах, топик черного цвета, футболка серого цвета, рубашка розового цвета в полоску (т.1л.д. 62-63, 64-65); -протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены следы крови, изъятые с места происшествия (т.1 л.д. 67-68); -вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, нож, одежда потерпевших со следами крови, следы крови, обнаруженные на месте происшествия (т.1л.д. 66, 69); -заключение медицинской судебной экспертизы № 1402 от 19 декабря 2011 года, согласно которого у Г-Е.А. имеются колото-резаные ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением печени и ее связки, тощей кишки, сопровождающиеся кровотечением в брюшную полость и геморрагическим (вследствие кровопотери) шоком. Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно от ударов ножом 15 декабря 2011 года и повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Г-Е.А. по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 78-79); -заключение медицинской судебной экспертизы № 1426 от 28 декабря 2011 года, согласно которого у А-Н.М. имеются три колото-резаные раны в области левой молочной железы и 2 колото-резаные раны в поясничной области слева. Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно от ударов клинком ножа 15 декабря 2011 года и в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью А-Н.М. по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 89-90); - заключение медицинской судебной экспертизы № 1425 от 28 декабря 2011 года, согласно которого у А-А.А. имеется колото-резаная, непроникающая рана задней поверхности грудной клетки. Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно от удара клинком ножа 15 декабря 2011 года и повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью А-А.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 94-95); -заключение медицинской судебной экспертизы № 1411 от 20 декабря 2011 года, согласно которого у Голова А.А. имелась резаная рана лица слева, кровоподтеки головы, ссадины лица, 3-4 пальцев левой кисти, кровоизлияние под слизистой верхней губы, резаная рана 5 пальца правой кисти. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью Голова А.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья и могли возникнуть 15 декабря 2011 года от действия предмета имеющего режущее свойство, возможно от действия клинка ножа. Остальные повреждения носят характер тупой травмы (т.1 л.д. 83-85); -заключение криминалистической судебной экспертизы № 152 от 20 декабря 2011 года, согласно которого нож, изъятый по уголовному делу, к категории холодного оружия не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом (т.1 л.д. 99-100); -заключение биологической судебной экспертизы № 5363Э от 27 января 2012 года, согласно выводов эксперта в частицах вещества, изъятых с места происшествия обнаружена кровь группы A (II), которая могла произойти от А-Н.М., в другой части следов обнаружена кровь O (I), которая могла произойти как от Г-Е.А., так и от А-А.А. (т.1л.д.104-107); -протокол явки с повинной Голова А.А. (т.1 л.д.151). Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для признания вины Голова А.А. установленной и доказанной. Оценивая и анализируя показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний как потерпевших Г-Е.А., А-Н.М., А-А.А., так и показаниях свидетелей М-В.М., М-К.А., М-В.И., Д-О.., так как их показания логичны, последовательны, не противоречат показаниям друг друга, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствам по делу. Оснований к оговору подсудимого указанными лицами судом не установлено, более того сам подсудимый пояснил, что показаниям потерпевших доверяет. Оценивая показания подсудимого Голова А.А. относительно отсутствия у него умысла на убийство Головой Е.А., суд, с учетом совокупности собранных по делу иных доказательств, а так же показаний потерпевших, не может принять данные показания подсудимого как достоверные, поскольку они опровергаются другими собранными доказательствами, фактическими обстоятельствами дела и действиями подсудимого непосредственно в момент нанесения потерпевшей Г-Е.А. телесных повреждений. Обсуждая вопрос о квалификации преступных действий Голова А.А. суд приходит к следующему. Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что 15 декабря 2011г. около 21 час.30 мин. в квартире *** дома *** по ул.******* в которой проживают Г-Е.А. и её родители А., между подсудимым и потерпевшей Г-Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой подсудимый с целью убийства потерпевшей Г-Е.А. достал из кармана одежды нож, и, действуя умышленно и сознательно, желая наступления смерти последней высказывая в адрес Г-Е.А. угрозы смерти ей и её родным, будучи недовольным тем, что Г-Е.А. не захотела помириться, Голов А.А., умышлено нанес Г-Е.А. несколько ударов имевшимся при нем ножом в тело, в том числе и в область брюшной полости, причинив Г-Е.А. колото-резаные ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением печени и ее связки, тощей кишки, сопровождающиеся кровотечением в брюшную полость и геморрагическим шоком, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Г-Е.А. по признаку опасности для жизни. В ходе своих преступных действий направленных на умышленное убийство своей жены Г-Е.А., Голов А.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Г-Е.А., с целью причинения вреда здоровью А-Н.М. и А-А.А., которые пытались пресечь преступные действия Голова А.А. в отношении Г-Е.А., Голов А.А. имевшимся при нем ножом умышленно нанес множество ударов А-Н.М. и один удар А-А.А. Преступными действиями Голова А.А. потерпевшим были нанесены и причинены: -Г-Е.А. колото-резаные ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением печени и ее связки, тощей кишки, сопровождающиеся кровотечением в брюшную полость и геморрагическим шоком, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Г-Е.А. по признаку опасности для жизни; - А-Н.М. -три колото-резаные раны в области левой молочной железы и 2 колото-резаные раны в поясничной области слева, которые в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью А-Н.М. по признаку кратковременного расстройства здоровья; -А-А.А. -колото-резаная, непроникающая рана задней поверхности грудной клетки, которая повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью А-А.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья. С доводами защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей Г-Е.А. и переквалификации действий подсудимого со ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ суд согласиться не может по следующим основаниям. В силу положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Как установлено совокупностью собранных по делу доказательств перед нанесением первого удара ножом потерпевшей Г-Е.А., подсудимый высказывал в адрес последней и её родных угрозы убийством, говоря, если она с ним не поедет, «то лягут все и она и её родители и дочь», при этом подсудимый демонстрировал перед потерпевшей Г-Е.А. нож. Получив отказ потерпевшей Г-Е.А. помириться, Голов А.А. реализуя свой умысел на убийство Г-Е.А., на почве личных неприязненных отношений, желая наступления смерти потерпевшей Г-Е.А. стал наносить последней множественные удары ножом по телу, в т.ч. и в жизненно важные органы,- брюшную полость, а затем взял Голову А.А. за волосы, держа в руке нож, говоря в адрес Г-Е.А. «я тебе горло перережу», желая и сознательно допуская наступление в результате его преступных действий смерти потерпевшей Г-Е.А., умышленно нанес Г-Е.А. еще один удар ножом в брюшную полость. Способ и количество нанесенных подсудимым потерпевшей Г-Е.А.ударов ножом, локализация телесных повреждений на теле Г-Е.А., в жизненно важные органы, интенсивность действий подсудимого и направленность его ударов ножом на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшей Г-Е.А., а также множественность данных ударов, в своей совокупности достоверно свидетельствуют о намерении подсудимого добиться смерти Г-Е.А., и дают суду основание полагать о наличии у подсудимого умысла на умышленное убийство потерпевшей Г-Е.А. Вместе с тем только само по себе утверждение подсудимого о не желании причинения смерти потерпевшей Г-Е.А., без учета фактических действий подсудимого в отношении потерпевшей Г-Е.А., не может являться основанием к переквалификации действий Голова А.А. в отношении Г-Е.А. на ч.1 ст.111 УК РФ. От действий подсудимого Голова А.А., смерть потерпевшей Г-Е.А. не наступила только благодаря своевременному и активному вмешательству потерпевших А., а так же свидетеля М-К.А., которые пресекли преступные действия подсудимого и Голов А.А. вынужден был покинуть место совершения преступления; и, своевременным оказанием потерпевшей Г-Е.А. квалифицированной медицинской помощи. Преступные действия Голова А.А. в отношении потерпевших А. так же носили умышленный характер и были направлены против последних, с целью умышленного причинения вреда здоровью А-Н.М. и А-А.А. В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, юридической оценки действий подсудимого, положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует преступные действия Голова А.А.: -в отношении потерпевшей Г-Е.А., ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ- покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; -в отношении потерпевших А-А.А., А-Н.М.- ст.115 ч.1 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В ходе предварительного и судебного следствий подсудимому были назначены и проведены судебно психиатрическая и психолого психиатрическая экспертизы, соответственно. Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 187 от 03 февраля 2012 года, Голов А.А. выявляет <данные изъяты>, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Голов А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Голов А.А. может принимать участие в ходе следствия и в суде. ( т.1 л.д. 112-113). Заключением судебной комплексной психолого- психиатрической комиссии экспертов № 39 от 28.05.2012г., Голов А.А. обнаруживает <данные изъяты>, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Голов А.А. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний Голов А.А. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Индивидуально-психологические особенности Голова А.А. в виде <данные изъяты> нашли свое отражение в поведении Голова А.А., но не оказали существенного влияния на сознание и деятельность Голова А.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний. С учетом приведенных экспертных заключений, которые не противоречат друг другу, не вызывают сомнений в аргументированности и объективности выводов, а так же принимая во внимание поведение Голова А.А. в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, оснований полагать о наличии состояния аффекта у подсудимого в момент совершения инкриминируемых действий, у суда не имеется. За совершенные преступления Голов А.А. подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Голов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких (ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ) и небольшой тяжести(ст.115 ч.1 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено, Обстоятельствами смягчающими наказание Голова А.А., на основании ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ, суд признаетего явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а так же то, что Голов А.А. раскаялся в содеянном, признал себя виновным в причинении телесных повреждений потерпевшим. Назначая наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62,66 УК РФ. Принимая во внимание вышеприведенное, учитывая принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ только в виде лишения свободы и без ограничения свободы. Суд полагает, что назначение наказания за данное преступление, без лишения свободы, не достигнет цели наказания. За совершенные преступления, предусмотренные ст.115 ч.1 УК РФ, суд находит возможным назначить Голову А.А. наказание в виде исправительных работ. С учетом тяжести совершенных деяний, их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ при назначении Голову А.А. наказания, суд не находит. Окончательное наказание Голову А.А. следует назначить по правилам ст.ст.69 ч.3,71 ч.1 п. «в» УК РФ. Отбывание наказания Голову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Распределение процессуальных издержек На основании ст.50,51ч.3 УПК РФ защиту интересов подсудимого, по назначению суда осуществлял адвокат Подгорная Л.Н. На оплату труда адвоката из Федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 4475 рублей. Данные расходы, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в Федеральный бюджет в порядке регресса с Голова А.А. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных суд не находит, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет. Гражданский иск потерпевшими не заявлен. Вещественные доказательства, хранящиеся в Выксунском МСО СУ СК РФ по Нижегородской области: складной нож, водолазку черного цвета с рисунком серебристого цвета, трикотажную кофту черного цвета с рисунком в виде серых, белых и черных полос, колготки черного цвета, домашний халат желтого цвета, трикотажную кофту темно-синего цвета с белыми и синими полосами на рукавах, топик черного цвета, футболку серого цвета, рубашку розового цвета в полоску, образцы крови с места происшествия, подлежат уничтожению. Срок отбывания наказания Голову А.А. следует исчислять с 08 июня 2012г., с момента вынесения приговора, В срок наказания следует зачесть время задержания Голова А.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ, т.е. с 18 декабря 2011г. по день вынесения приговора. Оснований для зачета в срок отбывания наказания времени отбытия Головым А.А. административного ареста с 16 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку достоверных данных о том, что задержание Голова А.А. с 16 декабря 2011г. было связано именно с совершенными преступлениями не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Голова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание: - по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ- 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.115 ч.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений А-Н.М.) - 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; - по ст.115 ч.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений А-А.А.) - 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Голову А.А. наказание -7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Голову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Голову А.А. с 08 июня 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Голову А.А. срок его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей до постановления приговора с 18 декабря 2011года по 07 июня 2012года включительно. Взыскать с Голова А.А. в доход государства, в Федеральный бюджет процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в сумме 4 475 рублей 00 копеек (четыре тысячи четыреста семьдесят пять рублей 00 копеек). Вещественные доказательства: складной нож, водолазку черного цвета с рисунком серебристого цвета, трикотажную кофту черного цвета с рисунком в виде серых, белых и черных полос, колготки черного цвета, домашний халат желтого цвета, трикотажную кофту темно-синего цвета с белыми и синими полосами на рукавах, топик черного цвета, футболка серого цвета, рубашку розового цвета в полоску и образцы крови с места происшествия, хранящиеся в Выксунском МСО СУ СК РФ по Нижегородской области -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует письменно указать в кассационной жалобе. В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ. Судья Л.А.Савельева . . .