Дело № 1-25-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 23 сентября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Зыкова А.А.,
защитника адвоката Савчук Т.А., представившей ордер № 56846, удостоверение № 1588,
подсудимого Федорова Д.В.,
при секретаре Соколовой И.А.,
а так же с участием потерпевшей Б-Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФЕДОРОВА Д.В.,
****
****
****
****
****
****
****
****
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
../../.... года около 11 часов Федоров Д.В., находясь возле дома **********, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел в подъезд **********, где, поднявшись на пятый этаж данного подъезда, подошел к двери в квартиру ********** области и при помощи принесенных с собой приспособлений- отмычек, открыл замок данной двери.
После чего Федоров Д.В. тайно, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее Ч-Т.М. имущество: ****, всего имущества на общую сумму **** рублей, причинив своими преступными действиями Ч-Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
../../.... года около 11 часов Федоров Д.В., находясь возле дома **********, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел в подъезд **********, где, поднявшись на пятый этаж данного подъезда, подошел к двери в квартиру ********** области и при помощи принесенных с собой приспособлений- отмычек, открыл замок данной двери.
После чего Федоров Д.В. тайно, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее М-Н.А. имущество: ****, всего имущества на общую сумму **** рублей., причинив своими преступными действиями М-Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
../../....года в период времени с 13 часов по 14 часов Федоров Д.В., находясь возле дома **********, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел в подъезд **********, где, поднявшись на третий этаж данного подъезда, подошел к двери в квартиру ********** области и при помощи принесенных с собой приспособлений- отмычек, открыл замок данной двери.
После чего Федоров Д.В. тайно, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее Б-Н.В. имущество: ****, всего имущества на общую сумму **** рубля, причинив своими преступными действиями Б-Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рубля.
В ходе судебного заседания подсудимый Федоров Д.В., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственным обвинителем, потерпевшей Б-Н.В., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано.
Потерпевшие Ч-Т.М., М-Н.А. в судебное заседание не прибыли, в суд от последних поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Федоров Д.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Федорова Д.В. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Преступные действия Федорова Д.В. суд квалифицирует - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по каждому из трех эпизодов предъявленного обвинения).
За совершенные преступления Федоров Д.В. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Федоров Д.В. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Федорова Д.Н., на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, судом признается явки с повинной (т.1л.д. 179,180,181), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.
На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы и с у четом положений ст.ст.18, 69 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ и без штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.
Гражданский иск потерпевших М-Н.А., Б-Н.В., подлежит удовлетворению в полном объеме, изложенных в исковых заявлениях ( т.1л.д. 153, 163) с учетом требований ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме **** рублей, т. е в размере реального ущерба, причиненного преступлением.
Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию в подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Федорова Д.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ч-Т.М.) -3 (три) года лишения свободы без штрафа;
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М-Н.А.) -3 (три) года лишения свободы без штрафа;
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б-Н.В.) -3 (три) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федорову Д.В. -4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимир от ../../.... года, окончательно назначить Федорову Д.В. наказание - 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Федорову Д.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Федорову Д.В. с 23 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Федорову Д.В. срок наказания, отбытый им по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ../../....года, с 23 октября 2009 года по 22 сентября 2010 года.
Взыскать с Федорова Д.В. в возмещение материального ущерба в пользу:
- Ч-Т.М. **** рублей 00 копеек (**** рублей 00 копеек);
- М-Н.А. **** рублей 00 копеек (**** рублей 00 копеек);
- Б-Н.В. **** рублей 00 копеек (**** рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства: возвращенные судом 05.02.2010 г. прокурору Навашинского района (т.2л.д.26): бирки к ювелирным изделиям, кассовые чеки к ювелирным изделиям, гарантийную карту, три запирающих механизма с ключом, упаковочную коробку к фотоаппарату, этикетку от подвески из золота, упаковочную коробку флеш-карты, возвратить по принадлежности потерпевшим Ч-Т.М., М-Н.А.,Б-Н.В., соответственно;
золотое обручальное кольцо возвратить потерпевшей Б-Н.В.;
компакт-диск с изображением золотых ювелирных украшений хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева