Дело № 1-100-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Навашино 14 сентября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Зыкова А.А.,
адвоката Мигунова А.П.,
обвиняемого Чендакова А.Е.,
при секретаре Соколовой И.А.,
потерпевшего Ч-М.Ю.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Чендакова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
../../.... года около 6 часов 50 мин., Чендаков А.Е., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, двигаясь по заснеженной асфальтированной автодороге на участке **********, в районе **********, при обильном снегопаде в условиях недостаточной видимости, в нарушение п.п.1.4,1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомашиной ****, государственный регистрационный знак ****, совершил выезд на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в это время двигалась автомашина ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя М-О.В., где совершил столкновение с указанной выше автомашиной.
В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомашины ****, государственный регистрационный знак ****, Ч-М.Ю., были причинены телесные повреждения в виде переломов костей таза (обеих лонных костей слева и справа, правой подвздошной кости и левой вертлужной впадины), переломов 4-9 ребер справа по лопаточной линии, 2,3, 10,11 ребер справа, переломов 5,6 ребер слева по лопаточной линии, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Ч-М.Ю. по признаку опасности для жизни.
Действия водителя Чендакова А.Е. не соответствовали п.п.1.4,1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми:
п.1.4-на дорогах установлено правостороннее движение;
п.1.5-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред;
п.9.1-количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7 и 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;
п.10.1-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия водителя Чендакова А.Е. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
То, есть Чендаков А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
В предварительном слушании потерпевший Ч-М.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чендакова А.Е., указывая, что Чендаков А.Е. ущерб, причиненный преступлением, ему возместил в полном объеме, принес свои извинения. Он простил Чендакова А.Е. и претензий к нему не имеет.
Суду потерпевший пояснил, что Чендаков А.Е. после дорожно транспортного происшествия принес свои извинения и он его простил, в феврале 2010г. оказывал помощь в приобретении лекарственных средств, возместил ему материальный ущерб. Он и Чендаков А.Е. примирились, являются друзьями, вместе работали, общаются до настоящего времени.
Обвиняемый Чендаков А.Е., адвокат поддерживают ходатайство потерпевшего и просят прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель поддерживает ходатайство потерпевшего и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чендакова А.Е. по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Чендаков А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, он обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения преступления обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, потерпевший его простил, претензий не имеет.
С учетом вышеизложенного суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чендакова А.Е. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Чендакова А.Е., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, в момент совершения преступления был трезв.
Все вышеизложенное в совокупности дает суду основание полагать, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении Чендакова А.Е. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего Ч-М.Ю., удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Чендакова А.Е., ../../.... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения Чендакову А.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
-автомашины **** государственный регистрационный знак ****, **** государственный регистрационный знак ****, переданные на хранение Чендакову А.Е. и М-О.В., оставить у последних по принадлежности, соответственно;
-CD-R диск с цифровыми носителями фотоснимками места происшествия, хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Навашинского района, адвокату.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения.
Судья Л.А.Савельева