Дело № 1-106-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 05 октября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Зыкова А.А.,
защитника адвоката Помысухиной Н.А., представившей удостоверение № 1432, ордер № 59144,
подсудимого Старова А.П.,
при секретаре Соколовой И.А.,
а так же с участием потерпевшего С-А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению
СТАРОВА А.П.,
****
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
../../.... около 6 час.30 мин. Старов А.П., находясь в помещении **** цеха **** «****» по адресу: ********** ********** **********, имея умысел на совершение преступления- тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С-А.А., действуя тайно, подошел к столу, расположенному возле механического круга, предназначенного для ****. После чего Старов А.П., с данного стола тайно похитил, принадлежащее С-А.А. имущество- **** стоимостью **** рублей, **** стоимостью **** рублей, всего имущества на общую сумму **** рублей, причинив своими преступными действиями С-А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Старов А.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Зыков А.А., потерпевший С-А.А. поддерживают ходатайство подсудимого и согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Старов А.П. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание полагать, что обвинение Старова А.П. обосновано, подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Преступные действия Старова А.П. суд квалифицирует: ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Старов А.П. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «и УК РФ, суд признает явку с повинной л.д. 4), деятельное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья.
На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
Судебные издержки, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание- 180 (сто восемьдесят ) часов обязательных работ.
Меру пресечения Старову А.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественны доказательства:
переданный на хранение С-А.А. **** оставить у последнего;
****, упаковочную коробку к ****, кассовый и товарный чеки, инструкцию по эксплуатации **** возвратить С-А.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.
Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева