1-112-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 29 октября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области
ЗАХАРОВА Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Навашинского района ЗЫКОВА А.А.,
защитника подсудимого адвоката ПОЛОЗОВА А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,
подсудимого ЦИКУНОВА С.А.,
потерпевшего К.В.В.,
гражданского ответчика ЦОЯ С.Н.,
при секретаре ВОЛКОВОЙ В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ЦИКУНОВА С.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
18 июня 2010 года около 16 часов 30 минут водитель Цикунов С. А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** по доверенностям, выданным на его имя 6 октября 2009 года собственником данной автомашины и данного полуприцепа Ц.С.А.., двигаясь по участку, <данные изъяты> автотрассы Ряжск-Касимов-Н.Новгород в районе поворота на <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения РФ:
п. 10.1., согласно которому: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п.9.10., согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,
избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, управляемого им, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ***, имея техническую возможность предотвратить столкновение с впереди движущимся в попутном направлении мопедом <данные изъяты> под управлением К.Г.М., не принял мер к остановке управляемого им автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** и, при совершении маневра объезда впереди движущегося в попутном направлении мопеда <данные изъяты> под управлением К.Г.М. избрал дистанцию, не позволявшую избежать столкновения и боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения между управляемым им автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** и движущимся в попутном направлении мопедом <данные изъяты> под управлением К.Г.М., и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении мопедом <данные изъяты> под управлением К.Г.М.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда <данные изъяты> К.Г.М. были причинены телесные повреждения в виде массивной тупой травмы туловища в виде обширной рваной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, множественных разрывов внутренних органов, множественных переломов ребер и позвоночника с полным пересечением спинного мозга, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений наступила смерть последней.
Действия водителя Цикунова С. А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** не соответствовали требованиям п. 10.1., п.9.10. Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
- скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Действия водителя Цикунова С. А. не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения с мопедом <данные изъяты> под управлением К.Г.М.
В ходе судебного заседания подсудимый Цикунов С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Полозов А.А. поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зыков А.А. ходатайство подсудимого Цикунова С.А. поддерживает и не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший К.В.В. согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
Гражданский ответчик Цой С.Н. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Санкция ст. 264 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Цикунов С.А. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Цикунова С.А. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Преступные действия Цикунова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
За совершенное преступление Цикунов С.А. подлежит наказанию.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Цикунову С.А., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела, тяжесть преступления, его характер и общественную опасность, личность подсудимого. Цикунов С.А. совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно.
Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Цикуновым С.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, в том числе, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд находит необходимым назначить Цикунову С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение именного такого вида наказания способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления Цикунова С.А. без изоляции от общества, то есть находит возможным применение требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на Цикунова С.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - встать на учет по месту жительства и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства. Кроме того, суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает необходимым назначить Цикунову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо передать законному владельцу К.В.В..
В судебном заседании от потерпевшего К.В.В. поступило заявление об отказе от иска, заявленного им в ходе предварительного расследования. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы ответчика и третьих лиц, и не ухудшают их положение, а также не нарушают права и законные интересы иных лиц. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска и считает необходимым производство по иску К.В.В. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать ЦИКУНОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
Назначенное Ц.С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание Ц.С.А. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год исполнять самостоятельно.
На период испытательного срока возложить на Ц.С.А. обязанность встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ц.С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по предъявленному К.В.В. гражданскому иску.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> передать Ц.С.Н.; мопед <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек передать К.В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Захарова