Дело № 1-76-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 03 сентября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Навашинского района Трусова Д.А., помощников прокурора Навашинского района Зыкова А.А., Добротиной А.М.,
защитников адвокатов Мигунова А.П., Помысухиной Н.А., Мигунова Ар.П., предоставивших удостоверения № №421,1432,422 и ордера № №5462, 5463,5551, соответственно,
подсудимых Погорелова А.И., Смурыгина Ю.В.,
потерпевшего Н-В.И,
при секретарях Авдошиной О.В., Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОГОРЕЛОВА А.И., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
СМУРЫГИНА Ю.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 10 часов по 11 часов ../../....г. находясь на участке местности, расположенном на <данные изъяты>, Погорелов А.И. и Смурыгин Ю.В., воспользовавшись тем, что Н-В.И.. уснул, вступили в предварительный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение принадлежащего Н-В.И <данные изъяты>, находящегося в кармане куртки Н-В.И
После чего, в целях реализации данного преступного умысла, Смурыгин Ю.В. подошел к лежащему Н-В.И и рукой стал доставать из кармана куртки одетой на Н-В.И <данные изъяты>, в то время, как Погорелов А.И. находился рядом и оказывал Смурыгину Ю.В. содействие в целях реализации совместного преступного умысла.
От указанных действий Смурыгина Ю.В. Н-В.И проснулся. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение <данные изъяты>, принадлежащего Н-В.И, Смурыгин В.И. действуя умышленно, путем обмана, в целях дальнейшего хищения <данные изъяты>, попросил Н-В.И дать ему указанный выше <данные изъяты> для осуществления <данные изъяты>. Н-В.И передал Смурыгину Ю.В. свой <данные изъяты>. Смурыгин Ю.В. осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Н-В.И, в целях дальнейшего хищения <данные изъяты>, путем обмана последнего, передал <данные изъяты>, принадлежащий Н-В.И Погорелову А.И. под предлогом осуществления последним <данные изъяты>. После чего, завладев обманным путем <данные изъяты>, принадлежащем Н-В.И, Погорелов А.И. и Смурыгин Ю.В. с места совершения преступления с <данные изъяты>, принадлежащим Н-В.И, скрылись.
Своими совместными преступными действиями Смурыгин Ю.В. и Погорелов А.И. причинили Н-В.И значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Погорелов А.И. свою вину в предъявленном обвинении, признал полностью.
Подсудимый Смурыгин Ю.В. свою вину в инкриминируемом деянии, не признал.
В судебном заседании подсудимый Погорелов А.И., показал, что ../../....г. на ***********, он, его брат П-П.И и Г-И.М., встретили ранее незнакомых ему Н-В.И и Смурыгина Ю.В., с которым стали вместе распивать спиртное. Н-В.И и Смурыгин Ю.В. стали звонить с сотового телефона Н-В.И, К-Р по поводу выплаты зарплаты, после чего Н-В.И уснул. В это время Смурыгин Ю.В. предложил ему взять из кармана Н-В.И <данные изъяты>. На это предложение он ничего не ответил. Его брат и Г-И.М в это время ушли. Смурыгин Ю.В. рукой полез в карман к Н-В.И за <данные изъяты>, но <данные изъяты> взять не получилось, так как Н-В.И проснулся. Смурыгин Ю.В. попросил у Н-В.И <данные изъяты> чтобы позвонить. Н-В.И дал свой <данные изъяты> Смурыгину Ю.В. Смурыгин Ю.В. передал данный <данные изъяты> ему и сказал, чтобы он уходил. С <данные изъяты> Н-В.И он ушел. Н-В.И и Смурыгин Ю.В. оставались на берегу озера. Через некоторое время его догнал Смурыгин Ю.В. и он отдал ему <данные изъяты> Н-В.И В этот же день <данные изъяты> Н-В.И он, брат и Смурыгин Ю.В. продали незнакомым парням за **** рублей.
Подсудимый Смурыгин Ю.В. показал, что ../../....г. вместе с Никитиным В.И. на *********** распивали спиртное. В это время к ним подошли П-П.И, Погорелов Антон и Г-И.М. Н-В.И предложил им выпить, а затем сказал, чтобы они проткнули колеса на машине К-Р., который не заплатил за работу. Погорелов Антон попросил у Н-В.И <данные изъяты>, чтобы позвонить друзьям. Н-В.И отдал Погорелову А. свой <данные изъяты>, с этим <данные изъяты> Погорелов Антон зашел за кусты и больше не вернулся. Он и Н-В.И в это время вместе продолжали выпивать.
Погорелов Антон не возвращался. Он и Н-В.И пошли его поискать, но не нашли, после чего Н-В.И пошел к своей сестре, а он пошел домой.
Совершить хищение <данные изъяты> у Н-В.И Погорелову Антону он не предлагал. Считает, что Погорелов А. его оговаривает, так как у него неприязненные отношения с братом Погорелова Антона, П-П.И Павлом.
Кроме признательных показаний подсудимого Погорелова А.И., вина подсудимых в хищении имущества, принадлежащего Н-В.И подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший Н-В.И показал, что ../../....г. около 10 часов он пошел к сестре А-Т.И на день рожденья. Возле дома сестры встретил Смурыгина Юрия, с которым был знаком ранее, вместе работали. У него была бутылка спиртного и он предложил Смурыгину Ю.В. выпить. Он и Смурыгин Ю.В. пошли на ***********, стали выпивать. К ним подошли трое незнакомых ему парней, среди которых был Погорелов Антон. Вместе с этими парнями они стали распивать спиртное.
Во время распития спиртного он задремал и не слышал, чтобы кто-то у него из кармана хотел достать <данные изъяты>. Проснувшись увидел, что возле него сидят Смурыгин и Погорелов Антон, разговаривают. Смурыгин сказал, что ему наш начальник сколько-то не доплатил. Он набрал номер телефона начальника и передал телефон Смурыгину. Смурыгин поговорил с начальником, передал потом телефон Погорелову Антону. Погорелов Антон взял телефон и ушел. Он не обратил на это никакого внимания, продолжал разговаривать со Смурыгиным Ю. Погорелов А. долго не возвращался, Смурыгин сказал, что пойдет его, поищет, ушел и тоже не вернулся. Он стал кричать Смурыгина, чтобы он откликнулся, а потом понял, что <данные изъяты> украли.
Он пошел к дому сестры, встретил А-Т.И, рассказал, что у него <данные изъяты> исчез. Они вместе походили к балкону Смурыгина, покричали его, он тот не вышел.
<данные изъяты>, который у него похитили, был марки «<данные изъяты>», с оценкой телефона <данные изъяты> согласен, в <данные изъяты> была <данные изъяты>.
Ущерб, причиненный хищением является для него значительным. Заявляет гражданский иск, просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> рублей, ущерб причиненный хищением.
Свидетель А-М.И, показал, что ../../....г. возле своего дома встретил брата жены Н-В.И Н-В.И сказал, что передал <данные изъяты>, а его не вернули. Н-В.И сказал, что надо искать Смурыгина Ю.В. Они пошли к балкону Смурыгина Ю.В., его кричали, но Смурыгин Ю.В. не вышел.
Свидетель Г-И.М показал, что ../../....г. он, Погорелов Антон и П-П.И проходя *********** встретили Смурыгина Ю.В. и Н-В.И, которые предложили выпить с ними. Они согласились, выпили. В это время то ли Антон Погорелов, то ли Смурыги Юрий предложил похитить <данные изъяты> у Н-В.И Н-В.И был пьян и разговаривал по телефону. Он и П-П.И П. отказались и ушли, а Погорелов Антон и Смурыгин остались. Через некоторое время Смурыгин Ю. и Погорелов А. пришли к ним, у кого-то из них был <данные изъяты> потерпевшего, из данного <данные изъяты> Смурыгин Ю.В. вынул и выбросил <данные изъяты>. Все вместе они пошли и продали данный <данные изъяты>, часть денег потратили на спиртное, а оставшуюся часть денег Смурыгин Ю.В. забрал себе.
Подтверждается вина подсудимых и письменными доказательствами:
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по Навашинскому району Л-В.Ю из которого следует, что ../../....г. на ***********, в 10 часов Смурыгин Ю.В. и Погорелов А.И., П-П.И и Г-И.М открыто похитили <данные изъяты> у гражданина Н-В.И (т.1л.д.4);
- заявлением Н-В.И о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ../../....г. его <данные изъяты> (1л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, которым зафиксированы результаты осмотра места похищения <данные изъяты> принадлежащего Н-В.И в ходе которого у потерпевшего были изъяты документы и упаковочная коробка <данные изъяты> «<данные изъяты>»(т.1л.д.6-7);
- протоколом осмотра упаковочной коробки к <данные изъяты> документов к данному <данные изъяты> (т.1л.д.15-16);
- вещественными доказательствами упаковочной коробкой к <данные изъяты> документами к данному <данные изъяты> (т.1л.д.17);
- протоколом проверки показаний потерпевшего Н-В.И на месте которым зафиксировано место, где был похищен <данные изъяты> последнего (т.1л.д.30-34);
- протоколом предъявления лица для опознания, которым зафиксировано, что потерпевшей Н-В.И опознал Погорелова Антона как лицо похитившее его <данные изъяты> ../../....г. (т.1л.д.51-52);
- протоколом проверки показаний Погорелова А.И. на месте, которым зафиксировано место, где у потерпевшего Н-В.И был похищен <данные изъяты> (т.1л.д.53-56);
- справкой товароведа, согласно которой стоимость <данные изъяты> составляет **** рублей.
В соответствии со ст. 14 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимым обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность каждого из подсудимого в совершении хищения <данные изъяты>, принадлежащего Н-В.И
Оценивая показания подсудимого Смурыгина Ю.В. о том, что он не похищал <данные изъяты> потерпевшего, суд находит данные утверждения подсудимого недостоверными, поскольку данные его утверждения опровергаются показаниями подсудимого Погорелова А.И., свидетеля Г-И.М, потерпевшего Н-В.И, материалам уголовного дела.
Довод подсудимого Смурыгина Ю.В. об оговоре его подсудимым Погореловым А.И., свидетелем Г-И.М своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.
Судом установлено, что до событий ../../....г. подсудимые Погорелов А.И. и Смурыгин Ю.В. знакомы не были, каких либо отношений между ними не сложилось. С самого начала предварительного следствия Погорелов А.И. давал показания, изобличающие как его самого, так и Смурыгина Ю.В. и данные показания Погорелова А.И. нашли объективное подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям подсудимого Погорелова А.И., свидетеля Г-И.М, равно как и оснований последних к оговору Смурыгина Ю.В., у суда не имеется.
При вышеизложенном суд не находит оснований к вынесению оправдательного приговора подсудимому Смурыгину Ю.В.
Совокупностью собранных по делу доказательств судом достоверно установлено, что умысел подсудимых первоначально был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с этой целью подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, распределили роли - Смурыгин Ю.В. пытался достать <данные изъяты> из кармана одежды потерпевшего, Погорелов А.И. находился рядом, оказывая содействие Смурыгину Ю.В. в хищении <данные изъяты>, однако в связи с тем, что потерпевший проснулся, похитить принадлежащий последнему <данные изъяты> тайно, подсудимые не смогли, однако от своего умысла на хищение <данные изъяты> потерпевшего не отказались, и, продолжая свои преступные действия, действуя согласовано, под предлогом осуществить <данные изъяты>, путем обмана потерпевшего завладели принадлежащим Н-В.И <данные изъяты>, воспользовавшись состоянием опьянения Н-В.И, а так же доверительными отношениями Н-В.И и Смурыгина Ю.В., действуя совместно Погорелов А.И. и Смурыгин Ю.В. довели до конца свои преступные действия, похитив путем обмана потерпевшего его <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
С учетом материального положения потерпевшего, который является пенсионером, суд находит, что обвинение подсудимых в причинении значительного материального ущерба потерпевшему, хищением имущества последнего, Н-В.И причинен значительный материальный ущерб.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что квалификация действий подсудимых по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как открытое хищение имущества, принадлежащего Н-В.И, не нашло своего подтверждения.
С учетом обстоятельств дела, совокупности приведенных выше доказательств, позиции представителя государственного обвинения изложенной в судебных прениях, суд квалифицирует действия Смурыгина Ю.В. и Погорелова П.И. ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований к переквалификации действий подсудимых на ст.330 УК РФ суд не находит, так как какого либо права, в том числе и предполагаемого, на имущество потерпевшего, подсудимые не имели, и, совершая хищение <данные изъяты> потерпевшего, осознавали противоправность своих действий и действовали именно в целях хищения чужого имущества.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 756 от 13 мая 2010 г. установлено, что Погорелов А.И. обнаруживает <данные изъяты>), что однако не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал <данные изъяты>, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.21-22).
Данное экспертное заключение суд находит объективным, аргументированными, оснований сомневаться в объективности выводов комиссии экспертов, имеющих соответствующий стаж работы и квалификацию, у суда нет.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Погорелова А.И., его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Погорелова А.И. вменяемым в отношении содеянного.
За содеянное подсудимые подлежат наказанию.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание Смурыгина Ю.В., на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Смурыгина Ю.В. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Погорелова А.И., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Погорелова А.И., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» ч.2 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания суд учитывает характеристики личности каждого подсудимого, их возраст, семейное положение.
Учитывая изложенное в совокупности, принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом суд находит необходимым назначить Погорелову А.И. наказание в виде исправительных работ, а Смурыгину Ю.В., имеющему не погашенную судимость, в виде лишения свободы.
Исковые требования потерпевшего Н-В.И подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Погорелова А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погорелову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.
На период испытательного срока возложить на Погорелова А.И. обязанности:
- встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
- в письменном виде уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, о месте своего жительства либо месте пребывания;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Признать виновным Смурыгина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Смурыгину Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Смурыгина Ю.В. обязанности:
- встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
- без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место своего жительства;
-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смурыгину Ю.В. и Погорелову А.И. сохранить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Погорелова А.И., Смурыгина Ю.В. в пользу Н-В.И в возмещение материального ущерба **** рублей (**** рублей 00 копеек) в солидарном порядке.
Вещественные доказательства упаковочную коробку к <данные изъяты> «<данные изъяты>», документы к данному <данные изъяты>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденных, последние вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Савельева