Дело № 1-22-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 15 ноября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Зыкова А.А.,
защитника адвоката Мигунова Ан.П.
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАРИНОВОЙ Е.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
../../....г. около 16 часов 30 минут находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу ******* Баринова Е.В. и Б-О.В., (последний осужден за данное преступление приговором Навашинского районного суда ../../....г.) вступили в предварительный сговор, направленный на совершение совместного друг с другом хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Затем Баринова Е.В. и Б-О.В., в целях реализации своего совместного преступного умысла, действуя тайно и совместно подошли к стеллажу, на котором хранились продукты питания. После чего Б-О.В. действуя тайно совместно с Бариновой Е.В., взял с данного стеллажа и передал Бариновой Е.В., в целях дальнейшего совместного, тайного хищения, 5 банок с кофе «Карт Нуар», 3 банки с кофе «Нескафе Голд», которые Баринова Е.В. сложила в сумку принесенную с собой. После чего Баринова Е.В., совместно с Б-О.В., действуя тайно вынесли 5 банок с кофе «Карт Нуар», 3 банки с кофе «Нескафе Голд» из универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу *******, совместно тайно похитив, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 5 банок с кофе «Карт Нуар» стоимостью 269 рублей 90 копеек за каждую на общую сумму 1349 рублей 50 копеек, 3 банки с кофе «Нескафе Голд» стоимостью 295 рублей 50 копеек за каждую на общую сумму 886 рублей 50 копеек всего имущества на общую сумму 2236 рублей.
Своими совместными преступными действиями Баринова Е.В.и Б-О.В. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2236 рублей.
В судебное заседание подсудимая не явилась, в суд от Бариновой Е.В. поступило ходатайство, в котором последняя просит рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие, вину признает, просит строго не наказывать.
На основании ст. 247 ч.4 УПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимой Бариновой Е.В.
Из показаний Бариновой Е.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ, следует:
../../....г. около 16 часов она с мужем Б-О.В. приехали из ******* в *******, чтобы из ******* доехать до *******, *******, где проживает мама Б-О.В.
В ******* она и муж пошли в направлении остановки на *******, по дороге увидели большой магазин, на котором было написано «<данные изъяты>», они решили зайти в магазин чтобы купить что-нибудь. Несколько минут она и муж ходили по торговому залу магазина, осматривали товары. Когда подошли к стеллажу на котором размещались кофе и чай, Б-О.В. предложил ей похитить кофе. Она сначала не соглашалась, поскольку было страшно, что их заметят. Тогда Б-О.В. отошел в сторону, осмотрелся, вернувшись сказал, что их никто не видит. После чего Б-О.В. стал брать со стеллажа банки с кофе и складывать эти банки в её сумку, которая висела у неё на плече. Сколько было банок с кофе она не считала, помнит, что были банки с кофе под названием «Карт Нуар». После этого они прошли через кассу, за которой никто не сидел и вышли на улицу. За кофе они не заплатили. После этого они пошли на автобусную остановку, но автобуса на ******* не было и они решили вернуться в *******. Около 18 час.20 мин. они приехали в *******. Б-О.В. забрал у неё сумку с кофе и куда-то ушел, она осталась его ждать. Минут через 20 Б-О.В. вернулся, сказал, что продал кофе незнакомому мужчине кавказской национальности за *** рублей и показал деньги купюрами по *** рублей.
Затем она и муж пошли в магазин, часть денег потратили на продукты питания. В последующие дни часть оставшихся от продажи кофе денег они так же потратили на продукты питания. ../../....г. около 16 час.30 мин. она и муж снова приехали в *******, зашли в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить сигарет, где их задержали сотрудники магазина, пояснив, что они подозреваются в краже кофе ../../....г. (л.д.29-30 т.1).
Вина подсудимой Бариновой Е.В. в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний Бариновой Е.А., подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б-Л.К., показала, что от менеджера магазина «<данные изъяты>» ******* М-Е.В. ей стало известно, что из магазина ООО «<данные изъяты>» ******* похищены банки с кофе. Ею была просмотрена запись видеонаблюдения в торговом зале магазина, на которой было видно как похищают кофе. Она узнала, что лица, похитившие кофе это Б-О.В. и его жена, которые ей известны, по предыдущим уголовным делам, связанным с хищениями товаров из магазина «<данные изъяты>» в *******.
Количество и стоимость похищенного кофе указаны в обвинительном заключении правильно.
Заявляет гражданский иск. Просит взыскать с виновных причиненный ущерб в сумме *** рублей (т.2 л.д.237-238).
Свидетель М-И.С. показал, что ../../....г., в ходе очередной ревизии товаро- материальных ценностей, была установлена недостача девяти упаковок с кофе. После чего в ходе просмотра информации, с установленных в торговом зале универсама видеокамер, было установлено, что двое неизвестных, мужчина и женщина ../../....г. в 16 час.33 мин. похитили со стеллажей несколько упаковок с кофе. О данном факте было сообщено в ОВД г.Навашино (т.1 л.д.24).
Подтверждается вина Бариновой Е.В. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
-заявлением М-И.С.,заведующего универсамом ООО «<данные изъяты>» г.Навашино о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ../../....г. из магазина «<данные изъяты>» 9 банок кофе ( т.1 л.д.5);
-рапортами милиционера ГУ ОВО при ОВД по Навашинскому району Е-П.В., дежурного ОВД по Навашинскому району Е-С.А. о задержании ../../....г. Б-О.В., Бариновой Е.В. в магазине «<данные изъяты>» г. Навашино (т.1 л.д.3,4);
-протоколом осмотра места происшествия от ../../....г. торгового зала магазина «<данные изъяты>» г.Навашино с участием М-Е.В., которым зафиксировано место откуда было совершено хищение банок с кофе. В ходе осмотра места происшествия был изъят акт ревизии и флеш-карта с записью видеонаблюдения в торговом зале магазина от ../../....г. (т.1 л.д.8-9);
-актом о проведении ревизии в магазине «<данные изъяты>» от ../../....г. которым установлена недостача кофе «Карт Нуар» -5, кофе «Нескафе»-3 (т.1 л.д.16);
-протоколом осмотра записи видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>» г.Навашино, из которого следует, что мужчина похищает банки с кофе со стеллажа, передает данные банки женщине, которая складывает их в сумку ( т.1 л.д.17-18);
-чистосердечным признанием Бариновой Е.В. в хищении банок с кофе из магазина «<данные изъяты>» г.Навашино ../../....г.( т.1 л.д.11);
-приговором Навашинского районного суда от ../../....г.. в отношении Б-О.В., осужденного по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, имеющем преюдиционное значение, в соответствии со ст.90 УПК РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами все доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для признания вины Бариновой Е.В. установленной и доказанной в полном объеме.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что преступные действия Бариновой Е.В. совместно с Б-О.В. по факту хищения банок с кофе из торгового зала магазина «<данные изъяты>» г.Навашино, были согласованными, слаженными между собой, заранее распределенными, что объективно нашло свое подтверждение показаниями подсудимой, свидетеля М-И.С., материалами уголовного дела, и что подтверждает обоснованность обвинения подсудимой в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору.
Находя вину Бариновой Е.В. установленной и доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует её действия ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
За совершенное преступление Баринова Е.В. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Баринова Е.В. совершила умышленное преступление, против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бариновой Е.В., на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бариновой Е.В., на основании ст. 61 ч.1 п. «г,и» ч.2 УК РФ, суд признает её явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего, ребенка, её состояние здоровья.
При назначении наказания Бариновой Е.В. суд учитывает характеристику личности, раскаяние в содеянном, возраст, семейное положение, род занятий.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, дают суду основание считать их исключительными, в связи с чем, суд находит необходимым применить при назначении наказания Бариновой Е.В. ст.68 ч.2 УК РФ.
Условное осуждение Бариновой Е.В. по приговору Выксунского городского суда от 21 июля 2009 года, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене.
Как установлено материалами дела, подсудимая Баринова Е.В. имеет малолетнего ребенка ../../....г. года рождения, она совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. С учетом вышеизложенного, суд находит возможным, на основании ст. 82 ч.1 УК РФ, отсрочить подсудимой Бариновой Е.В. реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Наказание Бариновой Е.В. следует назначить по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в рамках санкции данной статьи, действующей в редакции от 29.07.2009 г., поскольку санкция этой же статьи уголовного кодекса, в действующей редакции уголовного закона, ухудшает положение подсудимой.
Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба, в сумме *** рублей, причиненного преступлением, суд находит необходимым составить без рассмотрения, поскольку исковые требования потерпевшего полностью удовлетворены приговором суда от ../../....г. в отношении Б-О.В.
На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой Бариновой Е.В., суд находит возможным освободить её полностью от судебных издержек- оплате труда адвоката, поскольку уплата судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимой, которая одна воспитывает ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баринову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ- 9 (девять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Выксунского городского суда от 21 июля 2009 года, окончательно назначить Бариновой Е.В. наказание -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить Бариновой Е.В. реальное отбывание наказания по настоящему приговору, до достижения ребенком, Б-В., ../../....г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Бариновой Е.В. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требований представителя потерпевшего оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: компакт-диск видеозаписи факта хищения банок кофе в универсаме «<данные изъяты>» ../../....г. хранить при уголовном деле.
На основании ст.132 ч.6 УПК РФ освободить Баринову Е.В. от процессуальных издержек.
Разъяснить Бариновой Е.В., что на основании ст. 82 ч.2,3,4 УК РФ в случае, если осужденная, наказание которой отсрочено по основаниям, предусмотренным ст.82 ч.1 УК РФ, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и её исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденной, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Савельева