1-101/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Навашино 25 ноября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием государственного обвинителя Владимирского транспортного прокурора Добротина В.Е., подсудимых Маркова М.А., Пименова А.В., защитников Мигунова Ан.П., Савчук Т.А., представивших соответственно ордера №№ 5592, 5590, удостоверения №№ 421, 1588, при секретаре Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маркова М.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ,
Пименова А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
../../....г., около 19 час. 00 мин., Пименов А.В. по предварительному сговору с Марковым М.А., находясь на территории <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенной в *******, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом на совместное хищение лома черного металла примерным весом *** кг. из полувагона ***, который находился на 8 железнодорожном пути *******, для последующей сдачи похищенного за деньги в пункт приема лома металлов.
Согласно преступной договоренности Пименов А.В. должен был проникнуть в полувагон *** и скидывать из полувагона на насыпь лом черного металла, а Марков М.А., оставаясь на насыпи около полувагона ***, должен был наблюдать за обстановкой и переносить скинутый Пименовым А.В. лом черного металла ближе к дороге для последующей транспортировки.
Во исполнение своего корыстного умысла, ../../....г., около 19 час.00 мин. Пименов А.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник по наружной лестнице в полувагон ***, груженый ломом черного металла, принадлежащего <данные изъяты>, который на данный момент времени находился в сцепке вагонов на 8-ом железнодорожном пути <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенной в ******* на *******, а Марков М.А., согласно договоренности, остался на насыпи, между 8-м и 9-ым железнодорожными путями у этого полувагона ***. Находясь в полувагоне ***, Пименов А.В., действуя тайно, совместно и согласованно с Марковым М.А., стал выбирать по весу и габаритам подъемный ему лом черного металла в виде фрагментов металлических деталей промышленного производства и скидывать их из полувагона *** на насыпь между 8-м и 9-м железнодорожными путями *******, а Марков М.А., стал переносить лом черного металла, который Пименов А.В. сбросил из полувагона ***, на расстояние около 40 метров от полувагона *** к дороге, проходящей вдоль забора <данные изъяты> по *******, для последующей транспортировки в пункт приема лома черного металла. После чего Пименов А.В. и Марков М.А. тайно похитили из полувагона *** различные по весу и габаритам фрагменты металлических деталей промышленного производства, являющиеся ломом черного металла общим весом *** кг. стоимостью *** рублей за 1 тонну на общую сумму *** рублей и принадлежащие <данные изъяты>, часть из которых М-М.А. перенес к дороге в районе забора <данные изъяты> по *******. Однако Пименов А.В. и Марков М.А. не довели до конца преступный умысел по независящим от них причинам, так как Пименов А.В. и Марков М.А. были задержаны работником охраны <данные изъяты> и сотрудником ЛПМ на станции ******* Муромского ЛОВДТ.
Своими действиями Пименов А.В. и Марков М.А. покушались на причинение <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Марков М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью после разъяснения ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.
Из показаний обвиняемого Маркова М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено следующее. ../../....г., после обеда, он созвонился со своим другом Пименовым А., после чего они пошли гулять по городу. С целью посмотреть, есть ли в районе ж.д. линий металлолом, он и Пименов пошли к ж.д. линии на *******. Времени было около 19 часов. С собой Пименов принес канистру с водой из белого пластика. Через ж.д. пути прошли по туннелю и свернули налево по дороге, ведущей к заводской проходной. Стали искать по близрастущим кустам, есть ли там металлолом. Металлолома не нашли. Затем вернулись обратно к туннелю. Искали металл по склону насыпи ж.д. пути на правой стороне, глядя из туннеля на забор завода <данные изъяты> «<данные изъяты>". На крайних двух железнодорожных путях стояли грузовые составы. Белую пластиковую канистру, которую принес с собой Пименов, оставили на бетонных блоках. Какого-либо спрятанного лома металла рядом с этим местом на тот момент не было. Он там же рядом на блоках положил свою спортивную куртку на молнии. После этого прошли примерно около 300 метров по склону вдоль путей и затем пошли обратно. В районе туннеля Пименов подошел к одному из вагонов грузового состава, стоящего на втором пути с краю и залез на него. Вагон был загружен ломом черных металлов. Он в это время находился рядом внизу. По обоюдному с Пименовым согласию решили скинуть с этого вагона металл и похитить с целью сдачи в пункт приема лома металла. Пименов начал сбрасывать металлолом вниз. Он сам стал переносить металлолом ближе к туннелю под вагоном, стоящего грузового состава на первом пути. При этом носил лом туда, где на бетонном блоке лежали его куртка и оставленная Пименовым канистра. Пименов скидывал металл, а он его переносил. После того, как часть металла перетащил, на всякий случай, чтобы лом не бросался в глаза, он закидал лом ветками. Сколько всего лома было скинуто Пименовым и перетаскано им, он сказать не может, но более тонны, это точно. Больше 1,5-2 тонн они скидывать и похищать не собирались. Когда Пименов сбрасывал металл с вагона, подошли сотрудники милиции и сказали, чтобы Пименов слез с вагона. Тот по их требованию слез. В момент задержания сам он сидел около этого вагона на рельсе и отдыхал. После этого прошли мимо той кучи, куда он перетащил лом, и он забрал оттуда свою спортивную кофту. Эта куча, в которую он перетаскивал лом, на тот момент частично им была привалена кустами. Похищенный металлолом он и Пименов хотели перевезти на тележке из *******, чтобы его впоследствии сдать в пункт приема лома металлов (л.д. 164-166, 155-157).
Подсудимый Пименов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью после разъяснения ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.
Из показаний обвиняемого Пименова А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено следующее.
В настоящее время он учится <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. У него есть друг Марков М., который проживает на *******. ../../....г., после обеда, он созвонился с Марковым М. и тот пришел к нему в гости. Вечером, около 18 часов, он и Марков М. пошли гулять по городу. Затем решили попить пиво, но не было денег. Сцелью посмотреть, есть ли в районе ж.д. линий металлолом, он и Марков М. пошли к ж.д. линиям на *******. Времени было около 19 часов. С собой он принес канистру с водой из белого пластика. Через ж.д. пути они прошли по туннелю и свернули налево по дороге, ведущей к заводской проходной. Стали искать по близко растущим кустам, есть ли там металлолом. Металлолома не нашли. Затем вернулись обратно к туннелю. Искали металл по склону насыпи ж.д. пути. На крайних двух или трех местах стояли грузовые составы. Прошли примерно около 300 метров по склону вдоль путей и затем пошли обратно. В районе туннеля он подошел к одному из вагонов грузового состава, стоящего на втором пути с краю и залез на него. Вагон был загружен ломом черных металлов. Марков М. в это время находился внизу, также смотрел, чтобы их никто не заметил и не задержал. Они договорились о хищении. Он должен был скидывать, а Марков переносить, ближе к дороге, чтобы удобнее затем было увезти, и он сам начал сбрасывать металлолом вниз. Марков М. стал переносить металлолом ближе к туннелю под вагонами стоящего грузового состава на первом пути. Металл выбирал потяжелее. Марков М. переносил металл ближе к туннелю. Потом он устал, больше сбрасывать не хотел и собирался слезать полувагона. Но в этот момент подошли сотрудники милиции и сказали, чтобы он слез с полувагона. Он по их требованию слез. В момент задержания Марков М. сидел на рельсе и отдыхал. Часть металлолома Марков М. перенес к сложенным бетонным блокам напротив туннеля, при этом пролезал под вагоном стоящего состава на крайнем пути. Марков М. забросал кустами перенесенный металл, чтобы лом не было видно. Похищенный металлолом он и Марков М. хотели перевезти на тележке в *******, чтобы впоследствии сдать в пункт приема лома металлов. Похитить собирались не более 1,5-2 т. После задержания их привели на ж.д. вокзал *******, в помещение ЛПМ, и предложили написать объяснение, по факту задержания, что он и сделал. Он осознавал, что совершает хищение металлолома с вагона, но нужны были деньги. В содеянном раскаивается (л.д. 124-125, 116-117).
Вина подсудимых Пименова А.В. и Маркова М.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего директора департамента черных металлов <данные изъяты> К-С.А., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания, установлено следующее.
По настоящему уголовному делу имущественный вред причинен <данные изъяты> "<данные изъяты>", расположенному в *******, интересы которого он имеет право представлять в соответствии с доверенностью данной организации, В случае доведения хищения Марковым М.А. и Пименовым А.В. до конца <данные изъяты> "<данные изъяты>", был бы причинен имущественный ущерб на сумму *** руб. Так как лом металла после рассмотрения уголовного дела в суде будет возвращен в <данные изъяты> "<данные изъяты>", гражданский иск к лицам, совершившим хищение предъявляться не будет. К лицам, совершившим хищения, каких-либо претензий в настоящее время не имеется. Потери в фактическом весе лома черного металла для <данные изъяты> не должны превышать 8 % с 1 тонны лома черного металла, что подтверждено практикой при длительном сотрудничестве с организацией <данные изъяты> в *******. Потери в фактическом весе лома черного металла для <данные изъяты> связаны с завешиванием лома черного металла на различных по марке и категории весах. Так у <данные изъяты> - грузоотправителя, весы автомобильные стационарные, а у грузополучателя <данные изъяты> в ******* весы железнодорожные динамические. В связи с этим имеется постоянное отклонение в весе, причем в минусовую сторону после взвешивании на весах у грузополучателя. Но в случае, если потери в фактическом весе составляют свыше 8 % от 1 тонны поставленного лома черного металла, то для <данные изъяты> это является недостачей груза, и, соответственно, причиняется материальный ущерб. Так в отношении полувагона *** вес лома металла нетто отправителя составлял *** т, а отклонение в минусовую сторону должно было составлятьне более 5 т. Отклонение от данного веса при взвешивании полувагона у грузополучателя, где нетто составило *** т, было *** тонн. Следовательно, 2 тонны лома черного металла из полувагона *** являлись недостачей. И как следует из материалов уголовного дела ***, данное количество лома было похищено Марковым М.А. и Пименовым А.В. При этом точная цифра похищенного веса лома металла - *** кг была установлена после взвешивания сотрудниками Муромского ЛОВДТ лома черного металла, скинутого похитителями Марковым М.А. и Пименовым А.В. из полувагона *** (л.д.91-93).
Из показаний свидетеля Т-Т.А., данных ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебно заседании, установлено следующее.
Она работает <данные изъяты>. В обязанности входит <данные изъяты>. Полувагон *** прибылна <данные изъяты> ../../....г. в 00 ч. 10 мин. и взвешивался на 200-х тонных динамических вагонных весах ../../....г. в 03 часа 24 минуты, чтобыло зафиксировано в протоколе взвешивания. Вес брутто при взвешивании составил - *** т. При расчете веса нетто используются данные с железнодорожной накладной о весе тары вагона. По данным ж.д. накладной она составила - *** т. Вес груза нетто при взвешивании составил - *** т с учетом погрешности вагонных весов плюс- минус 300 кг. Вес груза нетто грузоотправителя по данным железнодорожной накладной составлял -*** т. Недостача массы груза при поступлении вагона составила *** т. Вагон был отправлен грузополучателю <данные изъяты> в ../../....г. в 6 ч. 05 мин. (л.д. 94-95).
Из показаний свидетеля А-А.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следующее. Он работает <данные изъяты>. ../../....г. он работал сутки до утра и около 20 часов 00 минут, с сотрудником ЛПМ на <данные изъяты> Б-Ю.А., несшим смену по охране общественного порядка, решили сходить в Муромскую горловину <данные изъяты> чтобы посмотреть все ли в порядке с составами. На 8 и 9 путях в районе туннеля под ж.д. полотном стояли два грузовых состава. Он и Б-Ю. прошли вдоль путей, то есть вдоль 9 пути, какого либо шума не слышали. Металлолома на путях и откосах ж.д. линии не обнаружили. Зачем вернулись обратно в помещение ЛПМ на <данные изъяты>. Около 21 часа 30 минут, он и Б-Ю.А., снова пошли на обход территории, шли по первому пути. Когда подошли к помещению компрессорной ПЧ-15 услышали шум. После этого через кустарник прошли к туннелю под ж.д. полотном и отправились к месту донесения звуков. Затем прошли под туннелем и справа от бетонной лестницы обнаружили небольшую кучу металлолома, заброшенную кустами. Рядом находились бетонные блоки. На блоках лежала какая-то одежда и канистра с водой. На удалении 30-40 метров между 9-м и 8-м путями услышали звук падающего металла. Он и Б-Ю. незаметно подошли к тому месту, где услышали звук падающего металлолома. На 2-ом рельсе 9-10 пути он заметил молодого человека. Тот сидел и ничего не делал. А-А.М. пролез под вагонами и подошел к этому молодому человеку, второй молодой неизвестный ему человек в это время находился в полувагоне состава, стоявшего на 8-ом пути и скидывал металлолом на землю. На земле между 8-м и 9-м путями в этом месте он увидел кучу сброшенного металлолома с полувагона. Там находился металл различной формы. Общий вес металла был более тонны. Молодой человек, находящийся в полувагоне, продолжал сбрасывать лом металла, ничего не подозревая. Б-Ю.А. в этовремя подошел к ним. Металл сбрасывался с полувагона ***. Он сказал молодому человеку, который сбрасывал металл, чтобы тот спускался с вагона, после чего тот слез. Затем. Б-Ю.А. спросил у задержанных документы, документов у них не оказалось. Задержанных провели в ЛПМ на <данные изъяты>. Перед тем, как проследовать в ЛПМ он осмотрел местность возле вагонов, другого металла возле вагонов на земле не было. Он понял, что металл сброшен только с полувагона ***, часть которого, по-видимому, один из задержанных перетащил к бетонным блокам и приготовил для дальнейшего хищения. Он так же поинтересовался, есть ли кто еще с ними, на что те пояснили, что их только двое. Задержанные оказались Марковым М. и Пименовым А. Те пояснили, что ../../....г. вместе пришли к ж.д. составу, чтобы похитить лом черного металла, и Пименов А. залез в стоящий полувагон стал сбрасывать металл, что бы его потом забрать и сдать в пункт приема черных металлов ( л.д. 96).
Свидетель Б-Ю.А., допрошенный в судебном заседании, показал следующее. Он работает <данные изъяты>. ../../....г. он работал сутки до утра и, около 20 часов 00 минут, с охранником станции <данные изъяты> А-А.М., решили сходить в Муромскую горловину <данные изъяты>, чтобы посмотреть все ли в порядке с составами. На 8 и 9 путях в районе туннеля пол ж.д. полотном стояли два грузовых состава. Он и А-А.М. прошли вдоль путей, то есть вдоль 9 пути, какого либо шума не слышали. Металлолома напутях и откосах ж.д. линии не обнаружили. Затем вернулись обратно в помещение ЛПМ на <данные изъяты>. Около 21 часа 30 минут он и А-А.М. снова пошли на обход территории, шли по первому пути. Когда подошли к помещению компрессорной ПЧ-15 услышали шум. После этого через кустарник прошли к туннелю под ж.д. полотном и отправились к месту донесения звуков. Затем прошли под туннель и справа от бетонной лестницы обнаружили небольшую кучу металлолома заброшенную кустами. Рядом находились бетонные блоки. На блоках лежала какая то одежда и канистра с водой. На удалении 30-40 метров между 9-м и 8-м путями услышали звук падающего металла. Он и А-А.М. незаметно подошли к тому месту, где услышали звук падающего металлолома. На 2-ом рельсе 9-го пути находился молодой человек. Тот сидел и ничего не делал. Они пролезли под вагонами, и подошли к этому молодому человеку, второй человек в это время находился в полувагоне состава, стоявшего на 8-ом пути, и скидывал металлолом на землю. На земле между 8-м и 9-м путями в этом месте увидели кучу сброшенного металлолома с полувагона. Там находился металл различной формы: трубы, какие-то заготовки, многие детали были тяжелые. Общий вес металла был, как он предположил, более тонны. Человек, находящийся в полувагоне, продолжал сбрасывать лом металла, ничего не подозревая. Металл сбрасывался с полувагона ***. А-А.М. сказал мужчине, который сбрасывал металл, чтобы тот спускался с вагона. Далее все проследовали в ЛПМ на <данные изъяты>. Уже в ЛПМ на <данные изъяты> было выяснено, что задержанные это Пименов А.В. и Марков М.А. Те пояснили, что ../../....г. вместе пришли к ж.д. составу, чтобы похитить лом черного металла.
Из показаний свидетеля В-И.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании установлено следующее.
Он работает <данные изъяты> «<данные изъяты>». В обязанности <данные изъяты> "<данные изъяты>". ../../....г. на свой рабочий факс получил информацию, о том, что прибывший на <данные изъяты> полувагон *** поступил с разницей в весе 7 тонн, так как у грузоотправителя вес составлял *** т, а при взвешивании у них, то есть грузополучателя- *** т. Данный полувагон взвешивался на <данные изъяты> ../../....г. в 03 часа 24 минуты. О данной разнице в весе груза он сообщил менеджеру <данные изъяты> «<данные изъяты>», то есть грузоотправителю, и было получено разрешение на выгрузку и приемку по тому весу, который был при взвешивании. Также, в соответствии с регламентом взаимодействия по порядку взвешивания вагонов с ломом, <данные изъяты> уведомляет <данные изъяты> о факте недостачи груза. Между филиалом <данные изъяты> и <данные изъяты> существует договор *** от ../../....г. на поставку металлолома. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> также существует договор, по которому <данные изъяты> является для них поставщиком лома черного металла. Как правило, полувагоны с ломом металла, поступающие от <данные изъяты> при завешивании у них на <данные изъяты> имеют вес меньший, чем указан в транспортной железнодорожной накладной. Он предполагает, что это вызвано разницей в весах, так как на <данные изъяты> используются железнодорожные динамические весы, а <данные изъяты> использует автомобильные, на которых лом металла взвешивается на автомашинах, перед выгрузкой лома в ж.д. полувагоны. За время работы с <данные изъяты> данная организация ему лично каких-либо претензий не предъявляла. Обычно на загруженный ломом полувагон, прибывший от <данные изъяты> «<данные изъяты>», потеря в весе между нетто отправителя и нетто грузополучателя, составляет около 5 тонн, если нетто отправителя порядка *** тонн. Этот вес может колебаться, соответственно, от того, больше или меньше в полувагоне загружено лома металла. Отгруженный у <данные изъяты> металл следует на <данные изъяты>, затем на <данные изъяты>, там взвешивается, а затем подается на <данные изъяты> (л.д. 98-99).
Также вина Пименова А.В. и Маркова М.А. подтверждается материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ЛПМ на <данные изъяты> <данные изъяты> З-А.Г., зарегистрированным ../../....г. в КУСП Муромского ЛОВДТ за *** о том, что ../../....г., около 22 часов 30 минут на <данные изъяты> при совершении хищения лома черного металла из полувагона *** были задержаны Пименов А.В. и Марков М.А. (л.д. 11);
- Заявлением <данные изъяты> «<данные изъяты>», зарегистрированным ../../....г. в КУСП Муромского ЛОВДТ за *** о необходимости привлечь за хищение лома металла из полувагона ***. принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>», задержанных лиц и о том, что стоимость похищенного лома весом *** кг составляет *** рублей (л.д.14);
- Справкой с приложениями <данные изъяты> «<данные изъяты>», подтверждающей, что стоимость похищенного лома весом *** кг составляет *** рублей (л.д. 16-19);
- Транспортной железнодорожной накладной, подтверждающей следование вагона *** от грузоотправителя <данные изъяты> к грузополучателю филиал <данные изъяты> в ******* в период с ../../....г. по ../../....г. (л.д. 21);
- Списком взвешенных вагонов, подтверждающей, недостачу лома черного металла в полувагоне *** в количестве 7 тонн (л.д. 23);
- Протоколом осмотра места происшествия от ../../....г. с приложенными схемой и фототаблицей, в котором осмотрено место совершения хищения в *******, в *******, где находился сброшенный Пименовым А.В. с полувагона *** лом металла и, в 40 метрах, место, куда Марков М.А. переносил металл, сброшенный Пименовым А.В. с полувагона (л.д. 25-32);
- Актами взвешивания от ../../....г., в которых отражено взвешивание лома металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия ../../....г., а именно, проведено 2-а взвешивания и установлено, что вес лома металла составляет *** кг и *** кг (л.д.34-35);
- Справкой, выданной начальником <данные изъяты>, о месте нахождения полувагона ***, в которой отражено, что данный полувагон с ломом металла прибыл на <данные изъяты> ../../....г. в 3 часа 55 минут на 8 путь и был подан для выгрузки на <данные изъяты> ../../....г. в 00 часов 59 минут (л.д.41);
- Протоколом осмотра предметов от ../../....г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен лом металла, изъятый при осмотре места происшествия ../../....г., похищавшийся из полувагона *** Пименовым А.В. и Марковым М.А.( л.д. 53-57);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../....г. - лома металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия ../../....г., похищавшегося Пименовым А.В. и Марковым М.А. из полувагона ***, где указано место его хранения - <данные изъяты> (л.д. 58);
- Распиской в получении на хранение вещественных доказательств - лома металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия ../../....г., похищавшегося Пименовым А.В. и Марковым М.А. из полувагона ***, где на ответственное хранение лом металла принял <данные изъяты> ../../....г. (л.д. 59);
- Копией договора *** от ../../....г. на поставку металлолома, между филиалом <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложениями к нему (л.д.61-66);
- Копией договора *** от ../../....г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложениями к нему, подтверждающий, что лом металла, похищавшийся Пименовым А.В. и Марковым М.А. из полувагона ***, принадлежит <данные изъяты> (л.д.69-75);
- Документами со сведениями об операциях с вагоном *** где имеются сведения о времени взвешивания полувагона на <данные изъяты> (л.д. 77-81);
- Справкой грузоотправителя <данные изъяты> «<данные изъяты>», где указано, что недостачей груза для данной организации признается потеря в весе 8% от тонны направленного ж.д. транспортном лома черного металла (л.д. 83);
- Справкой-расчетом, в которой произведен расчет и установлено, что недостача веса лома черного металла в полувагоне *** за вычетом 8% допустимой нормы потери в весе, начинается с *** тонн лома черного металла (л.д. 83).
Суд, находя установленной в судебном заседании вины подсудимых Пименова А.В. и Маркова М.А., преступные действия каждого из них квалифицирует следующим образом:
Действия Пименова А.В. по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Маркова М.А. по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что умысел Пименова А.В. и Маркова М.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества. Подсудимые убедились, что их действия не наблюдаются третьими лицами. Приняли меры к тому, чтобы их действия продолжали оставаться тайными (подсудимый Марков М.А. следил за тем, чтобы они не были замечены третьими лицами).
Между Пименовым А.В. и Марковым М.А. была достигнута договоренность относительно действий каждого из подсудимых, распределены роли перед началом совершения преступного деяния.
Подсудимые понимали, что ими совершается хищение чужого имущества, им не принадлежащего.
Преступное деяние не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Подсудимые не успели распорядиться похищаемым металлом, поскольку были задержаны на месте совершения преступления и во время совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного подсудимыми.
При назначении наказания Маркову М.А., суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимым Марковым М.А., принимает во внимании наличие у него хронического заболевания, имеющиеся в материалах дела характеристики.
Оценивая изложенное в совокупности, суд находит возможным назначить Маркову М.А. наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению суда Маркову М.А. может быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.
По мнению суда, данным видом наказания являются обязательные работы.
При назначении наказания Пименову А.В., суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимым, принимает во внимании, что подсудимый в настоящее время обучается в профессиональном учебном заведении, имеющиеся в материалах дела характеристики.
Оценивая изложенное в совокупности, суд находит возможным назначить Пименову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые буду способствовать исправлению осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УК РФ подлежат возвращению потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Маркова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Признать Пименова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Данное наказание Пименову А.В. считать условным на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
На период испытательного срока возложить на Пименова А.В. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не допускать пропусков занятий по неуважительным причинам по месту обучения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маркову М.А. и Пименову А.В. сохранить без изменения.
Приговор Навашинского районного суда от 01 июня 2010 года в отношении Пименова А.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: лом металла весом *** г передать по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора, подсудимые вправе пользоваться услугами защитника в порядке, предусмотренном ст.50 УПК РФ.
Судья Мельникова Ю.А.